Susana Varela Amboage, secretária judicial do Julgado do Social número 3 de Santiago de Compostela, faz saber que no procedimento ordinário 1030/2012 deste julgado do social, seguido por instância de Ángel Vieites Suárez contra Copcisa, S.A., UTE Lavacolla, Construcciones Lorenzo Cao, S.L., UTE Corsan Corvian Construcción, S.A., Tecnología de las Construcciones, S.A., Fundo de Garantia Salarial sobre ordinário, se ditou auto aclaratorio do teor literal:

«Auto

Juiz substituto

José María Fernández Abella

A Corunha, um de setembro de dois mil catorze.

Factos

Primeiro. O 29 janeiro do ano em curso ditou-se sentença nestes autos.

Segundo. A parte demandada apresentou escrito solicitando esclarecimento da resolução citada.

Fundamentos jurídicos

Primeiro. O artigo 267 da Lei orgânica do poder judicial –conforme a redacção que lhe outorgou o número 62 do artigo único da Lei orgânica 19/2003, de 23 de dezembro– dispõe, no que agora importa que: 1. Os tribunais não poderão variar as resoluções que pronunciem depois de assinadas, mas sim clarificar algum conceito escuro e rectificar qualquer erro material que tenham. 2. Os esclarecimentos a que se refere o ponto anterior poderão fazer-se de oficio dentro dos dois dias hábeis seguintes ao da publicação da resolução, ou por pedimento de parte ou do Ministério Fiscal formulada dentro do mesmo prazo, sendo neste caso resolvida pelo Tribunal dentro dos três dias seguintes ao da apresentação do escrito em que se solicite o esclarecimento. 3. Os erros materiais manifestos e os aritméticos em que incorran as resoluções judiciais poderão ser rectificados em qualquer momento. As omisións ou defeitos que possam ter as sentenças e os autos e que seja necessário remediar para levá-las plenamente a efeito poderão ser emendadas, mediante auto, nos mesmos prazos e pelo mesmo procedimento estabelecido no ponto anterior. No âmbito próprio da xurisdición civil o número 1º do artigo 214 da Lei processual dispõe, pela sua vez, que: os tribunais não poderão variar as resoluções que pronunciem depois de assinadas, mas sim clarificar algum conceito escuro e rectificar qualquer erro material que tenham. O mesmo preceito no seu número terceiro estabelece que: os erros materiais manifestos e aritméticos em que incorran as resoluções judiciais poderão ser rectificados em qualquer momento.

Segundo. No suposto analisado, incórrese num evidente erro aritmético na susodita resolução já que, ainda quando este xulgador põe em evidência o dito erro no auto de maio de 2014, se incorre num erro na quantidade económica da qual deve responder UTE Lavacolla, tendo que quantificar esta na quantidade de 2.520,61 euros e não na de 2.908,02 euros que figura na citada pronunciação. Em consequência, a parte dispositiva deveria ficar redigida nos seguintes termos: “Que, estimando a demanda promovida por Ángel Vieitez Suárez contra a empresa Construcciones López Cao, S.L. e o seu administrador concursal Marcos Fernández Magro, contra o Fogasa e contra a UTE Lavacolla, devo condenar e condeno as codemandadas, solidariamente, ao aboamento da quantidade de 4.498,67 euros, quantidade da qual deve responder, solidariamente, a UTE Lavacolla na quantidade de 2.520,61 euros, quantidade que se incrementará com o juro por mora de 10 % sobre a dita quantidade”.

Vistos os preceitos legais citados e demais de geral e pertinente aplicação:

Disponho:

Emendar o erro material padecido no feito primeiro da sentença de 29 de janeiro do ano 2014 nos termos citados ut supra.

Notifique-se-lhes esta resolução às partes comparecidas e faça-se-lhes saber que contra ela não cabe nenhum recurso.

Assim o acorda, manda e assina, José María Fernández Abella, juiz substituto do Julgado do Social número 3 de Santiago de Compostela. Dou fé».

E para que sirva de notificação em legal forma a Construcciones Lorenzo Cao, S.L., em ignorado paradeiro, expeço este edicto para a sua inserção no Diário Oficial da Galiza e para a sua publicação no tabuleiro do julgado.

Adverte-se-lhe ao destinatario que as seguintes comunicações se farão fixando cópia da resolução ou da cédula no tabuleiro de anúncios do escritório judicial, salvo o suposto da comunicação das resoluções que devam revestir forma de auto ou sentença, ou quando se trate de emprazamento.

Santiago de Compostela, 26 de maio de 2015

A secretária judicial