Tipo e nº de recurso: recurso de suplicación 974/2011 IP.

Julgado de origem/autos: demanda 802/2008 Julgado do Social número 1 de Ferrol.

Recorrentes: Navantia, S.A., Pedro Emilio Fernández Alberto, María Carmen Fernández Alberto, Glória María Fernández Alberto, Alejandra Fernández Alberto.

Advogados: Francisco Javier García Ruiz, Víctor Manuel López Casal.

Procurador: Jaime José dele Rio Enríquez.

Recorridos: Mapfre Empresas, Companhia de Seguros y Reaseguros, S.A., Izar Construcciones Navales, S.A. em liquidação, Tuber, S.A.

Advogados: Nemesio Barxa Álvarez, Jorge Manuel Vázquez Miranda.

Procuradores: María Ángeles Fernández Rodríguez, Luis Sánchez González.

M. Socorro Bazarra Varela, secretária judicial da Secção Primeira da Sala Segunda do Social do Tribunal Superior de Justiça da Corunha, faço saber que no procedimento de recurso de suplicación 974/2011 desta secção, seguido por instância de Pedro Emilio Fernández Alberto e outros contra a empresa Navantia, S.A., Mapfre Empresas, Companhia de Seguros y Reaseguros, S.A., Izar Construcciones Navales, S.A. em liquidação, Tuber, S.A. sobre reclamação de quantidade, foi ditada a seguinte resolução:

«Magistrados:

José Manuel Marinho Cotelo.

Fernando Lousada Arochena.

Fernando Fernández Olmedo.

A Corunha, vinte de setembro de dois mil treze.

Depois de ter visto e deliberado sobre as presentes actuações, o Tribunal Superior de Justiça da Galiza, Sala do Social, de acordo com o estabelecido no artigo 117.1 da Constituição espanhola, ditou a seguinte

Sentença:

No recurso de suplicación 974/2011, formalizado por Francisco Javier García Ruiz, letrado, em nome e representação de Navantia, S.A., contra a sentença ditada pelo Julgado do Social número 1 de Ferrol no procedimento demanda 802/2008, seguido por instância de Pedro Emilio Fernández Alberto, María Carmen Fernández Alberto, Glória María Fernández Alberto, Alejandra Fernández Alberto contra Navantia, S.A., Mapfre Empresas, Companhia de Seguros y Reaseguros, S.A., Izar Construcciones Navales, S.A. em liquidação, Tuber, S.A., sendo magistrado palestrante José Manuel Marinho Cotelo.

Das actuações deduzem-se os seguintes:

Antecedentes de facto:

Primeiro. Pedro Emilio Fernández Alberto e outros apresentou demanda contra Navantia, S.A., Mapfre Empresas, Companhia de Seguros y Reaseguros, S.A., Izar Construcciones Navales, S.A. em liquidação, Tuber, S.A., que foi remetida para o seu conhecimento e axuizamento ao assinalado julgado do social, o qual ditou a sentença datada em trinta de julho de dois mil dez.

Segundo. Na sentença impugnada em suplicación consignaram-se os seguintes factos expressamente declarados experimentados:

• Primeiro. Pedro Fernández Grande, nado em 1944, emprestou serviços por conta e dependência da então empresa Astilleros y Oficinas dele Noroeste, S.A. (posteriormente Izar Construcciones Navales, S.A.), empresa em que ingressou o 19.6.1972, como oficial de 3ª chumbeiros no centro de chumbeiros; o 1.3.1975 foi classificado oficial de 2ª; o 1.3.1977 foi classificado como oficial de 1ª; o 31.12.1984 causou baixa incorporando-se ao Fundo de Promoção de Emprego do Sector Naval como consequência do ERE 820/1984; o 1.12.1989 reincorporouse com a mesma categoria e no mesmo gremio que antes de passar ao Fundo; e causou baixa na empresa o 31.3.1990 ao ter-se-lhe reconhecido uma incapacidade permanente total.

• Segundo. A antiga Astano, S.A. na passada década de cinquenta dispunha de regulamento de regime interior para o funcionamento em medidas preventivas sobre acidentes de trabalho, do Comité de Segurança e Higiene em Trabalho, e em 1951 elaborou-se memória do Comité de Segurança e Higiene no Trabalho; na década de 60 elaborou-se o documento de 4 de março de 1965 sobre prevenção de riscos laborais e efectuaram-se cursos para o efeito, assim como instruções da direcção às normas para a pintura de buques realizadas com a Segurança no Trabalho, em 1966, normas mínimas de segurança e higiene no trabalho, e também exixía em 1968 normas aos contratistas; assim mesmo, já na década dos setenta a empresa aprovou a norma 740.14.05.0, de utilização geral de peças de protecção, a norma 740.14.06.0, de uso de capacete protector, norma 740.14.07.0, sobre uso de lentes de protecção, norma 740.14.10.0, de uso de elementos de protecção auditiva, norma 740.14.11.0, uso de máscaras de protecção, norma 740.14.12.0, uso do cinto de segurança, e realizou diferentes campanhas de segurança; e, na década dos oitenta aprovou a norma 740.14.17.0, sobre médias de protecção colectiva e pessoal em trabalhos de mecanizado e montagem de painéis de decoración que contêm amianto de 26.8.1981, e a norma 740.14.20.0, sobre medidas de prevenção, e protecção em trabalhos de amianto. Em 1987 a empresa Astano apresentou ante a Delegação Provincial da Conselharia de Trabalho um plano geral de trabalhos com risco de amianto, e figurou inscrita no Registro de Empresas com Risco por Amianto em 1987.

• Terceiro. Pedro Fernández Grande passou reconhecimentos médicos ordinários efectuados pelos serviços médicos da empresa Astano, S.A. nas datas 17.6.1972, 14.9.1976, 4.5.1977, 6.5.1980, 24.9.1981, 15.3.1982, 17.5.1983, 21.11.1988, 15.1.1990. As provas habitualmente praticadas nos reconhecimentos médicos consistiam, entre outras, em radiografia de pulmão, espirometrías, audiometrías, analítica, sem que se lhe obxectivase alteração pleuro-pulmonar suxestiva de exposição a amianto.

• Quarto. Em maio de 1984 foi diagnosticado de broncopatía secundária a tabaquismo, e recebeu julgamento diagnóstico de EPOC e bula gigante de enfisema LSD.

• Quinto. O INSS declarou a Pedro Fernández Grande em 1990 em situação de incapacidade permanente total por continxencia de doença comum com direito à correspondente prestação do 55 % da sua base reguladora de 71.547 pesetas/mês, por padecer discartrose 05-06 com estenose do orificio de conxunción, mudanças dexenerativos em uniciformes (TAO cervical 6-11-89), RX tórax: enfisema com bulas em LSD, espirometría: CVF 62 %, VEMS 50 %; IT 68 %, insuficiencia ventilatoria mista.

• Sexto. Acudiu de novo a consultas de pneumoloxía da sanidade pública em maio de 2002 e praticou-se-lhe TAO torácico no que diz respeito ao qual se reflectiu na sua história clínica que curiosamente já não existia nenhuma bula em LSD, enfisema centrolobular e paraseptal em LSD, engrosamento pleural. Em nova revisão em maio de 2005 manteve-se o diagnóstico de EPOC tipo enfisema, dispnea de meados esforços com critérios de bronquite crónica e, após a realização de TAO torácico em novembro de 2005, anotou-se na sua história clínica asbestose pleural.

• Sétimo. O 4.1.2006 foi emitida solicitude de cirurgia torácica com julgamento diagnóstico de adenocarcinoma em lóbulo inferior esquerdo T1NOMO, enfisema pulmonar, e foi-lhe realizada em março de 2006 neumonectomía e linfanectomía esquerda, cujo estudo anatomopatóloxico revelou um cacinoma epidermoide moderadamente diferenciado estádio II A (TINIMO).

• Oitavo. Em expediente de revisão de grau o INSS declarou a Pedro Fernández Grande, por Resolução do 28.7.2006, em situação de incapacidade permanente absoluta, derivada de doença comum; com direito ao percebo da prestação correspondente ao 100 % da sua base reguladora, depois de ditame proposta do EVI onde figura que do relatório médico de síntese se deduze que o trabalhador padece do protocolo do 3-03-6 neumonectomía e lunfadenectomía por T E-II A com cirurgia de fístula bronquial, engrosamentos pleurais, em gretas maiores, na sua porção inferior enfisema. Em relatório médico de síntese clarifica-se que o T era um carcinoma epidermoide moderadamente diferenciado Ab hiliar infiltrada com afectación extracapsular TU NI ME O.

• Noveno. Pedro Fernández Grande faleceu o 18.11.2006 e foi emitido relatório clínico de exitus com julgamento diagnóstico de carcinoma epidermoide de pulmão estádio IV, metástases ósseas com lesão lítica e fractura patolóxica de L-2; lesão frontal direita suspeita de metástase, infecção fístula post-neumonectomía, flutter auricular, alterações do comportamento, dor não controlada, dispnea (EVA 4).

• Décimo. Em relatório pericial achegado pela empresa Izar, e ratificado em julgamento, o Dr. de la Cruz conclui no que diz respeito a Pedro Fernández Grande que «o cancro de pulmão (...) não tem relação causal com a exposição ao risco de amianto que, bem ao contrário, tem uma directa e fundamental relação causal com o seu dilatado no tempo e intenso hábito tabáquico».

Noutro informe pericial apresentado pela parte candidata, também ratificado em julgamento, a Dra. Diego Roza conclui também no que diz respeito a Pedro Fernández Grande que «se se bem que é certo que este paciente era um fumador importante, e o tabaquismo está reconhecido como carcinóxeno, não é menos certo que trabalhou com amianto (como assim indica a sua história laboral e a presença de engrosamentos pleurais), que também é um carcinóxeno. Ambos conjuntamente potenciam o seu efeito carcinóxeno e a probabilidade de padecer um cancro de pulmão multiplica-se por 50. Estabelecer quando - (deve perceber-se quanto) - é devido ao tabaquismo e quanto é devido à sua exposição ocupacional ao amianto, é desde o ponto de vista cientista impossível».

• Décimo primeiro. A empresa Izar Construcciones Navales subscrevia pólizas de seguro com a aseguradora Musini e, entre outras exclusões de cobertura das pólizas, figuram as derivadas de qualquer tipo de doença profissional.

• Décimo segundo. Os candidatos, Pedro Emilio Fernández Alberto, María dele Carmen Fernández Alberto, Glória María Fernández Alberto e Alejandra Fernández Alberto, são filhos de Pedro Fernández Grande.

• Décimo terceiro. A empresa nacional Bazán de Construcciones Militares, S.A., depois de fusão por absorción em 2000 de Astilleros Españoles de Madrid, Fene, Manises, Cádiz, Sestao, Sevilha, e Puerto Real mudou a sua denominación social pela de Izar Construcciones Navales, S.A., em janeiro de 2001), Izar Construcciones Navales, S.A., a constituir a mercantil New Izar, S.L., mediante escrita pública autorizada do 30.7.2004. Posteriormente, New Izar, S.L. procedeu à ampliação do seu capital social mediante a emissão de participações sociais que foram assumidas por parte de Izar Construcciones Navales mediante a achega não monetária consistente na rama de actividade militar constituída pelas indústrias de Ferrol, Fene, Cartagena, Puerto Real, São Fernando e Cádiz e o centro operativo de Madrid, que compreendem instalações, existências, instrumentos de trabalho, mobiliario e demais elementos que directa ou indirectamente estejam afectos à exploração da rama de actividade transmitida, conjunto económico capaz de funcionar pelos seus próprios meios, ampliação que compreende também os contratos de todo o tipo e natureza vinculados à actividade transmitida, pagamentos, gasto, ónus, dívidas, contributos, direitos e obrigas de qualquer género que derivem da titularidade da rama de actividade transmitida. Posteriormente, por escrita pública autorizada transmitiu à Sociedad Industrial de Participaciones Industriales (SEPI) o pleno domínio das participações sociais que lhe pertenciam na sociedade. Em março de 2005 New Izar, S.L. mudou a sua denominación social pela de Navantia, S.L. e, pela sua vez, Navantia, S.L. transformou-se em Navantia, S.A., em outubro de 2005. Em abril de 2005 Izar Construcciones Navales, S.A. inicia o seu processo de dissolução e passa a denominar-se Izar Construcciones Navales em Liquidação, S.A., com o que assume a responsabilidade dos trabalhadores de 52 anos ou mais anos afectados pelo último ERE em 2005 em todos os centros.

• Décimo quarto. Os candidatos apresentaram papeleta de conciliación ante o SMAC no 126.11.2007 e o acto de conciliación ante o SMAC celebrou-se no 7.12.2007, com o resultado de tentado sem efeito.

Terceiro. Na sentença impugnada em suplicación emitiu-se a seguinte parte dispositiva:

“Resolvendo as excepções opostas à demanda no sentido a que se refere o fundamento de direito único, e desestimando a demanda formulada por Pedro Emilio Fernández Alberto, María dele Carmen Fernández Alberto, Gloría María Fernández Alberto e Alejandra Fernández Alberto, contra Izar Construcciones Navales, S.A., em liquidação, Navantia, S.A., Musini, e Tuber, S.A., devo absolver e absolvo os demandados dos pedimentos desta”.

Quarto. Contra a citada sentença foi anunciado recurso de suplicación por Navantia, S.A. e formalizado posteriormente. Tal recurso foi objecto de impugnación pela contraparte.

Quinto. Elevados pelo julgado do social de referência os autos principais a esta sala do social, tiveram entrada neste Tribunal Superior de Justiça da Galiza, Sala do Social, em 24 de fevereiro de 2011.

Sexto. Admitido a trâmite o recurso, assinalou-se o dia 17 de setembro de 2013 para os actos de votação e decisão.

Em vista dos anteriores antecedentes de facto, esta secção de sala formula os seguintes

Fundamentos de direito:

Primeiro. Tanto a parte candidata –Pedro Emilio Fernández Alberto, María dele Carmen Fernández Alberto, Glória María Fernández Alberto e Alejandra Fernández Alberto– como a codemandada Navantia, S.A. alçam-se, respectivamente, em suplicación contra a sentença de instância, cuja parte dispositiva salientamos ut supra, solicitando os actores, num primeiro motivo de recurso com apoio na alínea b) do artigo 191 da Lei de procedimento laboral, a revisão dos feitos declarados experimentados e, num segundo motivo, ao abeiro da alínea c) do citado preceito, o exame das normas substantivas e da xurisprudencia aplicadas, enquanto que a mercantil codemandada recorrente articula o seu recurso em atenção a dois motivos, com amparo processual correcto, dedicados o primeiro à revisão dos feitos declarados experimentados e o segundo, ao exame da normativa. A parte candidata solicita na súplico do recurso que se revogue a de instância e se dite sentença conforme a súplica da demanda, enquanto que a mercantil recorrente propõe que se estime a demanda e se declare a sua absolución.

Segundo. Começando pela substanciación do recurso articulado pela parte candidata, cabe assinalar que, quanto à revisão dos feitos experimentados, pretende, em primeiro lugar, o candidato a modificação do feito experimentado primeiro, para que se lhe acrescente um parágrafo do seguinte teor literal: “durante a sua vida laboral em Astano, actual Navantia, entra em contacto com amianto ao manipulá-lo directamente, trabalhando em ambientes laborais com elevadas concentrações deste”, invocando em defesa das suas pretensões de revisão o relatório da Inspecção de Trabalho, constante no folio 350 de autos, assim como uma sentença desta sala do social do 30.6.2010 e, num segundo ponto do próprio motivo primeiro, solicita a revisão do ordinal segundo, com o fim de que se lhe acrescente o seguinte parágrafo: “apesar da normativa interna da empresa em matéria de segurança e higiene, não se adoptaram as medidas de protecção pessoal do trabalhador, o que lhe provocou o carcinoma de pulmão com resultado de morte”, e baseia a sua pretensão na sentença desta sala do social do 1.7.2010, sendo assim que, como se desprende de inveterada doutrina xurisprudencial, é ao xulgador de instância, cujo conhecimento directo do assunto garante o princípio de inmediación do processo laboral, a quem corresponde apreciar os elementos de convicção –conceito mais amplo que o de meios de prova– para estabelecer a verdade processual tentando a sua máxima aproximação à verdade real, valorando, em consciência e segundo as regras da sã crítica, a prova praticada em autos conforme as amplas faculdades que para tal fim lhe outorga o artigo 97.2 da Lei de procedimento laboral (hoje Lei reguladora da xurisdición social), ao que cabe acrescentar que, dado o carácter extraordinário e “case casacional” do recurso de suplicación, como o qualificou o Tribunal Constitucional, por todas na sentença 294/1993, de 18 de outubro, pois não é uma apelação nem uma segunda instância, o Tribunal Superior não pode efectuar uma nova ponderación da prova, salvo erro evidenciado por documentário ou pericial hábeis e, isto sentado, tendo em conta que a consideração do relatório da Inspecção de Trabalho como prova hábil para os efeitos de revisão não é questão pacífica, antes bem, reiterada xurisprudencia, cuja cita é sobexa, assevera que os relatórios da Inspecção de Trabalho não são documentos hábeis para os efeitos de rever os factos experimentados, nem as manifestações no acto do julgamento da pessoa que os confecciona é experimenta pericial senão testemuñal, pois o inspector limita-se a recolher no seu relatório determinados fazer# com que lhe constam, bem por percepção directa, bem por manifestações de terceiras pessoas ou em vista de documentos que lhe são apresentados, pelo que a valoração da supracitada prova corresponde em exclusiva ao juiz de instância em virtude das faculdades que lhe confire a normativa processual para o efeito, enquanto que, como assinala inveterada xurisprudencia, por todas, as sentenças do Tribunal Supremo do 10.11.1987; /2/1988 e 5.7.1990, “as sentenças ditadas noutros procedimentos não devêm elemento de sustento bastante para a revisão da sentença ditada num preito anterior, expressa o resultado da valoração da prova que teve lugar noutro processo, que não pode alterar a realizada neste nem vincular a Sala” de maneira que devem rejeitar-se as pretensões de revisão relativas aos ordinais primeiro e segundo da resolução de instância, que devem permanecer inalterados na sua redacção original.

Terceiro. E a própria sorte desestimatoria tem de acompanhar a censura jurídica contida no motivo segundo do recurso da parte candidata, a respeito da infracção do RD 1299/2006, em concreto o anexo I, grupo 6, pois, arguindo os candidatos que se trata de uma doença profissional, e deve obrar a presunção iuris et de iure que isenta o candidato da prova de acreditar a relação de causalidade entre a exposição ao amianto e a falta de medidas de segurança por parte da empresa e a doença que padece, mas inalterados os ordinais que integram o relato histórico, a supracitada conclusão não se sustenta tendo em conta que não resulta acreditado o que pretende a parte candidata, sendo de ter em conta que no ordinal noveno se deixa patente que o causante dos candidatos “faleceu o 18.11.2006 e foi emitido relatório clínico de exitus com julgamento diagnóstico de carcinoma epidermoide de pulmão estádio IV, metástases ósseas com lesão lítica e fractura patolóxica de L2, lesão frontal direita suspeita de metástase, infecção fístula postneumonectomía, flutter auricular, alterações do comportamento, dor não controlada, dispnea (EVA 4)”, enquanto que que no ordinal quarto se assinala que “em maio de 1984 foi diagnosticado de broncopatía secundária a tabaquismo, recebeu julgamento diagnóstico de EPOC e bula gigante de enfisema LSD” e no oitavo salienta-se que o INSS, com data do 28.7.2006 declarou o candidato em situação de incapacidade permanente absoluta, derivada de doença comum, por padecer. “Do protocolo o 3/372006 neumonectomía e lunfadenectomía, por T E- II A com cirurgia de fístula bronquial. Engrosamentos pleurais em gretas maiores na sua porção inferior. Enfisema. No relatório médico de síntese clarifica-se que o T era um carcinoma epidermoide moderadamente diferenciado 1 Ab hiliar infiltrada com afectación extracapsular. TU NI M0”, pelo que, em linha com o resolvido na instância –assinalando o xulgador a quo que não só existem divergências periciais a respeito da origem do carcinoma de pulmão, senão também a consideração da continxencia de doença comum a que se refere o INSS na resolução antes citada que não consta que fosse impugnada no seu dia– que não alcançou desvirtuar a parte candidato-recorrente ao não se terem alterado os supostos aliás que na resolução em questão se constatam, e existindo íntima relação de ambos os orçamentos, como é do caso, o que determina a desestimación do recurso articulado pela parte candidata contra a sentença de instância que desestimou as pretensões contidas na demanda reitora do procedimento.

Quarto. Quanto ao recurso interposto pela empresa Navantia, S.A. solicitando, no ordinal primeiro, a revisão de factos experimentados e denunciando, em sede jurídica, a infracção por aplicação indebida do artigo 44 do Estatuto dos trabalhadores e da Directiva comunitária 2001/23, de 12 de março de 2001, em concreto os artigos 1, 3 e 5, e solicitando na súplica do seu escrito de recurso que se dite sentença “pela qual se revogue a de instância e se desestime a demanda com expressa absolución da minha representada”, cabe assinalar que anteriores resoluções desta sala –por todas as de 23/10/03– nas cales se deixa patente, entre outras considerações, que “tradicionalmente a xurisprudencia vem sustentado (s. 26/4/99) o telefonema doutrina do «encargo» ou vencemento como orçamento processual para recorrer, afirmando-se que as sentenças desestimatorias não produzem dano a quem nelas resulta absolvido, de modo que (s. 21/2/2.000), «é um orçamento processual básico em todo o recurso a existência de um encargo ou prejuízo real e efectivo, não meramente teórico, para a parte que o formula [...]. A verdadeira causa do recurso é o interesse do recorrente, sempre que seja um interesse pessoal, objectivo e directo [...]; daí que o vencido possa sempre recorrer, se a lei o permite, e não pode fazê-lo o vencedor que, por definição, não sofreu nenhum prejuízo com a decisão do juiz ou tribunal inferior». Mas a mesma xurisprudencia admitiu a possibilidade de que uma sentença absolutoria possa prejudicar de modo indirecto. E, em concreto, a Sala IV reconheceu a existência deste possível prejuízo: (a) quando a sentença de instância desestimou a excepção de incompetência de xurisdición que lhe fora alegada (TS ss. 18/2/88, 2/2/88, 28/5/92, 9/4/90); (b) quando se rejeitou a existência do litisconsorcio pasivo necessário que se excepcionaba (TS s. 22/7/93); (c) quando a decisão impugnada não se pronuncia sobre a excepção de caducidade que fora alegada (TS s. 10/4/2.000); e (d) extensão atípica representa TS s. 31/10/96, que a admite em suposto de prescrição rejeitada, mas pela via indirecta da impugnación, ao dizer que «o escrito de impugnación do recurso [...] reitera a excepção de prescrição [...] Como queira que [...] a falha de instância foi absolutorio, e confirmado pela sentença da Sala, a parte demandada carece de outra via para fazer questão de opor esta excepção, [...] que, em efeito, concorre, tendo em conta os dados cronolóxicos e processuais expostos». Mas o que nunca aceitou a xurisprudencia –razoavelmente– é que a subjectiva apreciação do litigante absolvido sobre uns afastados e potenciais prejuízos extraprocesuais seja suficiente para gerar o interesse protegido que confire a lexitimación para recorrer. De todos os modos, a Sala considera que na actualidade se impõe chegar a uma conclusão mais permisiva e que concretamente ampare o recurso formulado pela empresa nestas actuações, sobretudo tendo em conta que o artigo 448.1 da LEC/2.000 –baixo o título “Do direito a recorrer”– dispõe que «contra as resoluções judiciais que as afectem desfavoravelmente, as partes poderão interpor os recursos previstos na lei»; e que em termos similares também o artigo 13 LEC prescreve –referindo-se a terceiro interveniente no processo– que poderá recorrer «as resoluções que considere prejudiciais ao seu interesse». Com esta redacção, no perceber da Sala, regula-se pela primeira vez a lexitimación para recorrer, ata essa data carente de disposição legal e tratada unicamente em via doutrinal e xurisprudencial; à parte do que especificamente se dispunha para o recurso de casación no artigo 1.691 LEC/1.881: «O recurso de casación poderá ser promovido por quem fosse candidato ou figurasse como demandado [...] e possa resultar prejudicado pela sentença ou resolução impugnada». No processo laboral nenhuma referência se faz à lexitimación para recorrer em reposición (art. 184.1), súplica (art. 185.1), queixa (art. 187), suplicación (art. 188.1), casación ordinária (art. 203) e casación para unificação de doutrina (art. 216). Em vista do que dispõem o artigo 448.1 LEC/2.000 («resoluções judiciais que o afectem desfavoravelmente») e o artigo 13 da mesma LAC («resoluções que considere prejudiciais ao seu interesse»), o Tribunal considera factible estender a lexitimación para recorrer pela parte absolvida a outros supostos que não sejam os de incompetência de xurisdición e excepções processuais, pois, ainda que são óbvios os inconvenientes que na prática podem produzir-se, achamos que a solução contrária conta com o aval de diversas razões: primeiramente, se o TS admitiu a possibilidade –excepcional, certamente– de que a parte absolvida recorresse, mesmo antes de que em 1984 se tivesse reformado o artigo 1691 LAC, o presente reforzamento normativo que significa a nova LAC e a sua expressa referência à tutela judicial como inspiradora dela (exposição de motivos, apartado III), bem puderam induzir a uma ampliação da via aberta; e isso ainda que seja doutrina constitucional reiterada a de que –salvo em matéria penal– o princípio pró actione actua com menor intensidade nos supostos de acesso ao recurso que nos casos de acesso à xurisdición (entre outras muitas, TC ss. 256/94 de 26-9, 37/95 de 7-2,138/95 de 25-9, 9/97 de 14-1,19/98 de 27-1, 249/99 –auto– de 25-10, 9/2.000 de 17-1). De outra parte, atribui-se a possibilidade de que possa impugnar as resoluções quem originariamente nem sequer era parte –o terceiro interveniente– quando «as estime prejudiciais ao seu interesse», essa laxitude parece igualmente predicable a respeito de quem é e foi sempre propriamente parte. Deve-se observar que o preceito não diz quando «sejam prejudiciais», senão quando «as considere prejudiciais ao seu interesse». O que desde um ponto de vista semántico tem a sua importância, pois ainda que seja inaceitável pensar que a subjectiva estimação do terceiro –já parte– abonde para utilizar o recurso, sim pode perceber-se que a impugnación procede sempre que essa “estimação” seja razoável, sem necessidade de que o prejuízo seja óbvio ou resulte acreditado. E logicamente não pode fazer-se de pior condição a quem foi parte propriamente dita desde o princípio. Assim mesmo, ainda que a convicção do xulgador deve obter-se através da prova praticada no correspondente procedimento, sem que em princípio esteja vinculado às conclusões deduzidas por este ou outro órgão xurisdicional em procedimento diverso, não é menos verdadeira: (a) que se bem de acordo com a concepção mais rigorosa do efeito positivo da coisa julgada, «só o que se incorporou à parte dispositiva da sentença é susceptível de produzir essa vinculación que não é predicable das declarações de facto nem das considerações jurídicas, ainda que estas tenham uma indubidable relevo para precisar o próprio alcance do decidido na disposição», não obstante, a doutrina unificada decantouse por mais uma concepção flexível do citado efeito positivo, percebendo que «a vinculación afecta também aqueles elementos de decisão que, sendo condicionantes da decisão, não se incorporam a esta de forma específica, ainda que actuam sobre é-la como determinantes lógicos... As decisões adoptadas nestes pontos pela primeira sentença têm valor de coisa julgada no seguinte processo, pelo que há que apreciar de oficio o efeito positivo da coisa julgada» (assim, TS s. 13.10.2.000 e as que cita; critério de que fixemos aplicação em sentenças do 17, 25, 30, 31/10/2.002, 4/7, 11/4/2003]; e (em todo o caso, as declarações fácticas de uma sentença –se chega a ser firme– têm indubidable valor probatorio noutro procedimento, ata o ponto de que em rigor a nova sentença que disinta deve razoar –ao nosso enterder– a sua divergência e, em todo o caso, podem projectar noutros âmbitos (por exemplo, segurança social, actividade sancionadora...), com o que uma sentença absolutoria pode ser razoavelmente estimada como prejudicial para a parte absolvida, ata o ponto de justificar que a mesma a impugne. Em último lugar há que salientar que o artigo 191 LPL, ao assinalar o objecto –taxado– da suplicación, diz que será: «a] Repor os autos [...] b) Rever os factos declarados experimentados [...] c) Examinar as infracções [...]. Mas –quando menos de forma explícita– não condiciona a admisibilidade deste a uma modificação da parte dispositiva. Pois bem, o suposto concretizo de autos não acopla plenamente nos anteriormente descritos e nos cales o TS manifestou uma atitude mais permisiva quanto à possibilidade de apreciar a possibilidade de recurso de suplicación apesar de ser absolvido na instância. E isso porquanto, se bem é certo que o xulgador de instância se refere à doutrina da subrogación do art. 44 do Estatuto dos trabalhadores para fundamentar a desestimación da excepção de falta de lexitimación pasiva, não o é menos que a argumentação se contém na fundamentación jurídica, remetendo-se o xulgador a critério já sustentado em anteriores pronunciações, mas não podemos dizer que estejamos ante a vinculación daqueles elementos de decisão que, sendo condicionantes da decisão, não se incorporam a ela de forma específica, ainda que actuam sobre é-la como determinantes lógicos. Não se trata de decisões com valor de coisa julgada no seguinte, não contêm os factos experimentados declarações fácticas com indubidable valor probatorio noutro procedimento, que implique que a sentença absolutoria pode ser razoavelmente estimada como prejudicial para a parte absolvida, ata o ponto de justificar que se impugne, de maneira que, a aplicação do dito ao caso que nos ocupa, tendo em conta a literalidade da solicitude que integra a súplica do recurso, depois de ser absolvida já na resolução a quo a entidade aqui recorrente, devém procedente, por falta de objecto, a desestimación do recurso articulado por Navantia, S.A.

Em consequência,

Decidimos:

Desestimando os recursos de suplicación interpostos, respectivamente, pelos candidatos –Pedro Emilio Fernández Alberto, María dele Carmen Fernández Alberto, Glória María Fernández Alberto e Alejandra Fernández Alberto– assim como pela empresa Navantia, S.A. contra a sentença do Julgado do Social número 1 de Ferrol, do 30.7.2010, ditada em autos nº 802/08, sobre reclamação de quantidade, confirmamos a resolução de instância.

Notifique-se esta resolução às partes e à Promotoria do Tribunal Superior de Justiça da Galiza e faça-se-lhes saber que, contra ela só cabe recurso de casación para unificação de doutrina, que se preparará por escrito ante esta sala do social, dentro dos dez dias seguintes à notificação desta sentença e de acordo com o disposto nos artigos 220 e seguintes da Lei de xurisdición social. Se a recorrente não estiver exenta de depósito e consignação para recorrer, deverá ingressar:

– A quantidade objecto de condenação na c/c desta sala nº 1552 0000 80 (nº recurso) (duas últimas cifras do ano).

– O depósito de 600 euros na c/c desta sala nº 1552 0000 37 (nº recurso) (duas últimas cifras do ano).

Uma vez firme, expeça-se certificação para constância na peça que se arquivará neste tribunal e incorpore-se o original ao correspondente livro de sentenças, depois de devolução dos autos ao julgado do social de procedência.

Assim o pronunciamos, mandamos e assinamos por esta nossa sentença».

E para que sirva de notificação à empresa Turbe, S.A.

Adverte-se ao destinatario que as seguintes comunicações se farão fixando cópia da resolução ou da cédula no tabuleiro de anúncios do escritório judicial, salvo no suposto da comunicação das resoluções que devam revestir forma de auto ou sentença, ou quando se trate de emprazamento.

A Corunha, 20 de setembro de 2013

A secretária judicial