María Adelaida Egurbide Margañón, secretária judicial do Julgado do Social número 2 da Corunha, faço saber que no procedimento de despedimento/demissões em geral 650/2012 deste julgado do social, seguido por instância de Cristian Mejías Sánchez contra a empresa Rosas y Grelos, S.L., o Ministério Fiscal e o Fundo de Garantia Salarial (Fogasa), sobre despedimento, se ditou a seguinte resolução:
Julgado do Social número 2 da Corunha.
Procedimento: despedimento número 650/2012.
Auto.
A Corunha o oito de abril de dois mil treze.
Factos:
Primeiro. O 5 de fevereiro de 2013 ditou-se sentença nos presentes autos, com o seguinte teor literal no seu ditame:
«Primeiro. Que devo estimar e estimo a demanda sobre despedimento formulada por Cristian Mejías Sánchez, que comparece assistido da letrado Sra. Garrido Fernández, contra a empresa Hotelera dele Noroeste, S.A., que comparece representada pela letrado Sra. López-Novoa Ces, contra a empresa Rosas y Grelos, S.L., que não comparece malia estar citada em legal forma e o Fogasa, que não comparece ao acto do julgamento, declarando a improcedencia do despedimento e a extinção da relação laboral que vincula as partes e com condenação da empresa a abonar ao Sr. Mejías a quantidade de 501,69 euros em conceito de indemnização.
Segundo. Que dada a desistência da demanda formulada face a Hotelera dele Noroeste, S.A. nenhuma pronunciação em relação com o fundo do assunto cabe contra ela».
Segundo. Que uma vez notificada a sentença referida, a representação letrado de Cristian Mejías Sánchez apresentou escrito o 20.2.2013, pedindo que se clarificasse a sentença no sentido de precisar que a relação laboral se declara extinguida na data da notificação da sentença e que o ditame condena também a Hotelera dele Noroeste, S.A. quando a candidata desistira da demanda contra a supracitada empresa.
Terceiro. O 25.2.2013 ditou-se auto clarificando o ditame da citada sentença no sentido pedido.
Quarto. O 1.3.2013 apresenta escrito a representação letrado de Cristian Mejías Sánchez pedindo que se clarifique de novo a sentença no sentido de corrigir a quantia da indemnização que corresponde ao candidato que seria de 1.888,65 euros e condenar a empresa demandado ao aboação dos salários percebidos desde o despedimento até a data da sentença, a razão de 41,97 euros diários e que ascendem um total de 14.059,95 euros.
Quinto. O 4.3.2013 este julgado dita diligência de ordenação em que se dispõe que não procede o novo esclarecimento solicitado. Face à supracitada diligência a parte candidata formula recurso de reposição o 8.3.2013.
Sexto. O recurso apresentado é estimado mediante decreto do 4.4.2013 em que se admite a trâmite o escrito de esclarecimento apresentado o 1.3.2013, ficando os autos para resolver.
Fundamentos de direito.
Primeiro. O artigo 267 da LOPX, e em idêntico sentido os artigos 214 e 215 LAC, regula o chamado recurso de esclarecimento, que possibilita com carácter excepcional a esclarecimento de pontos escuros, a emenda de omissão ou a correcção de erros meramente materiais sobre pontos discutidos no litígio, mas sem em nenhum caso consentir que por tal via possa ser rectificado o que deriva dos fundamentos jurídicos e sentido do ditame ou se subvertan as conclusões probatório previamente mantidas, salvo que excepcionalmente o erro material consista “num mero desajustamento ou contradição patente e independente de qualquer julgamento valorativo ou apreciação jurídica, entre a doutrina estabelecida nos fundamentos jurídicos e o ditame da resolução judicial”, isto é, quando seja evidente que o órgão judicial «simplesmente se equivocou ao transferir o resultado do seu julgamento ao ditame».
Assim mesmo, estabelece o artigo 267.3º LOPX:
«3. Os erros materiais manifestos e os aritméticos em que incorrer as resoluções judiciais poderão ser rectificados em qualquer momento».
Segundo. Segundo estabelece o artigo 56 ET, quando o despedimento seja declarado improcedente, o empresário, no prazo de cinco dias desde a notificação da sentença, poderá optar entre a readmisión do trabalhador ou o aboação de uma indemnização equivalente, a respeito dos contratos formalizados antes do 12.2.2012, calculando esta em dois trechos:
– Um primeiro trecho pelo tempo de prestação de serviços anterior ao 12.2.2012, em que o cálculo se faz a razão de 45 dias de salário por ano de serviço.
– Um segundo trecho pelo tempo de prestação de serviços posterior ao 12.2.2012 a razão de 33 dias de salário por ano trabalhado, até a data do despedimento.
No caso que nos ocupa, o candidato começou a prestar serviços o 2.12.2011 e o seu despedimento produziu-se o 1.3.2012 com efeitos do mesmo dia e percebendo um salário de 1.259,14 euros mensais com rateo de pagas extra, pelo que a indemnização que lhe corresponde é de 603,41 euros.
Terceiro. A respeito do esclarecimento relativo a que se condene a empresa ao aboação dos salários percebidos desde o despedimento até a indemnização, estabelece o artigo 56.2 ET que: «Em caso de que se opte pela readmisión, o trabalhador terá direito aos salários de tramitação. Estes equivalerão a uma quantidade igual à soma dos salários deixados de perceber desde a data de despedimento até a notificação da sentença que declarasse a improcedencia ou até que encontrasse outro emprego, se tal colocação for anterior à supracitada sentença e o empresário experimentasse o percebido, para o seu desconto dos salários de tramitação».
Depois de acordar-se a extinção da relação laboral e não a readmisión, não cabe condenar a empresa ao aboação de salários de tramitação, pelo que não cabe clarificar a sentença no sentido pedido.
Vistos os artigos citados e demais de geral e pertinente aplicação,
Parte dispositiva.
Que se deve clarificar o ditame da sentença de 5 de fevereiro de 2013 ditada nos presentes autos, ficando do seguinte teor literal:
«Primeiro. Que devo estimar e estimo a demanda sobre despedimento formulada por Cristian Mejías Sánchez, que comparece assistido da letrado Sra. Garrido Fernández, contra a empresa Hotelera dele Noroeste, S.A., que comparece representada pela letrado Sra. López-Novoa Ces, contra a empresa Rosas y Grelos, S.L., que não comparece malia estar citada em legal forma e o Fogasa, que não comparece ao acto do julgamento, declarando a improcedencia do despedimento e a extinção da relação laboral com efeitos de data da presente sentença (5.2.2013) que vincula as partes e com condenação da empresa Rosas y Grelos, S.L. a abonar ao Sr. Mejías a quantidade de 603,41 euros em conceito de indemnização.
Segundo. Que dada a desistência da demanda formulada face a Hotelera dele Noroeste, S.A. nenhuma pronunciação em relação com o fundo do assunto cabe contra ela».
Notifique-se a presente resolução às partes, fazendo-lhes saber que contra ela não cabe recurso nenhum em virtude do disposto no artigo 215.4 LAC e o artigo 267.7 LOPX.
Assim por este auto, pronuncia-o, manda-o e assina-o, Montserrat Matos Salgado, magistrada juíza substituta do Julgado do Social número 2 da Corunha.
E para que sirva de notificação em legal forma a Rosas y Grelos, S.L., em ignorado paradeiro, expeço a presente para a sua inserção no Diário Oficial da Galiza.
Adverte-se ao destinatario que as seguintes comunicações se farão fixando cópia da resolução ou da cédula no tabuleiro de anúncios do escritório judicial, salvo o suposto da comunicação das resoluções que devam revestir forma de auto ou sentença, ou quando se trate de emprazamento.
A Corunha, 30 de abril de 2013
María Adelaida Egurbide Margañón
Secretária judicial
