Em cumprimento do disposto no artigo 28 do Regulamento para a execução da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum, aprovado por Decreto 260/1992, de 4 de setembro, e de conformidade com o disposto no artigo 60.1 da Lei 30/1992, de 26 de novembro, de regime jurídico das administrações públicas e do procedimento administrativo comum, faz-se constar que:

O Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais de Pontevedra ditou a seguinte resolução:

Assistentes:

Presidente: Gerardo Zugasti Enrique (chefe territorial da Conselharia do Meio Rural).

Vogais:

Enrique Martínez Chamorro (chefe do Serviço de Montes).

Víctor Abelleira Argibay (representante colégio de advogados da província).

Lorena Peiteado Pérez (letrado da Xunta de Galicia).

X. Carlos Morgade Martínez (representante das CMVMC da província de Pontevedra).

Secretária: Ana Belém Fernández Dopazo.

Na cidade de Pontevedra, sendo as 17.30 horas do dia 16.4.2012, com a assistência das pessoas à margem citadas, reúne-se na 2.ª planta do edifício adminstrativo sito no n.º 43 da rua Fernández Ladreda o Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum com o objecto de decidir, entre outros assuntos, sobre a resolução de um recurso de reposição apresentado contra a resolução de classificação do monte denominado Monte Lomba, solicitado a favor da CMVMC de Ribadetea, câmara municipal de Ponteareas.

Antecedentes de facto:

Primeiro. Dão-se por reproduzidos todos e cada um dos antecedentes de facto que constam na resolução ditada pelo Jurado Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum de Pontevedra com data do 3.10.2011.

Segundo. Contra a citada resolução, Gabriela Lagos Suárez-Llanos e Manuel Sánchez Rodríguez como administradores concursal da Sociedade Avigán Granjeros Pontevedreses,  S.A., achegando a credencial correspondente, e em representação da citada entidade, com data do 15.12.2011 apresenta recurso de reposição alegando, em síntese, o que segue:

1. Que se dite a nulidade do acordo de classificação por falta de notificação ao titular rexistral, pois alega que o prédio classificado está registado a nome desta empresa.

2. Que se anule o acordo por falta de prova dos requisitos necessários para a classificação como vicinal em mãos comum, para o qual aduce:

a) Que o prédio em questão está inscrito no cadastro a nome da empresa, é terreno urbanizável e não tem carácter florestal.

b) Porque não é certo que o prédio fosse limpado pela Comunidade de Montes de Ribadetea, senão que o foi pela empresa.

c) Porque a empresa Avigán é a proprietária do prédio por venda da Câmara municipal de Ponteareas. Em prova de tal alegação apresentam cópia de escrita de compra e venda entre as duas partes com data do 6.2.1991 do prédio Cruzeiro da Lomba, de 6.287 m2, como resultado de ser a empresa Avigán a adxudicataria de um leilão público realizado pela Câmara municipal de Ponteareas o 7.7.1976 do citado prédio com carácter de bens de próprios, que pertence à Câmara municipal «por posse inmemorial». Segundo estabelece uma cláusula da citada escrita, esta adjudicação fez com a condição de que «o adxudicatario virá obrigado a montar na parcela objecto do leilão uma indústria, que deverá começar as suas actividades antes dos cinco anos desde a data da assinatura da escrita de compra e venda e mantê-la em funcionamento durante os trinta seguintes...». Na cláusula seguinte especifica-se que «o não cumprimento do disposto na cláusula anterior será objecto de que a parcela reverta novamente ao património autárquico, sem que a câmara municipal tenha que abonar nenhuma quantidade por isso ao seu proprietário».

Terceiro. Contra o anterior recurso, José Amoedo Sotelino, em nome e representação da Comunidade de Montes de Ribadetea, com data do 11.1.2012 apresenta impugnación com as seguintes alegações:

1. Sobre a alegação de falta de notificação ao titular rexistral pelos administradores concursal de Avigán, alega-se que na própria Certificação Literal de Inscrição Rexistral apresentada pelos recorrentes inclui-se a anotación da entrada em concurso da empresa em 2006 com dissolução desta e demissão dos seus administradores; e como não consta a nomeação de administradores concursal, não havia a quem hipoteticamente comunicar o procedimento, que por outra parte já saiu publicado no DOG.

2. Sobre a alegação da parte recorrente de falta de prova dos requisitos necessários para a classificação como monte vicinal em mãos comum, adúcese que diversos documentos experimentam a existência de uma massa florestal na parcela, que a inscrição catastral e a rexistral não impedem a classificação como vicinal da parcela e que o aproveitamento vicinal ficou experimentado no procedimento, ainda que para maior abondamento apresenta novos meios de prova deste uso vicinal: facturas de 12/2005 e 10/2010 da empresa Desbroces Deza por limpeza da parcela, certificação do vereador de Vias e Obras da Câmara municipal de Ponteareas com data do 10.8.2010 na que se afirma que a câmara municipal retirou da parcela diverso lixo por pedido da Comunidade de Montes de Ribadetea, escrito de 19 vizinhos manifestando o carácter vicinal e o aproveitamento ao longo dos últimos anos, declaração de um operário contratado pela comunidade de ter participado na limpeza da parcela em junho de 2010 e fotografias nas que se aprecia na frente da parcela o cartaz da Comunidade de Montes recordando a proibição de verter lixo.

Fundamentos de direito:

Primeiro. O Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum é o órgão competente para resolver os recursos de reposição que se interponham face à suas resoluções de acordo com o preceptuado no artigo 116 da Lei 30/1992, assim como o artigo 12 da Lei 13/1989.

Segundo. Procede admitir a trâmite o recurso de reposição interposto de contrário por cumprir com os requisitos exixidos pelo artigo 117.1 da precitada Lei 30/1992.

Terceiro. No tocante às alegações apresentadas pelos administradores concursal da empresa Avigán, S.A., é preciso lembrar que o acto de classificação se limita a declarar a constatación da existência do aproveitamento consuetudinario do monte pelo grupo social e a reconhecer a consegui-te titularidade desse aproveitamento a favor do grupo que o vem desfrutando, se bem que esse reconhecimento de titularidade poderá ser revisto pela jurisdição ordinária no tocante a questões de domínio e demais direitos reais sobre os montes, segundo resulta do artigo 13 da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum, e a jurisprudência do Tribunal Supremo.

Neste sentido, a parte recorrente alega que foi a empresa Avigán quem limpou e aproveitou a parcela, mas não apresenta nenhum indício ou prova neste sentido; enquanto por sua parte a Comunidade de Montes de Ribadetea apresenta nova documentação para reafirmar o aproveitamento vicinal já constatado na instrução do expediente e que constituiu a base da resolução que agora se recorre.

Face a este facto experimentado, a inscrição catastral a nome da empresa, a condição de terreno urbanizável e a possível venda por parte da Câmara municipal (da que existem dúvidas sobre os seus efeitos actuais e os procedimentos empregues, ante o silêncio autárquico verbo deste alleamento) não desvirtúan o carácter vicinal da parcela aproveitada pelos vizinhos de Ribadetea. Porque o tema debatido «não deve remeter-se a uma confrontação de titularidade e de inscrições, senão ao exame dos diferentes elementos que constam no expediente para chegar a alcançar uma convicção num ou noutro sentido a respeito da realidade do aproveitamento» (Sentença do TSX da Galiza, do 2.11.2000).

Para tal fim, lembrar que o próprio Decreto 260/1992, pelo que se aprova o Regulamento de Montes Vicinais em mãos Comum, indica que «não será obstáculo à classificação de um monte como vicinal em mãos comum o facto de estar incluído em algum catálogo, inventário ou registro público com atribuição de diferente titularidade, salvo que os assentos se praticassem em virtude de sentença ditada em julgamento declarativo».

Quarto. Finalmente, verbo do pedido de nulidade do acordo de classificação por falta de notificação ao titular rexistral, lembrar que no procedimento consta o pedido de informação ao Registro de Ponteareas e a certificação deste do 26.4.2011 de que este prédio, com as características descritas na resolução de classificação, não aparece inscrita a favor de nenhuma pessoa.

Em consequência, a vista dos antecedentes e fundamentos de direito expostos, e de acordo com a a Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum, e o seu regulamento, aprovado por Decreto 260/1992, de 4 de setembro, e demais preceitos legais e regulamentares, de genérica e específica aplicação, o instrutor propõe e o Júri de Montes acorda por unanimidade de todos os seus membros desestimar o recurso de reposição e a confirmação em todos os seus termos da resolução do Jurado de Montes com data do 3.10.2011.

Contra a presente resolução que põe fim à via administrativa, poder-se-á interpor recurso contencioso-administrativo perante o Julgado do Contencioso-Administrativo de Pontevedra no prazo de dois meses contados desde o dia seguinte ao da presente notificação, de acordo com o disposto nos artigos 109.a) e 116.3 da Lei 30/1992, de 26 de novembro, de regime jurídico das administrações públicas e do procedimento administrativo comum, e nos artigos 8 e 46 da Lei 29/1998, de 13 de julho, reguladora da jurisdição contencioso-administrativa.

Pontevedra, 4 de maio de 2012.

Gerardo Zugasti Enrique
Presidente do Jurado Provincial de Classificação de Montes Vicinais
em mãos Comum de Pontevedra