María Mercedes Santos García, secretária judicial do reforço do Julgado do Social núm. 2 da Corunha, faz saber que no procedimento de demanda 683/2009, seguido neste julgado, por Montserrat Matos Salgado, magistrada-juíza deste reforço, se ditou auto aclaratorio de sentença cujo teor literal é o seguinte:
«Auto.
A Corunha, vinte e oito de março de dois mil doce.
Factos.
Primeiro. O 7 de março de 2012 ditou-se sentença nos presentes autos, com o seguinte teor literal na sua decisão:
“Decido:
Que estimando integramente a demanda formulada por Ramón Luis López Charneca e Juan José Mallo Canal, representados pela letrado Sra. Rodríguez Vieites, contra Alberto Luis Vicente Bernárdez Matovelle e o Fogasa, que não comparece, devo condenar e condeno a demandado a abonar ao Sr. López Charneca a quantidade de 3.067,96 e ao Sr. Mallo Canal a quantidade de 3.012,11 euros incrementada com os juros moratorios pertinente.”
Segundo. Por escrito de 21 de março de 2012, recebido neste julgado o 22 de março de 2012, a representação de Ramón Luis López Charneca e Juan José Mallo Canal solicita a rectificação da dita decisão, uma vez que não se realizou na sentença a desagregação das quantidades objecto de condenação solicitada no acto da vista.
Terceiro. No dia da data ficaram os autos à disposição do provisor para ditar a oportuna resolução.
Fundamentos de direito.
Único. O artigo 267 da LOPX e em idêntico sentido os artigos 214 e 215 LAC regulam o chamado recurso de esclarecimento, que possibilita com carácter excepcional a esclarecimento de pontos escuros, a emenda de omissão ou a correcção de erros simplesmente materiais sobre pontos discutidos no litígio, mas sem em nenhum caso consentir que por tal via possa ser rectificado o que se deriva dos fundamentos jurídicos e sentido da decisão ou se subvertan as conclusões probatório previamente mantidas, salvo que excepcionalmente o erro material consista em, “um simples desajustamento ou contradição patente e independente de qualquer julgamento valorativo ou apreciação jurídica, entre a doutrina estabelecida nos fundamentos jurídicos e a decisão da resolução judicial”, isto é, quando seja evidente que o órgão judicial “simplesmente se equivocou ao transferir o resultado do seu julgamento à decisão”.
Assim mesmo, estabelece o artigo 267.3.º LOPX: “3. Os erros materiais manifestos e os aritméticos em que incorrer as resoluções judiciais poderão ser rectificados em qualquer momento.”
Na sua consideração, tendo em conta, que com efeito se produziu um erro de transcrición na decisão, deve aceder à rectificação solicitada pela representação legal dos candidatos, no sentido proposto por esta no seu escrito de 21 de março de 2012.
Vistos os artigos citados e demais de geral e pertinente aplicação,
Parte dispositiva.
Que se deve clarificar a decisão da sentença de 7 de março ditada nos presentes autos, que fica do seguinte teor literal:
“Decido:
Que estimando integramente a demanda formulada por Ramón Luis López Charneca e Juan José Mallo Canal, representados pela letrado Sra. Rodríguez Vieites, contra Alberto Luis Vicente Bernárdez Matovelle, e o Fogasa, que não comparece, devo condenar e condeno a demandado a abonar ao Sr. López Charneca a quantidade de 3.067,96, em conceito de folha de pagamento de dezembro de 2008 (1.310,55 euros), folha de pagamento do mês de janeiro de 2009 (1.310,55 euros) e indemnização (447,96) e ao Sr. Mallo Canal a quantidade de 3.012,11 euros, em conceito de folha de pagamento de dezembro de 2008 (1.285,22 euros), folha de pagamento do mês de janeiro de 2009 (1.285,22 euros) e indemnização (441,67) incrementada com os juros moratorios pertinente.”
Notifique-se-lhes a presente resolução às partes e faça-se-lhes saber que contra ela não cabe nenhum recurso em virtude do disposto no artigo 215.4 LAC e no artigo 267.7 LOPX.
Assim por este auto o pronuncia manda e assina, Montserrat Matos Salgado, magistrada-juíza substituta do Julgado do Social n.º 2 (reforço) da Corunha. Dou fé.»
E para assim conste e para a sua inserção no Diário Oficial da Galiza, expeço este edito.
A Corunha, 30 de março de 2012.
A secretária judicial
