Visto o expediente para outorgamento de autorização administrativa prévia e de construção da instalação eléctrica que a seguir se cita:

Solicitante: Sociedade Cooperativa Galega de Habitações Parque Ofimático.

Domicílio social: Passeio das Pontes, 16, sob 15004 A Corunha.

Denominação: modificação 1 do projecto técnico de LMTS e CT em parcela Z-42, sector S-10 do Parque Ofimático-A Corunha.

Situação: parcela Z-42, sector S-10 Parque Ofimático-A Corunha.

Características técnicas:

Linha em media tensão subterrânea de 15 kV, com início e fim na linha de distribuição (expediente IN407A 2016/17-1), motorista RHZ1 2OL 12/20 kV 3×(1×240 mm2) Al, comprimento 16 m (entrada + saída).

Centro de transformação na planta baixa do edifício em local para tal fim, sito em parcela Z-42, sector S-10 do Parque Ofimático (A Corunha), com uma potência de 400 kVA, com uma relação de transformação de 15/0.42 kV e configuração 2L + 1P.

Cumpridos os trâmites ordenados na Lei 24/2013, de 26 de dezembro (BOE núm. 310), do sector eléctrico e no título VII, capítulo II do Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro, pelo que se regulam as actividades de transporte, distribuição, comercialização, subministração e procedimentos de autorização de instalações de energia eléctrica; na Lei 5/2017, de 19 de outubro, de fomento da implantação de iniciativas empresariais e de acordo com a Resolução de 19 de fevereiro de 2014, da Direcção-Geral de Energia e Minas, pela que se aprova o procedimento de autorização administrativa de construção (DOG núm. 54), esta chefatura territorial resolve:

Conceder a autorização administrativa prévia e a autorização administrativa de construção da modificação 1 do projecto técnico de LMTS e CT em parcela Z-42, sector S-10 do Parque Ofimático, cujas características se ajustarão em todas as suas partes às que figuram no seu projecto e às condições técnicas e de segurança estabelecidas nos regulamentos de aplicação.

O prazo de vigência desta autorização é de de um ano, contado a partir do dia seguinte ao da publicação desta resolução no Diário Oficial da Galiza.

A presente autorização perceber-se-á outorgada, salvo o direito de propriedade e sem prejuízo de terceiro, e não poderá ser invocada para excluir ou diminuir a responsabilidade civil ou penal em que puder incorrer o beneficiário no exercício da actividade ou na exploração da instalação autorizada.

A cláusula precedente deve sublinhar-se no presente caso, por ter comparecido no expediente um terceiro alegando a propriedade do local previsto para a localização do CT e a falta de representação do solicitante. Conforme a obrigação de decidir todas as questões apresentadas pelos interessados, deu-se deslocação destas alegações ao promotor, que as respostou com uma nota simples do Registro da Propriedade, acreditador da titularidade registral do local disputado, sem contradecir o alegado, pelo que se abriu trâmite de actuações complementares em que o promotor apresentou as justificações que constam no expediente. Examinada a questão, resolve-se conforme a seguinte doutrina:

«… o Tribunal Supremo declarou (entre outras, sentenças de 5 de fevereiro de 2008 -rec. 773/2004-, de 23 de fevereiro de 2005 -rec. 306/2002- e de 13 de fevereiro de 2001 -rec. 985/1996-) que através da licença ... a Administração ... actua um controlo de legalidade, mas não da legalidade em geral senão da legalidade» sectorial (na rama da sua competência) «De aqui deriva que não corresponde à Administração controlar, através da licença, a titularidade dominical do terreno sobre o que se pretende construir (...), e a esta situação responde a cláusula “salvo o direito de propriedade e sem prejuízo de terceiro”».

Noutra precisa-se o significado da dita cláusula no âmbito das licenças: «... significa que o que se autoriza é uma obra, mais nada, analisando se tal obra, neste caso, um encerramento, é conforme ou não ao planeamento, sem analisar a propriedade do solo onde se efectua, nem prexulgala nem menos ainda criar direitos como consequência de uma concessão dessa autorização».

Outro tanto cabe dizer da vigência dos poderes do representante da entidade promotora, e da eficácia dos seus actos de representação, dependente do seu regime estatutário:

«O que se quer denunciar é a ilegalidade do acordo adoptado e falta de vinculação por falta de quórum. Mas isto não pode ser alegado face à Administração urbanística que carece de competências para rever acordos em regime de PH. Se o acordo é ilegal, devia impugnar-se ante a jurisdição civil na forma que indica e nos prazos fixados na LPH. ... ... a Administração, ao analisar a solicitude de licença, não pode questioná-lo. Como se disse, as licenças se outorgam sem prejuízo do direito de propriedade e de terceiros, que podem defender os mesmos (os direitos de propriedade horizontal) na jurisdição correspondente. Em conclusão, a validade ou não do acordo da junta de proprietários nem pode revê-lo a Câmara municipal nem esta jurisdição» (a contenciosa).

A doutrina acolhida para resolver, ou melhor dito, obviar, as duas questões suscitada pela terzaría, tem o seu campo próprio na Administração autárquica e no sector urbanístico, mas percebe-se de plena aplicação, em geral, a qualquer rama da intervenção administrativa.

Esta autorização outorga-se sem prejuízo das concessões e autorizações que sejam necessárias, de acordo com outras disposições que resultem aplicável e, em especial, as relativas à ordenação do território e ao meio.

Contra o presente acordo, que não é definitivo em via administrativa, cabe interpor recurso de alçada ante o conselheiro de Economia, Emprego e Indústria no prazo de um mês contado a partir do dia seguinte ao da sua notificação ou publicação nos termos estabelecidos nos artigos 112, 115, 121 e 122 da Lei 39/2015, de 1 de outubro, do procedimento administrativo comum das administrações públicas; sem prejuízo de que os interessados possam interpor qualquer outro recurso que se considere pertinente.

A Corunha, 13 de março de 2019

Isidoro Martínez Arca
Chefe territorial da Corunha