Em cumprimento do disposto no artigo 28 do Regulamento para a execução da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum, aprovado pelo Decreto 260/1992, de 4 de setembro, e de conformidade com o disposto no artigo 45.1 da Lei 39/2015, de 1 de outubro, do procedimento administrativo comum das administrações públicas, faz-se público que o Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum de Pontevedra, em sessão que teve lugar com data de 14 de junho de 2017, adoptou a seguinte resolução:

«Examinado o expediente de classificação como vicinal em mãos comum do monte denominado Grobas a favor dos vizinhos da freguesia de Millerada, na câmara municipal de Forcarei (Pontevedra), resultam os seguintes factos:

Primeiro. Com data de entrada do 19.4.2006, Aquilino Cavadas Soto e Enrique Gil Doval, em representação dos vizinhos da freguesia de Millerada da câmara municipal de Forcarei, apresentam uma solicitude de iniciação para a classificação do monte denominado Grobas como vicinal em mãos comum para os vizinhos da freguesia de Millerada, juntando relatório técnico e pericial, com a descrição do monte, identificação, superfície, ocupações, encravados e lindeiros.

Segundo. O Júri Provincial de Montes Vicinais em mãos Comum acordou, em sessão do 1.8.2006, incoar o expediente de classificação do supracitado monte.

Terceiro. De conformidade com o estabelecido no artigo 20 do Decreto 260/1992, solicita-se relatório preceptivo do Serviço de Montes e Indústrias Florestais.

O relatório foi emitido o 5.12.2016 pela técnica do Distrito XVI, Rafaela Pérez Romero, no qual se indica, em síntese, o seguinte: o relatório baseia nos dados fornecidos pelo promotor e nos percorridos de inspecção realizados pela técnica Rafaela Pérez Romero e o agente Miguel Garrido, em data 5.12.2006. A situação e o estado das parcelas de que se incoa a classificação é a seguinte:

Parcela nº 1:

Estado florestal: está povoada por matagais.

Servidões: linha eléctrica de Redesa (N-S; linha eléctrica de parque eólico).

Encravados: ao sul do monte.

Usos e aproveitamentos: pastos.

Estremas:

Norte: monte de Noveliza.

Sul: particulares, rio Grobas.

Leste: termo autárquico de Lalín.

Oeste: monte de Portela e Fixó (...).

Quarto. A rexistradora da propriedade da Estrada certificar em data 15.12.06 que o monte solicitado não figura inscrito nesse Registo da Propriedade, se bem que existe inscrita nesse Registo da Propriedade a seguinte leira de Forcarei número 8680.

Quinto. Em vista da documentação fornecida pelo solicitante e o relatório do Serviço de Montes e Indústrias Florestais, o monte objecto do presente expediente obedece à seguinte descrição:

Câmara municipal: Forcarei.

Freguesia: Millerada.

Nome do monte: Grobas.

Cabida 200,2 há (superfície alegada na solicitude).

Estremas:

Norte: MVMC de Noveliza, da freguesia de Acibeiro.

Sul: MVMC de Vilariño, da freguesia de Millerada.

Leste: câmara municipal de Lalín.

Oeste: MVMC de Fixó-Portela e montes particulares de Rolas, freguesia de Millerada.

Encravados: existe um encravado, situado no SOB, com uma superfície de 7,8 há, formado pelo agrupamento de 25 pessoas físicas, baixo a denominação de comunidade de proprietários do monte Grobas, cujo representante é Victoria Madriñán Santorum.

Sexto. Feitas as comunicações do artigo 23 do Decreto 260/1992, de 4 de setembro, e aberto o período de audiência, apresentaram alegações José Antonio Colmenero Fernández, Manuel Aurelio Colmenero Guzmán, Juan José García Fontán, Juan Pablo Martínez Barros e o próprio solicitante, alegando o que em direito lhes convinha, e que por extensas e para evitar reiterações innecesarias porquanto são conhecidas pelas partes, se dão por reproduzidas.

Sétimo. O Júri, em reunião que teve lugar no 16.3.2009, resolveu classificar como vicinal em mãos comum o monte denominado Grobas a favor dos vizinhos da freguesia de Millerada (Forcarei).

Oitavo. Contra a supracitada resolução interpôs Iberdrola Energías Renováveis da Galiza, recurso contencioso-administrativo, que foi resolvido pelo Julgado Contencioso-Administrativo número 2 de Pontevedra no sentido de não admití-lo por falta de lexitimación activa do recorrente.

Igualmente, José Antonio Colmenero Fernández e outros interessados interpuseram recursos de reposição e posteriormente recurso contencioso-administrativo, que o Julgado Contencioso-Administrativo número 1 de Pontevedra por Sentença de 15 de setembro de 2011 resolveu a sua estimação parcial declarando a nulidade da resolução e ordenando a retroacción das actuações no ponto de dar cumprimento ao disposto no artigo 23.1 do Decreto 260/1992, pelo que se aprova o Regulamento para a execução da Lei de montes vicinais em mãos comum, relativo à comunicação da iniciação do expediente de classificação do monte Grobas e trâmite de alegações às pessoas que figuram inscritas no registro da propriedade da Estrada.

Os representantes da comunidade de montes vicinais de Fixó e Portela interpuseram recurso de apelação contra ela. O Tribunal Superior de Justiça da Galiza, por Sentença de 4 de abril de 2012, confirmou a sentença do Julgado Contencioso-Administrativo número 1 de Pontevedra.

Noveno. Em data do 1.4.2013 deu no ponto 5.1 da ordem do dia da sentença pronunciada pela Sala do Contencioso-Administrativo do TSXG, secção 2, no recurso de apelação nº 4612/11, interposto contra a sentença do Julgado do Contencioso número 1 de Pontevedra, ditada no procedimento ordinário número 00270/10.

Para os efeitos de dar cumprimento à disposição da sentença, o Júri acordou proceder à retroacción das actuações no ponto de dar cumprimento ao disposto no artigo 23.1 do Decreto 260/1992, de comunicação da iniciação do expediente de classificação do monte Grobas e trâmite de alegações às pessoas que figuram inscritas no Registro da Propriedade da Estrada.

Uma vez feitas de modo fidedigno as comunicações a todos os interessados e rematado o prazo de exposição no tabuleiro de edito da Câmara municipal de Forcarei, assim como no DOG, apresentam durante o trâmite de audiência alegações Juan José García Fontán, José Antonio Colmenero Fernández, Manuel Aurelio Colmenero Guzmán, José A. Gago Torrado, Alberto Gago Torrado, María Elena Moreno González, Manuel Arceo Romero, José María Fonseca Moretón, Celia López Castro, Juan Luís Arceo López, Ramón Barcala Rodríguez, Eligio Manuel Bernández Troitiño, Adolfo Campos Panadeiros, Antonio Rey Soto, José María Cumbraos Dapena, Juan Carlos Valiñas Janelas, María Paz Janelas Villaverde, Alfredo Martínez Neira, Juan Pablo Martínez Barros, José Calvo García, Clara Pereiro Toubes e José Enríquez Rodríguez, alegando, em resumo, questões de propriedade, negando qualquer tipo de aproveitamento ou uso comunal dos vizinhos da freguesia de Millerada sobre o monte Grobas, assim como numerosas desqualificações subjectivas, intoleráveis por outra parte, que este Júri não está disposto a permitir, e que nada achegam ao expediente de classificação mais que a reprobación e desqualificação dos próprios escritos.

Além disso, solicitam a recusación do instrutor com base em simples manifestações acomodaticias aos seus interesses mas sem nenhum valor probatório.

Formulada a questão da recusación do instrutor ao presidente e aos restantes membros do Jurado, acordam de modo unânime, rejeitar de plano a recusación por perceber que o instrutor reúne as devidas garantias de objectividade, imparcialidade e desinterese pessoal, e a sua nomeação se realizou conforme o disposto no artigo 10 da Lei 13/1989, de montes vicinais em mãos comum, e o artigo 13 do Decreto 260/1992, de 4 de setembro, pelo que se aprova o Regulamento para a execução da Lei 13/1989.

Também apresentam, durante do trâmite de audiência, alegações Luis Liñares Medela e José Canda Rodríguez, em representação dos vizinhos do lugar de Bustelos (Lalín), manifestando, em resumo, que parte do monte que pretendem classificar os vizinhos de Millerada se superpón pela parte noroeste com o monte de Bustelos.

Do mesmo modo, apresenta alegações o promotor do expediente ratificando o uso e aproveitamento vicinal do monte solicitado.

Na data do 9.10.2013, Gonzalo Barreiro Pousio, fora do prazo de alegações, apresenta um escrito solicitando cópia da planimetría.

Tomando em consideração os dados e numerosos documentos incluídos no prolixo expediente administrativo de referência, assim como as alegação feitas de contrário, emite-se a seguinte resolução com base nas seguintes:

Considerações jurídicas:

Primeiro. O Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum tem a competência para conhecer os expedientes de classificação dos montes que tenham tal carácter segundo o estabelecido no artigo 9 da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum.

Segundo. De conformidade com o artigo 1 do referido texto normativo e o artigo 1 do Decreto 240/1992, de 4 de setembro:

“São montes vicinais em mãos comum e regerão por esta lei os que, com independência da sua origem, das suas possibilidades produtivas, do seu aproveitamento actual e da sua vocação agrária, pertençam a agrupamentos vicinais na sua qualidade de grupos sociais e não como entidades administrativas, e se venham aproveitando de modo consuetudinario em regime de comunidade, sem asignação de quotas pelos membros daquelas na sua condição de vizinhos”.

A jurisprudência contencioso-administrativa (SSTS do 27.2.1998, 20.1.1999 e 24.4.2000, em relação com os montes vicinais em mãos comum e, em concreto, a STS do 27.2.1998 cujos argumentos recolhe a STSXG do 28.12.2000) depois de recordar uma reiterada doutrina que considera os ditos montes como aqueles em que a titularidade, numa comunidade germânica sem asignação de quotas, vem atribuída a determinados vizinhos como núcleo social, estabelece como notas significativas que caracterizam os indicados montes as seguintes: por um lado, o aproveitamento consuetudinario de um monte ou parte dele em mãos comum; por outro, atribuição da titularidade desse aproveitamento aos vizinhos integrantes de um grupo social fáctico determinado.

É preciso lembrar que o acto de classificação que ditará o Júri se limita a declarar a constatação da existência do aproveitamento consuetudinario do monte pelo grupo social e a reconhecer a consegui-te titularidade desse aproveitamento a favor do grupo que o vem desfrutando (ou, ao invés, a declarar a não constatação dele), se bem que esse reconhecimento de titularidade poderá ser revisto pela jurisdição ordinária no tocante a questões de domínio e demais direitos reais sobre os montes, segundo resulta do artigo 13 da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum (assim, entre outras, as SSTS do 12.7.1999, 24.4.2000 e 7.2.2001). Daquela, o tema debatido não deve remeter-se a uma confrontação de títulos e inscrições, senão ao exame dos diferentes elementos que constam no expediente para chegar a atingir um convencimento num e noutro senso, ao a respeito da realidade do aproveitamento (STSX da Galiza, do 2.11.2000).

Então, de acordo com a própria dicción literal deste artigo e a prolixa jurisprudência existente na matéria, o feito com que determina a classificação ou não como vicinal do monte em questão é a circunstância de ter-se acreditado o aproveitamento consuetudinario em mãos comum pelo agrupamento vicinal, à margem das questões relativas à titularidade dominical e demais direitos reais.

Terceiro. Entrando no fundo do assunto, no que diz respeito à alegações apresentadas pelos titulares registrais durante a tramitação do expediente, têm que ser desestimar, já que os alegantes expõem principalmente questões relativas à propriedade, não apresentam prova concluí-te que desacredite o uso vicinal do monte nem justificam, ao invés, esse pretendido aproveitamento ou uso exclusivamente privativo a que fã referência. Os numerosos escritos apresentados baseiam-se em apreciações subjectivas carentes de consistencia nenhuma, acompanhadas de diversos relatórios técnicos; a respeito dos relatórios que apresentam, sublinha-se que incorrer em evidentes contradições com o manifestado nos escritos de alegações (a modo de exemplo: relatórios periciais -folios 781, 783 e 834- nos cales se conclui que não se aprecia nenhum tipo de prova que evidencie um uso para pastos ou para outros quaisquer relativos ao gando, -folio 832: no momento do reconhecimento não se observou pastoreo de nenhum tipo de animal (bovino, ovino, équido...) nem restos de fezes de animais, nem arbustos comidos parcialmente ou mordidos; circunstância normal, já que, devido à pendente excessiva e à escassez do mato faz inviável qualquer tipo de alimentação (...), relatórios que ficam desvirtuados pelas próprias manifestações realizadas pelos opoñentes à classificação, -folio 882: pois tanto o sr. Manuel da Noveliza, como a sra. Assunção de Masgalán contam com o minha permissão para baixar desde Acibeiro com as suas vacas até o lugar de Grobas, -folio 932: na leira existe um aproveitamento para pastoreo de gando vacún, mas não é vicinal, senão de duas pessoas de Acibeiro, -folio 805: a leira de Grobas é desfrutada e cuidada unicamente pelos seus legítimos proprietários, e sempre foi assim. No seu dia pelos que ali viviam (e que evidentemente eram da freguesia de Millerada), e desde a sua venda pelos que a compramos legalmente.

A respeito do feito de que são titulares registrais do monte Grobas, nº 8680, com uma cabida de quinhentos hectares, há que assinalar que a existência da inscrição no Registro da Propriedade a nome de determinadas pessoas não supõe obstáculo para que se classifique o monte, depois de dar cumprimento ao disposto no referido artigo 23.1.b) do Decreto 260/1992 e sempre que se cumpram os restantes requisitos previstos no artigo 1 da Lei de montes vicinais para a sua classificação, tal e como dispõe o artigo 27 do Decreto 260/1992, não será obstáculo à classificação de um monte como vicinal em mãos comum o facto de estar incluído em algum catálogo, inventário ou registro público com asignação de diferente titularidade, salvo que os assentos se praticassem em virtude de sentença ditada em julgamento declarativo.

As alegações apresentadas por Luis Liñares Medela e José Canda Rodríguez também devem ser rejeitadas dado que em nenhum momento questionam o aproveitamento ou uso vicinal do monte senão que expõem um tema de deslindamento entre ambos os montes, alheio ao expediente de classificação. O monte em questão descreve-se e situa-se dentro do termo autárquico de Forcarei, não no termo autárquico de Lalín.

Quarto. O aproveitamento e uso em mãos comum do monte solicitado, tem-se suficientemente acreditado tanto historicamente segundo os dados reflectidos na pasta ficha do monte Grobas -procedência foral do monte- e a documentação apresentada pelo solicitante (relatório técnico, declarações juradas, documentos de exploração de gando vacún dos vizinhos de Millerada), como pelo relatório do Serviço de Montes e Indústrias Florestais emitido pela técnica do distrito florestal de Deza-Tabeirós, Rafaela Pérez Romero, em que constata a existência de usos e aproveitamento, em concreto, para pastos por parte dos vizinhos da freguesia de Millerada, assim como pela visita girada que o instrutor realiza o 13.6.2008 na qual se aprecia a existência de pastoreo de gando vacún.

Em consequência, vista a Lei galega 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum, e o seu regulamento, aprovado pelo Decreto 260/1992, de 4 de setembro, e demais preceitos legais e regulamentares de genérica e específica aplicação, o Júri de modo unânime

ACORDA:

Classificar como vicinal em mãos comum o monte denominado Grobas, a favor dos vizinhos da freguesia de Millerada, da câmara municipal de Forcarei, de acordo com a descrição reflectida no feito quinto e na planimetría elaborada para o efeito pelo Serviço de Montes, que faz parte inseparable da presente resolução.

Contra a presente resolução, que põe fim à via administrativa, poder-se-á interpor recurso de reposição com carácter potestativo ante o Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum de Pontevedra no prazo de um mês, ou bem interpor directamente recurso contencioso-administrativo ante o Julgado do Contencioso-Administrativo de Pontevedra no prazo de dois meses contados desde o dia seguinte ao da sua publicação, de acordo com o disposto nos artigos 123 e 124 da Lei 39/2015, de 1 de outubro, do procedimento administrativo comum das administrações públicas e nos artigos 8 e 46 da Lei 29/1998, de 13 de julho, reguladora da jurisdição contencioso-administrativa».

Pontevedra, 13 de julho de 2017

Antonio Crespo Iglesias
Presidente do Jurado Provincial de Montes Vicinais
em mãos Comum de Pontevedra