Em cumprimento do disposto no artigo 28 do Regulamento para a execução da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum, aprovado pelo Decreto 260/1992, de 4 de setembro, e de conformidade com o disposto no artigo 60.1 da Lei 30/1992, de 26 de novembro, de regime jurídico das administrações públicas e do procedimento administrativo comum, faz-se constar que:

O Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais de Pontevedra ditou a seguinte resolução:

«Assistentes:

Presidente:

Miguel Ángel Pérez Dubois.

(Chefe territorial).

Vogais:

Amalia Elsa Pazos Pintos.

(Chefa do Serviço de Montes).

X. Carlos Morgade Martínez.

(Representante das CMVMC da província de Pontevedra).

Víctor Abelleira Argibay.

(Representante do colégio de advogados da província).

Lorena Peiteado Pérez (letrada da Xunta de Galicia).

Vogais representantes da CMVMC de Guillán.

Ramiro Padín García.

Manuel Abuín Barcala.

Secretária.

Ana Belém Fernández Dopazo (funcionária adscrita ao Serviço Jurídico-Administrativo).

Na cidade de Pontevedra, às 17.00 horas do dia 8 de fevereiro de 2016, com a assistência das pessoas à margem indicadas, reúne-se na 2ª planta do edifício administrativo sito no nº 43 da rua Fernández Ladreda o Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum, com o objecto de decidir, entre outros assuntos, sobre a resolução do expediente de classificação do monte denominado Colina, na freguesia de Guillán, solicitado a favor dos vizinhos da CMVMC de Guillán (Vilagarcía de Arousa).

Antecedentes de facto:

Primeiro. Com data de entrada de 27 de setembro de 2010, Belém Raposo Pérez, actuando em qualidade de representante da CMVMC de Guillán (Vilagarcía de Arousa) apresenta solicitude de iniciação de expediente de classificação do monte Colina (subdividido em três parcelas: a, b e c).

No que diz respeito a este aspecto deve assinalar-se, assim mesmo, que consta no expediente de referência (folio 31 e seguintes) o relatório emitido pela Secção de Topografía do Serviço de Montes, de 18 de outubro de 2010, onde se faz constar que parte do monte abrange parcelas de titular catastral particular.

Segundo. O Júri Provincial de Montes em mãos Comum de Pontevedra acordou, uma vez cumpridos os trâmites pertinentes, em sessão de 27 de outubro de 2010, incoar o correspondente expediente de classificação do supracitado monte.

Terceiro. De conformidade com o estabelecido no artigo 20 de Decreto 260/1992 solicita-se e recebe-se relatório preceptivo do Serviço de Montes e Indústrias Florestais, que consta no expediente administrativo de classificação nos folios 60 e seguintes e emitido com data de 27 de janeiro de 2010, no qual se faz constar, entre outros aspectos relevantes, os seguintes:

«(…) De acordo com a Lei 43/2003, do 21 de noviembre, modificada pela Lei 10/2006, de 28 de abril, esta parcela não pode definir-se como monte por estar situada sobre solo de núcleo rural e solo rústico comum, sem que a comunidade alcance a superfície mínima.

A parcela encontra-se praticamente rasa salvo pela presença de matagais e regenerado novo de eucalipto e carvalho muito escasso e dois pinheiros, com abundantes afloramentos rochosos que limitam o seu aproveitamento.

Limitada por caminhos de terra e vai-los com terrenos edificados.

Está atravessada por pistas de serviço de propriedades particulares, que incluem ruas urbanas asfaltadas, redes em media tensão e fios telefónicos.

Não se observa aproveitamento recente».

Quarto. Com data de 4 de março de 2011 a Câmara municipal de Vilagarcía de Arousa remete um relatório emitido pelo arquitecto autárquico onde se recolhem uma série de observações contrárias à classificação do monte como vicinal em mãos comum, informe que foi remetido à CMVMC de Guillán fazendo alegação a ele mediante escrito de 30 de abril de 2011 e de 23 de junho de 2011.

Quinto. O Registro da Propriedade de Vilagarcía certifica com data de 14 de janeiro de 2011 que as leiras de que se solicita certificação não constam inscritos a nome de pessoa nenhuma.

Sexto. Com data de 24 de janeiro de 2013 apresenta novo escrito Belém Raposo, em representação da CMVMC de Guillán, solicitando a classificação dos montes objecto deste expediente por silêncio administrativo positivo ao abeiro do artigo 25 do Decreto 260/1992, de 4 de setembro, e do disposto na Lei 6/2001, de 29 de junho.

Sétimo. Em vista da documentação apresentada pelo solicitante e o relatório do Serviço de Montes, o monte objecto de classificação é o monte Colina, de 7.120,80 metros quadrados, subdividido nas parcelas a, b e c e com os lindes e descrição que figuram devidamente publicados no DOG.

Fundamentos de direito:

I) O Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum de Pontevedra é o órgão competente para conhecer dos expedientes de classificação dos montes que tenham tal carácter de acordo com o estabelecido no artigo 9 da Lei 13/1989, de 10 de outubro.

II) De conformidade com o artigo 1 do referido texto normativo, o artigo 1 do Decreto 240/1992, de 4 de setembro, e o artigo 20 da nova Lei de montes da Galiza 7/2012, de 28 de junho, é preciso perceber por monte vicinal em mãos comum:

«Artigo 1.

São montes vicinais em mãos comum e regerão por esta lei os que, com independência da sua origem, as suas possibilidades produtivas, o seu aproveitamento actual e a sua vocação agrária, pertençam a agrupamentos vicinais na sua qualidade de grupos sociais e não como entidades administrativas, e os venham aproveitando consuetudinariamente em regime de comunidade sem atribuição de quotas os membros daquelas na sua condição de vizinhos».

Assim pois, de acordo com a própria dicción literal deste artigo e a prolixa xurisprudencia existente na matéria, o feito com que determina a classificação ou não como vicinal do monte em questão é a circunstância de ter-se acreditado de forma sólida e fidedigna o aproveitamento consuetudinario em mãos comum pelo agrupamento vicinal, à margem das questão relativas à titularidade dominical e demais direitos reais.

III) Extrapolando o conceito e exixencias que se condensan na normativa analisada ao caso concreto, e tomando em consideração muito especialmente as observações que se condensan no informe emitido pelo Serviço de Montes e Indústrias Florestais relativas ao aproveitamento e uso actual dos montes, pode-se deduzir que não fica acreditado de modo suficiente o aproveitamento consuetudinario com carácter sobre as parcelas a respeito das quais se solicita a classificação.

É certo que a solicitante faz um esforço loable à hora de apresentar documentação técnica para efeitos para identificar de forma nítida as parcelas objecto de classificação, mas encontra-se a faltar a existência de uma mínima documentação histórica tendente a acreditar de modo claro o aproveitamento consuetudinario dos montes. De facto, não se encontra nem um só documento que refrende tal aspecto além das próprias reivindicações subjectivas feitas pela interessada no seu escrito de solicitude e posteriores de alegações.

Ao invés, consta no expediente administrativo, como se assinalou nos antecedentes de facto, o relatório do Serviço de Montes, contundente à hora de assinalar:

«A parcela encontra-se praticamente rasa salvo pela presença de matagais e regenerado novo de eucalipto e carvalho muito escasso e dois pinheiros, com abundantes afloramentos rochosos que limitam o seu aproveitamento.

Limitada por caminhos de terra e vai-los com terrenos edificados.

Está atravessada por pistas de serviço de propriedades particulares, que incluem ruas urbanas asfaltadas, redes em media tensão e fios telefónicos.

Não se observa aproveitamento recente».

Ao anterior deve acrescentar-se a postura e alegações apresentadas pela Câmara municipal de Vilagarcía de Arousa, na mesma linha que o Serviço de Montes.

Deste modo, e uma vez analisado com detalhe o expediente de referência, encontra-se a faltar, por exemplo, a título meramente de exemplo, documentos que acreditem o acondicionamento realizado sobre o monte, ou se apresentem facturas relativas a uma possível corta de madeira, documentação referente a trabalhos de rozas e limpeza das parcelas.

Percebemos, em definitiva, que, tão importantes como os esforços investidos pela parte solicitante em clarificar e delimitar a concreta extensão dos terrenos por classificar, é a apresentação de uma mínima prova documentário que sustente de modo fiável a classificação do monte como vicinal em mãos comum.

De facto, a pretensão de classificação que articula a CMVMC de Guillán sustenta-se unicamente no relatório de demarcação, adjunto à solicitude inicial de classificação, na qual, se bem que se faz referência a uma série de supostos usos e aproveitamentos tradicionais, não se apresenta nem um só documento ou meio de prova válido que sirva de sustento a tais afirmações, sendo as declaração juradas dos vizinhos ao respeito muito escassas.

IV) Finalmente, e a respeito das alegações realizadas pela interessadas solicitando a classificação por silêncio administrativo positivo, deve assinalar-se, seguindo o critério mantido por este júri noutros supostos análogos, que não cabe tal classificação por silêncio ao abeiro do artigo 43 da Lei 30/1992, e isto em base numa série de argumentos que de modo claro e evidente se recolhem na Sentença da Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal de Justiça da Galiza de 31 de maio de 2012 e, entre outras, sentença do Julgado Contencioso-Administrativo de Vigo 171/2014, de 17 de setembro, da qual podemos extrair o seguinte:

«(…) Contudo, não qualquer petição que os interessados dirijam à Administração é susceptível de produzir o silêncio positivo ao abeiro do artigo 43, senão exclusivamente, aquelas petições que tenham entidade suficiente para determinar um procedimento administrativo expressamente formalizado e regulado, como tal procedimento, na norma.

Não pode pretender-se que qualquer petição do administrado dá lugar e deve dar lugar a “um procedimento iniciado por solicitude do interessado” de modo que se não contesta a Administração no prazo máximo estabelecido para resolver, deve considerar-se estimada por silêncio, em aplicação do artigo 43.2.

Esse artigo 43 não se refere a solicitudes, senão a procedimentos. É verdade que o seu parágrafo 2 diz que os interessados poderão perceber estimadas as suas solicitudes, mas trata-se de solicitudes insertas em determinados procedimentos, procedimentos que resultam da aplicação das correspondentes normas legais às solicitudes apresentadas pelos interessados.

(...) Chegados a este ponto, não pode considerar-se que a pretensão dirigida pelo residente da comunidade de montes, tendente à classificação como vicinal de um monte, desse lugar a um procedimento dos que se iniciam por instância de parte.

(...) É certo que o artigo 11.3 da Lei 3/1989 prevê que a resolução do expeiente tenha que ser ditada no prazo de um ano e, que no nosso caso se superou esse lapso temporário; (...) mas também o é que no anexo II da Lei 6/2001, de adequação normativa à Comunidade Autónoma da Galiza da Lei 4/1999, se estabeleceu expressamente como negativo o sentido do silêncio ante a falta de resolução expressa dos procedimentos ditados em aplicação da Lei 13/1989 (...)».

Em definitiva, e partindo desta interpretação xurisprudencial, esta parte não pode estar de acordo com o interessado de contrário no que diz respeito à estimação da solicitude de classificação por silêncio administrativo, máxime quando não se cumprem os requisitos fixados pela normativa vigente nesta matéria à hora de considerar as parcelas como monte vicinal, e isto, pela falta total e absoluta de prova do uso consuetudinario.

Em consequência, vistos os antecedentes mencionados, a Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum, e o seu regulamento, aprovado pelo Decreto 260/1992, de 4 de setembro, e demais preceitos legais e regulamentares de genérica e específica aplicação, este instrutor, em uso das faculdades que tem conferidas, propõe e o júri acorda por unanimidade dos seus membros:

Não classificar o monte Colina solicitada pela CMVMC de Guillán, câmara municipal de Vilagarcía de Arousa, ao não reunir os requisitos exixidos no artigo 1 da Lei 13/1989.

Contra a presente resolução, que põe fim à via administrativa, poder-se-á interpor com carácter potestativo recurso de reposición perante o Jurado Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum de Pontevedra, no prazo de um mês, ou bem interpor directamente recurso contencioso-administrativo perante o julgado do contencioso-administrativo de Pontevedra no prazo de dois meses contados desde o dia seguinte ao da presente publicação, de acordo com o disposto no artigo 116 da Lei 30/1992, de 26 de novembro, de regime jurídico das administrações públicas e do procedimento administrativo comum, modificada pela Lei 4/1999, de 13 de janeiro, e nos artigos 8 e 46 da Lei 29/1998, de 13 de julho, reguladora da xurisdición contencioso-administrativa».

Pontevedra, 25 de fevereiro de 2016

Miguel Ángel Pérez Dubois
Presidente do Jurado Provincial de Classificação de Montes
Vicinais em mãos Comum de Pontevedra