Em cumprimento do disposto no artigo 28 do Regulamento para a execução da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum, aprovado pelo Decreto 260/1992, de 4 de setembro, e de conformidade com o disposto no artigo 60.1 da Lei 30/1992, de 26 de novembro, de regime jurídico das administrações públicas e do procedimento administrativo comum, faz-se constar que:
O Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais de Pontevedra ditou a seguinte resolução:
«Assistentes:
Presidente: Miguel Ángel Pérez Dubois, chefe territorial.
Vogais:
Amalia Elsa Pazos Pintos, chefa do Serviço de Montes.
X. Carlos Morgade Martínez, representante das CMVMC da província de Pontevedra.
Víctor Abelleira Argibay, representante do colégio de advogados da província.
Lorena Peiteado Pérez, letrado da Xunta de Galicia.
Vogais representantes da CMVMC da Lagoa: não assistem.
Secretária: Ana Belém Fernández Dopazo, funcionária adscrita ao Serviço Jurídico-Administrativo.
Na cidade de Pontevedra, às 17.00 horas do dia 8.2.2016, com a assistência das pessoas à margem indicadas, reúne-se na 2ª planta do edifício administrativo sito no nº 43 da rua Fernández Ladreda o Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum com o objecto de decidir, entre outros assuntos, sobre a resolução do expediente de classificação dos montes denominados Sebelo e outros na freguesia de São Miguel do Campo, solicitado a favor dos vizinhos da CMVMC da Lagoa (Campo Lameiro).
Antecedentes de facto:
Primeiro. Com data de entrada 1.8.2013, Ramón Recamán Campos, em condição de presidente da Comunidade de Montes Vicinais em mãos Comum da Lagoa, na freguesia de São Miguel do Campo, pertencente à câmara municipal de Campo Lameiro, apresenta uma solicitude de iniciação de classificação do monte Sebelo e outros, com um total de 11 parcelas.
O 16.9.2013 o Serviço de Montes indica à Secretaria do Jurado de Montes Vicinais que a planimetría apresentada é suficiente e que as parcelas solicitadas não estão classificadas, ainda que algumas ficam a rente.
O Júri Provincial de Montes Vicinais em mãos Comum acordou, na sua sessão de 18.2.2014, incoar o correspondente expediente de classificação das 11 parcelas referidas, baixo o nome de monte Sebelo e outros.
O 9.4.2014 o chefe de área técnica de Montes Vicinais remete o relatório preceptivo. Indica que na maioria das parcelas se aprecia um uso florestal («mouteira de eucalipto bastío-alto fuste com mato de giesta e raso...», «...povoada por massa mista em monte bravo e fustal de eucalipto e carvalho...», «mouteiras de pinheiro e eucalipto com pés de carvalho em classe de idade fustal»), ainda que a presença mais frequente é a do mato («principalmente raso com bosquete de eucalipto fustal...», «...mato de silva, roseira e sabugueiro»). Algumas têm forte pendente, porque são valados entre caminhos, outras têm «...afloramentos rochosos» e outras usos sociais ou infra-estruturas («canteira abandonada, edificación cerrada e cargadoiro e depósito de madeira», «Área recreativa com vai-lo e atravessada por caminho de servicio e rede em media tensão»). O instrutor pôde observar pessoalmente também plantação de castiñeiros soltos, carvalhos podados e algum cartaz da comunidade de montes em algumas parcelas.
O 6.6.2014 emite certificação o Registro da Propriedade de Caldas de Reis, na qual se faz constar que todas as parcelas de que se solicita informação, tal e como se descrevem na solicitude, não figuram inscritas nesse registo.
Com data 16.5.2014 solicita-se ao rexistrador da propriedade de Caldas de Reis inscrição preventiva das parcelas objecto do expediente, que cumpre o requerido com data de 25 de junho.
O Diário Oficial da Galiza do 27.6.2014 publica o anúncio da incoación do expediente das parcelas citadas e da abertura do prazo de um mês para a apresentação de alegações.
Segundo. O 23.7.2014 a comunidade de montes de Lameiro, lindeira da comunidade da Lagoa, apresenta escrito em que solicita cópia íntegra do expediente e ampliação do prazo para a apresentação de alegações. Ao dia seguinte, 24.7.2014, a comunidade de montes de Lameiro apresenta novo escrito em que reitera a solicitude de ampliação do prazo para a apresentação de alegações, anuncia a apresentação de um informe pericial e a sua oposição à classificação de todas as parcelas objecto do expediente aducindo que todas elas estão situadas no lugar de Lameiro e são aproveitadas pelos seus vizinhos. O presidente do Jurado Provincial de Classificação de Montes Vicinais responde com data 30.7.2014 que pode recolher cópia do expediente, depois de liquidação das taxas correspondentes, e que o prazo de um mês para a apresentação de alegações a partir da data de publicações no DOG é improrrogable.
O 6.8.2014 a Câmara municipal de Campo Lameiro remete certificação da secretária da corporação de ter sido realizada a exposição pública do anúncio de incoación do expediente de classificação das supracitadas parcelas sem que se tenha produzido reclamação nenhuma.
Com data do 15.9.2014 a comunidade de Montes de Lameiro apresenta um relatório pericial e escrito solicitando a exclusão das parcelas denominadas Encibano, Campiño e Peineto, por serem aproveitadas pelos vizinhos de Lameiro.
Com data do 16.12.2014, a secretária do Jurado de Montes Vicinais remete à comunidade de montes da Lagoa cópia das alegações apresentadas pela comunidade de montes de Lameiro, e dá-lhe um prazo de 15 dias para, pela sua vez, apresentar as alegações que considere oportunas.
Com data do 18.1.2015, a comunidade de montes da Lagoa apresenta um escrito de solicitude de ampliação do prazo para apresentar as suas alegações em que aduce que o escrito do jurado foi recebido com muito atraso por ter mudado o presidente da comunidade. Não consta a apresentação posterior de nenhuma alegação.
Terceiro. Em vista da documentação apresentada pela comunidade solicitante e o relatório do Serviço de Montes, as parcelas objecto do presente expediente têm a seguinte descrição:
Câmara municipal: Campo Lameiro.
Freguesia: São Miguel do Campo.
Nome do monte: Sebelo.
Cabida: 6.341,20 aprox. m2 (superfície alegada na solicitude).
Estremas:
Norte:
Polígono 21 parcela 1.466-Nicasio Silva Novoa.
Polígono 21 parcela 1.530-Secundina Campos Ferro.
Polígono 21 parcela 1.531-Antonia Campos Gutiérrez.
Sul:
Pista asfaltada.
Referência catastral em investigação, artigo 47 da Lei 33/2003.
Polígono 21, parcela 1.659.
Leste:
Pista asfaltada.
Pista florestal.
Oeste:
Estrada PÓ-230.
Nome do monte: As Brañas.
Cabida: 3.490,10 m2 aprox. (superfície alegada na solicitude).
Estremas:
Norte:
Estrada PÓ-230.
Sul:
Pista florestal.
Leste:
Pista florestal.
Oeste:
Antonia Campos Ferreiro (polígono 21, parcela 321).
Nome do monte: Agrelo.
Cabida: 924,30 m2 aprox. (superfície alegada na solicitude).
Estremas:
Norte:
Pista asfaltada.
Polígono 23 parcela 167-Mª dele Mar Farinha Fontenla.
Sul:
Polígono 23 parcela 153-Jaime Fernández Gutiérrez.
Polígono 23 parcela 154-Carmen Campos Valiño.
Leste:
Polígono 23 parcela 161-câmara municipal de Campo Lameiro.
Polígono 23 parcela 165-herdeiros de Manuel Castro Fontenla.
Polígono 23 parcela 164-Manuel González Castro.
Oeste:
Antonia Celia Campos Gutiérrez.
Nome do monte: Casteliño.
Cabida: 5.834,20 m2 aprox. (superfície alegada na solicitude).
Estremas:
Norte:
Pista asfaltada.
Sul:
Polígono 23 parcela 158-Víctor Gutiérrez Campos.
Leste:
Pista asfaltada, separa da parcela Agrelo de Abaixo.
Oeste:
Polígono 23 parcela 198-Pilar Prieto Fernández.
Polígono 23 parcela 521-Antonio Martínez Leiro.
Pista asfaltada.
Polígono 23 parcela 160-Manuel García Silva.
Nome do monte: Agrelo de Abaixo.
Cabida: 4.013,10 m2 aprox. (superfície alegada na solicitude).
Estremas:
Norte:
Pista asfaltada, separa do MVMC da Lagoa.
Sul:
Polígono 23 parcela 105-Hermitas Valiño García.
Polígono 23 parcela 379-José Martínez González.
Leste:
Pista asfaltada, separa de proprietários particulares e do MVMC da Lagoa.
Oeste:
Pista asfaltada, separa de parcela Casteliño.
Polígono 23 parcela 107-Jaime Fernández Gutiérrez.
Nome do monte: A Cheda.
Cabida: 5.994,10 m2 aprox. (superfície alegada na solicitude).
Estremas:
Norte:
Moisés Rei Campos (polígono 23, parcela 302).
Sara Díaz Ventosa (polígono 23, parcela 303).
José Maquieira Barros (polígono 23, parcela 304).
Erundina Campos Campos (polígono 23, parcela 293).
Nicasio Gonzalo Silva Novoa (polígono 23, parcela 294).
José Maquieira Barros (polígono 23, parcela 402).
Nicasio Gonzalo Silva Novoa (polígono 23, parcela 311).
Secundina Campos Ferro (ref. catastral polígono 23, parcela 312).
Irene García García (polígono 23, parcela 314).
Mercedes Ferro (polígono 23, parcela 316).
Ignacio Fontenla Campos (polígono 23, parcela 317).
Ramón Valiño García (polígono 23, parcela 319).
Manuel Campo Parada Valiño (polígono 23, parcela 320).
Jaime Fernández Gutiérrez (polígono 23, parcela 321).
Nicasio Gonzalo Silva Novoa (polígono 23, parcela 322).
Sul:
Irene García García (polígono 23, parcela 244).
Irene García García (polígono 23, parcela 243).
Irene García García (polígono 23, parcela 245).
Segismundo Tosar Gómez (polígono 23, parcela 246).
Irene García García (polígono 23, parcela 247).
Irene García García (polígono 23, parcela 248).
Antonia Campos Ferreiro (polígono 23, parcela 326).
Leste:
Pista florestal, separa de proprietários particulares.
Oeste:
Referência catastral em investigação, artigo 47 da Lei 33/2003.
(Polígono 23, parcela 264).
Josefa Muíños Campos (polígono 23, parcela 261).
Teresita dele Ninho Jesús Silva Tosar (polígono 23, parcela 259).
Nome do monte: Campiño.
Cabida: 225,80 m2 aprox. (superfície alegada na solicitude).
Estremas:
Norte:
Pista asfaltada, separa do MVMC da Lagoa.
Sul:
Pista asfaltada, separa de proprietários particulares.
Leste:
Pista asfaltada, separa de proprietários particulares.
Oeste:
Pista asfaltada, separa de proprietários particulares.
Nome do monte: Encibano.
Cabida: 903,60 m2 aprox. (superfície alegada na solicitude).
Estremas:
Norte:
Antonio Chayan Montáns (polígono 39, parcela 227).
Sul:
Câmara municipal de Campo Lameiro (polígono 39, parcelas 236 e 232).
Leste:
Pista asfaltada, separa de proprietários particulares.
Oeste:
Pista asfaltada, separa do MVMC da Lagoa.
Nome do monte: Baladoiro.
Cabida: 15.486,40 m2 aprox. (superfície alegada na solicitude).
Estremas:
Norte:
Estrada PÓ-221, separa da parcela Portadiz.
Sul:
Hdros. Laureano Gómez Tosar (polígono 39, parcela 218).
Leste:
José Maquieira Barros (polígono 39, parcela 191).
Alfredo Silva Barros (polígono 39, parcela 192).
Glória Fernández Barros (polígono 39, parcela 211).
Raquel Gómez Ferreira (polígono 39, parcela 288).
Soledad Fontenla Muíños (polígono 39, parcela 289).
Antonio Martínez Leiro (polígono 39, parcela 215).
José Fraga García (polígono 39, parcela 216).
Serafín Angueira Carballido (polígono 39, parcela 217).
Oeste:
Pista asfaltada, separa do MVMC da Lagoa.
Nome do monte: Portadiz
Cabida: 35.580,00 m2 aprox. (superfície alegada na solicitude).
Estremas:
Norte:
Salvador Fernández Taboada (polígono 41, parcela 104).
Salvador Fernández Taboada (polígono 41, parcela 103).
Salvador Fernández Taboada (polígono 41, parcela 189).
José Farinha García (polígono 41, parcela 102).
Amancio Martínez Cachafeiro (polígono 41, parcela 135).
Honorio Ferro Cerviño (polígono 41, parcela 136).
Fidel Silva Fraga (polígono 41, parcela 137).
Hdros. Jesús Antonio Maquieira Barros (polígono 41, parcela 138).
Estrada PÓ-222.
Sul:
Estrada PÓ-221.
Josefa Durán Caneda (polígono 41, parcela 142).
Esperança Fontenla García (polígono 41, parcela 143).
Josefa Muíños Campos (polígono 41, parcela 144).
Jesús González Fernández (polígono 41, parcela 145).
Josefa Durán Caneda (polígono 41, parcela 146).
Alfredo Silva Barros (polígono 41, parcela 147).
Leste:
Generosa Amigo Barcala (polígono 41, parcela 139).
Soledad Fontenla Muifios (polígono 41, parcela 140).
Referência catastral em investigação, artigo 47 da Lei 33/2003.
(Polígono 41, parcela 148).
José Fontenla Silva (polígono 41, parcela 157).
María Vidal Fontenla (polígono 41, parcela 158).
Esperança Fontenla García (polígono 41, parcela 159).
María Vidal Fontenla (polígono 41, parcela 160).
María Vidal Fontenla (polígono 41, parcela 166).
María Vidal Fontenla (polígono 41, parcela 167).
María Vidal Fontenla (polígono 41, parcela 177).
Pista asfaltada.
Oeste:
Jesús Fernández Sieiro (polígono 41, parcela 133).
Esclavitud Silva Campos (polígono 41, parcela 126).
Nome do monte: Peineto.
Cabida: 9.290,80 m2 aprox. (superfície alegada na solicitude).
Estremas:
Norte:
Rotonda estrada PÓ-231.
Sul:
Pista florestal, separa de proprietários particulares.
Alfredo Caeiro García (polígono 24, parcela 2).
Glória Fernández Barros (polígono 24, parcela 7).
Antonio Fontenla Fontenla (polígono 24, parcela 9).
Antonio Fontenla Fontenla (polígono 24, parcela 10).
Antonio Fontenla Fontenla (polígono 24, parcela 11).
Leste:
Estrada PÓ-231.
Oeste:
Estrada PÓ-230.
Fundamentos de direito:
Primeiro. O Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum tem a competência para conhecer os expedientes de classificação dos montes que tenham tal carácter segundo o teor do estabelecido no artigo 9 da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum.
Segundo. De conformidade com o artigo 1 da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum, e no artigo 1 do Decreto 240/1992, de 4 de setembro, é preciso perceber por montes vicinais em mãos comum «...os terrenos consistidos na Comunidade Autónoma da Galiza que, com independência da sua origem, as suas possibilidades produtivas, o seu aproveitamento actual e a sua vocação agrária pertençam a agrupamentos vicinais na sua qualidade de grupos sociais e não como entidades administrativas, e os venham aproveitando consuetudinariamente em regime de comunidade, sem atribuição de quotas, os membros daquelas na sua condição de vizinhos». Assim, segundo abundante jurisprudência, o feito com que justifica a classificação ou não como vicinal de um determinado monte, em via administrativa, é a circunstância de ter-se ou não demonstrado o aproveitamento consuetudinario em mãos comum, prescindindo das questões relativas à propriedade e demais direitos reais.
A isto deve acrescentar-se, como bem assinala para casos análogos o Julgado do Contencioso-Administrativo número 3 de Pontevedra, em sentença de 29 de junho de 2009:
«A função do jurado provincial é a de comprovar a existência ou não de um aproveitamento consuetudinario comunal nos termos indicados no artigo 1 da Lei 13/1989, o qual exclui do seu exame questões de propriedade, reservadas à jurisdição ordinária e que no obstan à classificação do MVMC.
Também não é obstáculo para tal fim que o monte figure incluído, a nome de outras pessoas ou entidades, em catálogos, inventários ou registros públicos, salvo que a supracitada inclusão seja consequência de uma sentença ditada em julgamento declarativo (Stc. de TSX da Galiza de 8 de maio de 2008 onde se reproduz com claridade a doutrina do TS que define como única razão válida para a classificação a constante posse continuada do aproveitamento dos montes pelos vizinhos de forma mancomunada, sem que face a este estado posesorio dos aproveitamentos do monte, não necessariamente florestais, possam prevalecer os actos de disposição destes sequer tivessem acesso ao Registro da Propriedade...».
Sobre os tipos de aproveitamento, este deve perceber em sentido amplo no referido aos usos possíveis, que podem ser variados e diferentes em cada momento e parcela. A jurisprudência estabelecida assim o clarifica. O Tribunal Superior de Justiça da Galiza, através da Sala do Contencioso-Administrativo, em sentença nº 1239/2002 estabelece que
«...a Lei 13/89 diz que os montes vicinais o som com independência das suas possibilidades produtivas, o seu aproveitamento actual e a sua vocação agrária. Por isso o facto de que o uso actual principal da parcela litixiosa não seja agrícola, florestal ou ganadeiro senão recreativo não é obstáculo para a sua classificação como monte vicinal...».
O relatório do Serviço de Montes, corroborado pela visita do instrutor do expediente, recolhe os signos do aproveitamento vicinal na maioria das parcelas. No entanto, a documentação apresentada pela comunidade de montes da Lagoa não inclui documentação nenhuma referente ao uso actual por parte dos vizinhos deste bairro. Mesmo no caso da ocupação por instalações de uso social ou industrial, a comunidade solicitante não apresenta documentação relativa a elas. No caso das parcelas lindeiras com o bairro de Lameiro, a falta de documentação oferece dúvidas sobre os vizinhos que as aproveitam, nomeadamente ante a alegação apresentada pela comunidade de montes de Lameiro de que eram aproveitadas pelos vizinhos deste bairro, ainda que esta comunidade também não apresentou em prazo nenhuma documentação sobre este facto.
Terceiro. Algumas parcelas das solicitadas estão nos lindes de parcelas classificadas anteriormente em defesa da comunidade de montes da Lagoa. Realizadas as comprobações necessárias com o Serviço de Montes, resultou que a parcela denominada Sebelo está incluída na parcela denominada Costa da Pena, classificada em defesa da mesma comunidade de montes em 1979, pelo que se deve excluir da classificação.
Quarto. A planimetría da parcela denominada As Brañas inclui dentro do perímetro do comunal um anaco de parcela particular, pelo que deve ser revista e corrigida.
Quinto. A Câmara municipal de Campo Lameiro não apresentou alegações à classificação das parcelas, e somente se limitou a remeter a certificação da secretária autárquica (com a aprovação do presidente da Câmara) de que o anúncio relativo ao início do expediente esteve um mês exposto no tabuleiro de anúncios da câmara municipal, o que supõe implicitamente o reconhecimento do carácter vicinal dos terrenos objecto do expediente por parte da câmara municipal.
Em consequência, vistos os antecedentes mencionados, a Lei galega 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum e o seu regulamento, aprovado pelo Decreto 260/1992, de 4 de setembro, e demais preceitos legais e regulamentares de genérica e específica aplicação, este instrutor, em uso das faculdades que tem conferidas, propõe e o júri acorda por unanimidade dos seus membros classificar como vicinais em mãos comum as parcelas denominadas Agrelo, Casteliño, Agrelo de Abaixo, A Cheda, Baladoiro e Portadiz, Borna por reunirem os requisitos exixidos no artigo 1 da Lei 13/1989, de acordo com a descrição reflectida no antecedente de facto terceiro e a planimetría elaborada para o efeito pelo Serviço de Montes, que faz parte inseparable da presente resolução, e não classificar como vicinais em mãos comum as parcelas denominadas Sebelo, As Brañas, Campiño, Encibano e Peineto, pelos motivos anteriormente expostos.
Contra a presente resolução, que põe fim à via administrativa, poder-se-á interpor com carácter potestativo recurso de reposição perante o Jurado Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum de Pontevedra no prazo de um mês ou bem interpor directamente recurso contencioso-administrativo perante o Julgado do Contencioso-Administrativo de Pontevedra, no prazo de dois meses contados desde o dia seguinte ao da presente publicação, de acordo com o disposto no artigo 116 da Lei 30/1992, de 26 de novembro, de regime jurídico das administrações públicas e do procedimento administrativo comum, modificada pela Lei 4/1999, de 13 de janeiro, e nos artigos 8 e 46 da Lei 29/1998, de 13 de julho, reguladora da jurisdição contencioso-administrativa.
Pontevedra, 25 de fevereiro de 2016
Miguel Ángel Pérez Dubois
Presidente do Jurado Provincial de Classificação de Montes Vicinais
em mãos Comum de Pontevedra
