Visto o expediente para o outorgamento de autorização administrativa, aprovação do projecto de execução, e declaração de utilidade pública, em concreto, das instalações que a seguir se detalham:
Solicitante: Desarrollos Eólicos, S.A.
Domicílio social: rua Amio, 114, 15707 Santiago de Compostela.
Denominación do projecto: LAT 66 kV subestación Vimianzo-subestación parque eólico de Muxía, de evacuação dos parques eólicos Muxía I e Muxía II.
Câmaras municipais afectadas: Vimianzo e Muxía.
Características técnicas da instalação:
Linha de alta tensão em duplo circuito (D/C) a 66 kV, com um comprimento total de 17.477, composta por:
• Troço soterrado, de 340 metros de comprimento, em motorista tipo RHZ1 36/66 kV 3 (1×630 mm2), com a origem na subestación de Vimianzo, propriedade de União Fenosa Distribuição, S.A. e remate no apoio nº 1 PÁ/S, que discorre pela câmara municipal de Vimianzo.
• Troço aéreo, de 17.137 metros de comprimento, em apoios de celosía, em motorista tipo LARL 380 (GULL) e cabo de terra OPGW2.48FO, com origem no apoio nº 1 PÁ/S anterior e remate na futura subestación dos parques eólicos Muxía I (expediente IN661A 2004/2-1) e Muxía II (expediente IN661A 2007/9-1), que discorre pelas câmaras municipais de Vimianzo e Muxía.
Resultam os seguintes factos:
Primeiro. Com data de 22 de agosto de 2007, Dionisio Fernández Aurey, em nome e representação da sociedade Desarrollos Eólicos, S.A. na sua qualidade de conselheiro delegado, solicitou a autorização administrativa, a aprovação do projecto de execução, a aprovação do projecto sectorial de incidência supramunicipal e la declaração de utilidade pública, em concreto, da instalação LAT 66 kV duplo circuito (D/C) subestación Vimianzo-subestación parque eólico de Muxía, de evacuação dos parques eólicos Muxía I (expediente IN661A 2005/9-1) e Muxía II (expediente IN661A 2007/2-1).
Segundo. Com data de 30 de maio de 2008 (Registro Geral da Xunta de Galicia/Edifício Administrativo Monelos/A Corunha, de 4 de junho de 2008, nº de entrada 134655), Desarrollos Eólicos, S.A. apresenta uma modificação parcial da instalação LAT 66 kV duplo circuito (D/C) subestación Vimianzo-subestación parque eólico de Muxía, no qual se documenta a modificação do emprazamento do apoio nº 47 com a finalidade de evitar claques a uma instalação preexistente (estufa). Deste modo, o citado apoio nº 47 ver-se-á deslocado uns 45 metros em direcção NE a respeito da situação inicialmente projectada e os apoios nº 46 e nº 48 convertem-se em apoios de ângulo em vez de apoios de aliñación como se recolhia no projecto original. Para tal fim, achega-se um projecto técnico subscrito por Jorge Núñez Ares, engenheiro industrial, nº de colexiado 1102, com visto do Colégio Oficial de Engenheiros Industriais da Galiza (delegação da Corunha) de 18 de julho de 2008 e nº 2736/2008.
Terceiro. Para os efeitos previstos na Lei 54/1997, de 27 de novembro, do sector eléctrico, e no título VII do Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro, sobre autorização de instalações eléctricas, no Decreto 442/1990, de 13 de setembro, de avaliação do impacto ambiental para A Galiza, no Real decreto 1131/1988, de 30 de setembro, pelo que se aprova o regulamento de execução do Real decreto legislativo 1302/1998, de 28 de junho, de avaliação de impacto ambiental, e as suas posteriores modificações e no Real decreto legislativo 1/2008, de 11 de janeiro, pelo que se aprova o texto refundido da Lei de avaliação de impacto ambiental de projectos, por Acordo de 16 de abril de 2009, da Delegação Provincial da Conselharia de Inovação e Indústria da Corunha, submeteu-se a informação pública a solicitude de autorização administrativa, o estudo de impacto ambiental e a declaração de utilidade pública, em concreto, da instalação denominada LAT 66 kV duplo circuito (D/C) subestación Vimianzo-subestación parque eólico de Muxía. Em cumprimento dos trâmites regulamentares e para os efeitos previstos na normativa citada anteriormente, foi publicado no Diário Oficial da Galiza nº 99, de 22 de maio de 2009 e no Boletim Oficial da província nº 108, de 14 de maio de 2009, assim como nos jornais Ele Correio Gallego e La Voz da Galiza, ambos de 19 de maio de 2009; igualmente, foi exposto ao público nos tabuleiros de anúncios das câmaras municipais de Muxía e Vimianzo, tal e como se recolhe nos certificados de exposição pública emitidos pela Câmara municipal de Muxía e pela Câmara municipal de Vimianzo com datas de 6 de julho de 2009 e 18 de janeiro de 2010, respectivamente.
Quarto. Com a mesma data, em cumprimento do procedimento regulamentar, procedeu à deslocação às diferentes administrações, organismos e, se for o caso, empresas de serviço público ou de serviços de interesse geral, da parte que a instalação pudera afectar bens e direitos ao seu cargo (separatas), neste caso à Câmara municipal de Muxía, Águas da Galiza, Ferroatlántica, Red Eléctrica de Espanha, S.A.U., Conselharia de Política Territorial, Obras Públicas e Transportes (Serviço de Estradas), Electra dele Jallas, S.A., Energías Ambientales de Vimianzo, S.A. (EASA), União Fenosa Distribuição, S.A., Telefónica de Espanha, Xunta de Galicia (Caminho de Santiago-Direcção-Geral de Património Cultural) e Deputação da Corunha, com a finalidade de que manifestassem a sua conformidade ou oposição à autorização solicitada e emitissem o condicionado técnico ao projecto. Recebeu-se contestación de todos eles no prazo regulamentar, excepto da Direcção-Geral de Património Cultural e da Deputação da Corunha e deu-se deslocação ao promotor, que aceitou os condicionados emitidos. A respeito deste trâmite do procedimento, é preciso precisar o seguinte:
a) No caso da Direcção-Geral de Património Cultural, esta pôs em conhecimento desta xefatura territorial que não emitiria informe sobre a linha em canto não o fizesse sobre os parques eólicos a que daria serviço. Esta condição ficou cumprida ao ter-se pronunciado o citado organismo mediante um relatório favorável à execução dos parques eólicos Muxía I e Muxía II, de 10 de dezembro de 2010. Deste modo, e de conformidade com o anteriormente manifestado, com data de 27 de maio de 2011, procedeu a emitir informe sobre o projecto de execução da LAT 66 kV duplo circuito (D/C) subestación Vimianzo-subestación parque eólico de Muxía, cujo ditame resultou favorável.
b) No caso da Deputação da Corunha, ao não ter-se recebido resposta uma vez cumprido o prazo determinado nos artigos 127 e 131 do Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro, pelo que se regulam as actividades de transporte, distribuição, comercialização, subministración e procedimentos de autorização de instalações de energia eléctrica (em diante Real decreto 1955/2000), considerou-se como cumprido o trâmite para a emissão do condicionado requerido ao considerar-se, por omisión, a aceitação da execução da obra proposta pela sociedade Desarrollos Eólicos, S.A., de conformidade com a normativa antes citada.
c) No caso do condicionado emitido por Red Eléctrica de Espanha, S.A.U., Desarrollos Eólicos, S.A. apresentou um escrito de reparos ao dito condicionado, o qual foi remetido a Red Eléctrica de Espanha, S.A.U. que respondeu não ter nenhuma obxección à execução da obra, resposta novamente transferida ao promotor, que rematou aceitando o condicionado.
Quinto. Igualmente, com data de 16 de abril de 2009, procedeu-se a notificar individualmente os proprietários dos bens ou direitos afectados pela execução da instalação denominada LAT 66 kV duplo circuito (D/C) subestación Vimianzo-subestación parque eólico de Muxía.
Sexto. Também na mesma data, de conformidade com o disposto no Decreto 442/1990, pelo que se regula a obriga de sometemento à avaliação do impacto ambiental dos projectos públicos ou privados consistentes na realização de obras, instalações ou qualquer outra actividade cuja realização e/ou autorização corresponda à Administração da Xunta de Galicia, foi remetido um exemplar do estudo de impacto ambiental a:
• Conselharia do Meio Rural/Direcção-Geral de Conservação da Natureza.
• Direcção-Geral de Saúde Pública.
• Direcção-Geral de Turismo.
• Direcção-Geral de Infra-estruturas.
• Águas da Galiza e
• Direcção-Geral de Património Cultural, para que emitissem o pertinente relatório.
Sétimo. Também foi remetida ao Departamento Territorial da Conselharia de Médio Ambiente, Território e Infra-estruturas da Corunha uma cópia do acordo de informação pública, para a sua exposição pública. Com data de 29 de junho de 2009 (Registro Único da Delegação da Conselharia de Presidência, Administrações Públicas e Justiça/Edifício Administrativo Monelos/A Corunha, de 29 de junho de 2009, nº de entrada 103019), achega certificação da exposição pública do projecto de referência de 29 de junho de 2009.
Oitavo. Durante a fase de informação pública receberam-se nesta xefatura territorial as seguintes alegações:
1. Com data de 8 de maio de 2007, Félix Porto, secretário geral de UU.AA. Soneira-Fisterra, junto com a assinatura de 400 cidadãos afectados directa ou indirectamente, alega que a infra-estrutura inutilizará terrenos de grande importância económica e ambiental na câmara municipal de Muxía, muitos dos quais são empregados na actividade ganadeira, agrícola e florestal.
2. Com data de 7 de maio de 2009, Cristina Barrientos Domínguez alega que há um erro nos apelidos e solicita a sua modificação para poder receber as notificações que se lhe tenham que remeter.
3. Com data de 14 de maio de 2009, Hermenegildo Leira Pérez alega que é titular de oito leiras afectadas pela instalação e que se opõe total e expressamente à declaração de utilidade pública solicitada por Desarrollos Eólicos, S.A., já que existem mananciais lindando com as suas leiras, assim como o Caminho Xacobeo e colmeas de abellas. Solicita a modificação do traçado da linha, já que há proprietários que não se opõem à ocupação das suas leiras.
4. Com data de 15 de maio de 2009, José Muíño Vilariño alega que a utilidade pública não deve seguir adiante, já que não foi axeitadamente informado dos danos que se lhe podem ocasionar nem se lhe apresentou oferece nenhuma para resarcilo desses dão-nos, se os houver.
5. Com data de 19 de maio de 2009, María C. López Leyro apresenta alegação em que solicita a informação em suporte informático, assim como uma ampliação de vinte dias do prazo para alegar.
6. Com data de 21 de maio de 2009, Manuel Blanco Rial, em nome e representação da Sociedad de Caça São Vicente, alega que a sociedade verá afectada os direitos cinexéticos de que desfruta e que a instalação é incompatível com o exercício normal da caça, pelo que reclama responsabilidade patrimonial.
7. Com data de 15 de maio de 2009, Mercedes Cantorna Santiago apresenta alegação em que solicita a modificação do traçado da LAT argumentando a depreciación que sofrerá a sua leira ao ser dividida em duas partes.
8. Com data de 18 de maio de 2009, Manuel Martínez Blanco alega não poder apresentar alegações pelo desconhecimento motivado pela falha de definição das claques, já que na informação proporcionada não se especifica o tipo de servidão nem a claque exacta, assim como as distâncias regulamentares que limitam a plantação de arboredo.
9. Com data de 18 de maio de 2009, José Lemus Lê-ma alega não poder apresentar alegações por desconhecimento motivado pela falha de definição das claques, já que na informação proporcionada não se especifica o tipo de servidão nem a claque exacta, assim como as distâncias regulamentares que limitam a plantação de arboredo.
10. Com data de 26 de maio de 2009, Esther Sar Blanco alega mudanças de titularidade dos prédios.
11. Com data de 25 de maio de 2009, Herminia Sar Rodríguez alega a depreciación do seu prédio pela divisão dele causada pelo passo da LAT, o maior risco de incêndio e a possível electrocución de quem a trabalha. Solicita a valoração dos muros, que percebe que se tirarão para fazer a manutenção da linha e a valoração do prejuízo que supõe a corta do arboredo num momento em que o seu valor é muito baixo.
12. Com data de 23 de maio de 2009, José Suárez Paz alega desconformidade com a superfície afectada, aportando um Relatório Pericial.
13. Com data de 25 de maio de 2009, José Sar Rodríguez apresenta alegação em que informa da titularidade dos prédios. Também alega sobre a partição e depreciación do prédio e queixa da tramitação e consulta dos expedientes.
14. Com data de 25 de maio de 2009, Mercedes e María Riveiro Mouzo alegam a sua desconformidade com os diferentes preços oferecidos pela empresa promotora aos diferentes proprietários.
15. Com data de 27 de maio de 2009, María dele Pilar Martínez Senra alega a sua oposição à instalação, já que prejudica o valor material e a riqueza paisagística, cultural e ecológica do contorno. Mantém a sua oposição já que veria minorado o valor da leira ao resultar inservible a superfície não afectada tanto para aproveitamentos próprios inherentes ao seu destino actual como para qualquer outro que se lhes antolle. Solicita que se recuse a declaração de utilidade pública e, no suposto de não aceder-se a isto, solicita no seu caso a expropiación da totalidade das leiras junto com todos os bens e serviços que as integram.
16. Com data de 28 de maio de 2009, Iluminada Varela Mouzo, como administradora da herança dos seus finados pais, Manuel Varela Mouzo e Esperança Martínez Canosa e da herança dos filhos de Esther Varela Martínez, apresenta alegação informando que os prédios expropiados se encontram incursos num procedimento judicial de herança sem que exista sentença firme sobre ele. Também manifesta que se omite na relação de beneficiários a filha de Esther Varela Martínez e solicita que se remeta a correspondência à sua atenção.
17. Com data de 19 de maio de 2009, Pilar Toba Barrientos alega o impacto sobre a saúde humana, assim como o impacto ambiental e ecológico da instalação. Solicita o pagamento do terreno em qualidade de industrial, a modificação do traçado da LAT para afastar do núcleo de população e, subsidiariamente, que seja abonado um preço que repare todos e cada um dos prejuízos citados.
18. Com data de 15 de maio de 2009, José Toba Barrientos apresenta quatro alegações baseadas no impacto na saúde humana, assim como no impacto ambiental e ecológico da instalação. Solicita o pagamento do terreno em qualidade de industrial e a modificação do traçado da LAT.
19. Com data de 29 de maio de 2009, Cristina Barrientos Domínguez apresenta alegação solicitando a modificação na ordem dos apelidos e manifesta que no está suficientemente acreditada a necessidade de ocupação do prédio e percebe que é possível um traçado menos prejudicial para os seus interesses. Também manifesta que não consta o estudo de impacto ambiental, motivo pelo que não se pode manifestar sobre este conceito.
20. Com data de 5 de junho de 2009, María C. López Leyro alega defeitos no EIA e danos ecológicos. Manifesta-se em contra da utilidade pública e das claques sobre os prédios.
21. Com data de 15 de maio de 2009, Generosa Riveiro Mouzo alega falha de informação e o preço do terreno.
22. Com data de 18 de junho de 2009, María García Gómez em nome e representação de Adega (Associação para a Defesa Ecológica da Galiza), alega erros e deficiências graves no EIA e danos ecológicos. Também se manifesta sobre o uso e abuso da figura da utilidade pública, pelo que solicita que o EIA seja considerado nulo, que se recuse a utilidade pública e que se mantenha informada a associação de como transcorre o procedimento.
23. Com data de 10 de setembro de 2009, Lourdes Rodríguez Blanco apresenta alegação para que seja modificada a titularidade dos prédios.
24. Com data de 31 de julho de 2012, Esther Sar Blanco apresenta um escrito complementar das alegações apresentadas.
Noveno. Depois de dar-se-lhe deslocação, em resposta das anteriores alegações o representante da sociedade Desarrollos Eólicos, S.A. manifestou em tempo e forma o que considerou pertinente em defesa dos seus interesses, argumentando, em resumo, o seguinte:
1. A alegação é extemporánea, já que se apresenta dois anos antes de que o projecto fosse submetido a informação pública. Assim mesmo afirma que, entre todos os cidadãos signatários, só 48 estão afectados e, entre estes, o 65 % chegaram a acordo com a promotora. Ademais, manifesta a promotora que Félix Porto, actual presidente da Câmara de Muxía, assina como representante desta câmara municipal, em reunião plenária, um convénio de colaboração com Desarrollos Eólicos, S.A. relativo à construção, exploração e manutenção das instalações. Por outro lado, a promotora remete à declaração de impacto ambiental, na qual se valorará o impacto que mencionam os alegantes.
2. Desarrollos Eólicos, S.A. toma nota da modificação da ordem dos apelidos para futuras actuações.
3. Pelo que se refere à claque de mananciais e colmeas, deverão ser os proprietários deles os que manifestem o seu desacordo durante o levantamento das actas prévias à ocupação. No concernente ao Caminho de Santiago, Desarrollos Eólicos, S.A. remete ao estudo de impacto ambiental, no qual se avaliará esta claque. Por último, rejeita-se uma modificação do traçado da linha, já que não parece razoável afirmar que o impacto ambiental melhorará com esta mudança.
4. Desarrollos Eólicos, S.A. manifesta que o momento pertinente para informar das concretas claques é o da solicitude da declaração de utilidade pública, trâmite no qual nos encontramos e no qual se lhe remeteu ao alegante comunicação com detalhe das claques dos prédios. Por outra parte, durante o levantamento das actas prévias à ocupação será o momento em que se lhe assinale a realidade material do expropiado, assim como das claques e danos concretos, que serão avaliados pelo Jurado de Expropiación, sem prejuízo de que se possa alcançar previamente um acordo amigable entre ambas as partes.
5. A informação pública do projecto está a ser realizada de conformidade com as previsões legais ao respeito, mas Desarrollos Eólicos, S.A. não tem inconveniente nenhum em que a alegante solicite uma cópia completa do projecto à Administração. No relativo à ampliação do prazo de exposição pública, legalmente regulado, percebe-se que é suficiente para que os afectados possam conhecer o alcance do projecto e as claques sobre os terrenos da sua propriedade.
6. A promotora considera que os direitos de exploração cinexética não se verão afectados como consequência das obras do projecto já que só se afectaria no máximo o 0,0757 % da sua superfície, que é uma claque mínima que não impede a manutenção do regime cinexético especial do Tecor. Não existe incompatibilidade entre a instalação da LAT e o exercício da caça, pois a instalação da dita LAT não tem, para efeitos legais, a consideração de instalação fabril ou industrial. Por outra parte, percebe-se que as espécies cinexéticas que interessam no couto, tais como a perdiz vermelha, o coelho e o raposo, se veriam favorecidas pela criação de áreas desbrozadas, ou indiferentes pela própria biologia e etoloxía destas espécies. No que diz respeito aos danos pessoais ou patrimoniais a que fã referência, considera-se que são totalmente excepcionais. A respeito da compensação económica que reclama o Tecor, considera-se necessário que este achegue a documentação que acredite o seu direito sobre os terrenos, pois que, se não há acordo amigable prévio, será mediante o preço justo o modo de determinar o montante que corresponda aos titulares de direitos sobre os terrenos que se vão expropiar.
7. No que se refere à partição do prédio, Desarrollos Eólicos, S.A. remete ao trâmite de levantamento de actas prévias à ocupação, que será quando se avaliem e determinem ao certo as claques impostas; será posteriormente, na fase de determinação do preço justo, quando se fixe o valor das ditas claques. No que se refere à possibilidade da mudança do traçado, Desarrollos Eólicos, S.A. manifesta que não é uma possibilidade que esteja prevista em tanto não concorram os requisitos legais, pelo que deve manter-se sem variação nenhuma o traçado projectado e submetido a informação pública.
8. Desarrollos Eólicos, S.A. considera que não cabe alegar que não é possível determinar o carácter da claque sobre o prédio, quando esta não supera os 4,4 m2. Igualmente, não é possível alegar que não se encontra à disposição do alegante a informação relativa ao documento técnico pois o projecto, submetido a informação pública, está exposto para o público em geral, notificado ou não, nos lugares previstos pela normativa vigente.
9. Desarrollos Eólicos, S.A. considera que não cabe alegar que não é possível determinar o carácter da claque sobre o prédio, quando esta não supera os 1,18 m2. Igualmente, não é possível alegar que não se encontra a disposição do alegante a informação relativa ao documento técnico pois o projecto, submetido a informação pública, se encontra exposto para o público em geral, notificado ou não, nos lugares previstos pela normativa vigente.
10. Desarrollos Eólicos, S.A. manifesta que na RBDA se fizeram constar os titulares dos prédios conforme os registros públicos, de tal modo que se a dita titularidade não se corresponde com a realidade será o alegante o que tenha que acreditarla documentalmente. Ademais, no caso de ser uma propriedade sujeita a um litixio, a quantidade que resulte do procedimento será consignada na Caixa Geral de Depósitos até que as discrepâncias sejam resolvidas, bem de modo amigable bem por sentença judicial.
11. Desarrollos Eólicos, S.A. percebe que a alegante deve fazer constar todas as questões formuladas no momento do levantamento de actas prévias à ocupação, para que possam ser tidas em conta na fase de determinação do preço justo.
12. Desarrollos Eólicos, S.A. percebe que a alegante deve fazer constar todas as questões formuladas no momento do levantamento de actas prévias à ocupação e achegar todos os dados que perceba pertinentes para determinar os direitos afectados, para que possam ser tidos em conta na fase de determinação do preço justo.
13. Desarrollos Eólicos, S.A. manifesta que será durante o levantamento da acta prévia à ocupação quando o alegante deverá fornecer toda a documentação relativa à titularidade dos prédios. No caso de existirem discrepâncias a este respeito, proceder-se-á a consignar na Caixa Geral de Depósitos o preço justo até que o conflito da titularidade esteja resolvido. Também será durante o levantamento da acta prévia à ocupação quando o proprietário deve fazer constar todos os dados e valorações que considere oportunos a respeito da depreciación do prédio. Desarrollos Eólicos, S.A. clarifica que as parcelas se verão afectadas por um direito real de servidão e apoio para possibilitar a instalação da LAT e que todos os custos rexistrais serão por conta da empresa beneficiária, para o que será imprescindível que o proprietário proceda previamente a inmatricular o prédio.
14. Desarrollos Eólicos, S.A. percebe que não é o momento do procedimento ajeitado para valorar as questões formuladas pelo alegante.
15. Desarrollos Eólicos, S.A. considera que o prejuízo à riqueza paisagística, cultural e ecológica deve ser objecto de valoração pela Administração competente na declaração de impacto ambiental. Os assuntos que se refiram ao valor do prédio serão atendidos no momento da determinação do preço justo. A solicitude de denegação da declaração da utilidade pública da ocupação deve ser desestimada porque a necessidade da ocupação dos bens e direitos que figuram na relação que se submete a informação pública está totalmente justificada no projecto de execução, de conformidade com o exixido pela legislação vigente.
16. Desarrollos Eólicos, S.A. percebe que a alegante acredita correctamente a sua condição de administradora da herança dos seus finados pais, mas não sucede o mesmo com a condição que manifesta a respeito da sua irmã. Também informa a promotora que nem os pais da alegante nem a sua irmã figuram nos registros públicos como titulares das parcelas, constando como tais Iluminada Varela Martínez, Josefa Martínez e José Manuel Varela Ma Lê, pelo que a alegante deverá fornecer a documentação que contradiga a titularidade que figura nos registros para os efeitos de corrigir os possíveis erros.
17. Desarrollos Eólicos, S.A. manifesta, a respeito dos prejuízos que a instalação possa ocasionar na saúde, que as linhas são inocuas, se bem que esta questão será tratada na declaração de impacto ambiental. Igualmente acontece com a alegação em que expõe a preocupação pelo impacto que a linha terá na flora, na fauna e na paisagem. No que diz respeito à solicitude de valorar o solo afectado como industrial, a empresa promotora considera que esta questão deverá ser valorada no momento em que seja determinado o preço justo. Por último, Desarrollos Eólicos, S. A, considera que não procede a mudança de traçado da linha solicitado pela alegante, já que o projecto cumpre estritamente todas as previsões legais.
18. Desarrollos Eólicos, S.A. manifesta, a respeito dos prejuízos que a instalação possa ocasionar na saúde, que as linhas são inocuas, se bem que esta questão será tratada na declaração de impacto ambiental. Igualmente acontece com a alegação em que expõe a preocupação pelo impacto que a linha terá na flora, na fauna e na paisagem. No que diz respeito à solicitude de valorar o solo afectado como industrial, a empresa promotora considera que esta questão deverá ser valorada no momento em que seja determinado o preço justo. Por último, Desarrollos Eólicos, S.A., considera que não procede a mudança de traçado da linha solicitado pela alegante, já que o projecto cumpre estritamente todas as previsões legais.
19. Desarrollos Eólicos, S.A. toma nota da advertência exposta na alegação referente à ordem dos apelidos e insta a Administração a que tenha em consideração a referida alteração nos apelidos da alegante. A respeito da modificação do traçado, Desarrollos Eólicos, S.A. opõem-se a que se tenha em consideração a solicitude porque o traçado projectado é o óptimo desde o ponto de vista técnico e é o que tem um mínimo impacto ambiental e social. Por último, Desarrollos Eólicos, S.A. contradí o manifestado pela alegante a respeito da inexistência de um estudo de impacto ambiental, já que este já foi submetido a informação pública cumprindo com as exixencias legais.
20. A respeito do conjunto de alegações apresentadas por Adega, Desarrollos Eólicos, S.A. apresenta um documento da consultora EYSA Estudios y Soluciones Ambientales, desde mais uma perspectiva técnica. No que ao EIA se refere, Adega afirma que há um erro, erro que já foi corrigido e que se está a cumprir com as distâncias de segurança estabelecidas na Lei de prevenção e defesa dos incêndios florestais. A alegante refere-se também a uma plantação de maçã ecológica, aspecto sobre o qual Desarrollos Eólicos, S.A. desconhece o seu interesse, já que a promotora já atingiu um acordo com o dono desta e, em todo o caso, deveria ser és-te o que alegasse. No que diz respeito à distância da LAT aos núcleos de população e ao investimento em segurança e saúde da obra, Desarrollos Eólicos, S.A. diz cumprir com a normativa vigente e que, em qualquer caso, não está demonstrado que a LAT possa provocar doenças; não obstante, Desarrollos Eólicos, S.A. manifesta que já foi requerido um relatório à Direcção-Geral de Saúde Pública. A respeito da modificação da traça, Desarrollos Eólicos, S.A. responde a Adega que o traçado projectado é o de menor impacto. No que respeita à depreciación da madeira, Desarrollos Eólicos, S.A. assinala que já atingiu acordos amigables com a maioria dos proprietários abonando o triplo do valor real. Também expõe a promotora que o projecto foi redigido cumprindo com a normativa vigente e achega um anexo I redigido pela empresa EYSA, especializada em estudos e soluções ambientais. Por outra parte Desarrollos Eólicos, S.A. informa que a solicitude de utilidade pública cumpre com a legislação vigente e, a respeito da claque particular a que se faz referência, se há uma modificação nos dados da mesma, esta modificação deverá ser acreditada no momento do levantamento da acta prévia à ocupação percebendo, ademais, que a escala do plano é suficiente para determinar a claque. Como derradeira questão, Desarrollos Eólicos, S.A. informa que se durante o funcionamento da LAT e devido ao desnivel da parcela se produzir algum dano, será o promotor da LAT o responsável no que corresponder.
21. Desarrollos Eólicos, S.A. remete a contestación em castelhano e francês, apesar de não ser esta última uma língua cooficial. A respeito da dificuldade de seguir o processo expropiatorio desde França, informa-se o alegante que toda a documentação submetida a informação pública está publicada no Diário Oficial da Galiza (www.xunta.es/portada), oferecendo-se a promotora a remeter-lhe ao seu endereço na França todas as demais certificações e notificações relativas ao expediente. Por último, no referente ao preço, Desarrollos Eólicos, S.A. indica que a determinação deste se fará no trâmite de determinação do preço justo, do qual receberá a oportuna notificação.
22. A respeito do conjunto de alegações apresentadas por Adega, Desarrollos Eólicos, S.A. apresenta um documento da consultora EYSA Estudios y Soluciones Ambientales, desde mais uma perspectiva técnica. No que diz respeito aos supostos erros e deficiências no EIA, com efeito há um erro, já corrigido; a não inclusão dos parques eólicos Muxía I e Muxía II responde a que são projectos independentes e de diferente natureza. O facto de não recolher outras instalações responde a que ainda não foram projectadas, motivo pelo qual não se pode fazer uma valoração ou bem porque a distância entre as instalações faz irrelevante um possível efeito sinérxico. No que respeita ao Caminho de Santiago, é preciso dizer que já foram analisadas as possíveis claques, e que se encontram recolhidas num estudo específico. No que diz respeito aos possíveis prejuízos aos habitantes, Desarrollos Eólicos, S.A. faz constar que atingiu acordos com o 80 % dos proprietários afectados abonando o triplo do valor real das claques. No que à Rede Natura respeita, Desarrollos Eólicos, S.A. manifesta que a instalação cumpre com os critérios de proximidade recolhidos na normativa vigente e não lhe consta que esteja prevista uma ampliação daquela. Por outra parte, a promotora destaca, a respeito dos impactos na avifauna e a capacidade de ónus dos habitats, a profesionalidade e experiência da pessoa que elaborou o EIA e, no que diz respeito à prevenção e defesa contra os incêndios, diz cumprir com a normativa de aplicação e detalha que o próprio corredor que fica livre de vegetação ao longo da LAT actuaria como devasas. Por último, a respeito do uso e abuso da figura da utilidade pública, Desarrollos Eólicos, S.A. assinala que se cumpre com a normativa vigente e que entre os afectados existe um alto grau de aceitação do projecto.
23. Desarrollos Eólicos, S.A. manifesta que apesar de que a alegante apresentou a sua alegação fora de prazo, toma nota da modificação da titularidade tendo em conta futuras notificações a Lourdes Rodríguez Blanco e informa que lhe dará deslocação de todas quantas actuações se realizem a respeito das suas parcelas e que será citada, do mesmo modo que o seu irmão, ao levantamento de actas prévias para que ambos os dois possam fazer todas as manifestações que considerem oportunas.
24. Desarrollos Eólicos, S.A. informa a proprietária dos prédios afectados, que deve realizar a modificação da sua titularidade na Gerência do Cadastro; uma vez cumprido este requisito, proceder-se-á a formalizar o requerido pela alegante.
Décimo. Com data de 7 de fevereiro de 2011 (Registro Único da Conselharia de Presidência, Administrações Públicas e Justiça/Edifício Administrativo Monelos/A Corunha, de 7 de fevereiro de 2011, nº de entrada 20362), Desarrollos Eólicos, S.A. apresentou um novo projecto técnico que tem a consideração de modificação 2ª do projecto de execução LAT 66 kV duplo circuito (D/C) subestación Vimianzo-subestación parque eólico de Muxía, com a finalidade de minimizar o impacto ambiental sobre os bens culturais, concretamente sobre o Caminho de Santiago e recolhe as condições técnicas do soterramento do tendido da LAT entre os apoios nº 70 e nº 71, com um comprimento de 160 metros, assim como a idoneidade do desenho inicial entre os apoios 63 a 69, que também resulta afectado. Na tramitação deste novo projecto seguiram-se os trâmites previstos na Lei 54/1997, de 27 de novembro, do sector eléctrico e no título VII do Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro, sobre autorização de instalações eléctricas.
Fundamentos de direito:
Primeiro. A Xefatura Territorial da Conselharia de Economia e Indústria da Corunha é competente para resolver este expediente, com fundamento no Estatuto de autonomia da Galiza, no Real decreto 2563/1982, de 24 de julho, sobre trespasse de funções e serviços da Administração do Estado à Comunidade Autónoma da Galiza em matéria de indústria, energia e minas, nos decretos 79/2009, de 19 de abril e 83/2009, de 21 de abril, nos que se estabelece a estrutura orgânica da Xunta de Galicia e dos departamentos desta (DOG números 75 e 77, do 20 e 22 de abril, respectivamente), no Decreto 245/2009, de 30 de abril, pelo que se regulam as delegações territoriais da Xunta de Galicia, no Decreto 324/2009, de 11 de junho, pelo que se estabelece a estrutura orgânica da Conselharia de Economia e Indústria (DOG nº 117, de 17 de junho), no Decreto 8/2011, de 28 de janeiro, pelo que se fixa a estrutura orgânica das conselharias da Xunta de Galicia (DOG nº 23, de 3 de fevereiro) e no Decreto 36/2001, de 25 de janeiro, pelo que se estabelecem os órgãos competentes para a resolução dos procedimentos de autorização de instalações eléctricas que sejam competência da Comunidade Autónoma da Galiza, em relação com o Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro, e com a Lei 54/1997, de 27 de novembro, do sector eléctrico.
Segundo. No expediente instruído para os efeitos, cumpriram-se os trâmites assinalados na Lei 54/1997, de 27 de novembro, do sector eléctrico (BOE nº 285, de 28 de novembro) e no título VII do Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro, pelo que se regulam as actividades de transporte, distribuição, comercialização, subministración e procedimentos de autorização de instalações de energia eléctrica (BOE nº 310, de 27 de dezembro).
Terceiro. Mediante o artigo 52 da Lei 54/1997, de 27 de novembro, do sector eléctrico, declaram-se de utilidade pública as instalações eléctricas de geração, para os efeitos de expropiación forzosa dos bens e direitos necessários para o seu estabelecimento e da imposición e exercício da servidão de passagem.
Quarto. Conforme o disposto no artigo 52 da Lei de 16 de dezembro de 1954 sobre expropiación forzosa «no momento do levantamento da acta fá-se-ão constar todas as manifestações e dados que aporten uns e outros e que sejam úteis para determinar os direitos afectados, os seus titulares ou valor daqueles ou os determinantes da rápida ocupação».
Quinto. O artigo 161 Limitações à constituição da servidão de passagem, do Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro, estipula:
1. Não poderá impor-se servidão de passagem para as linhas de alta tensão: sobre edifícios, os seus pátios, currais, centros escolares, campos desportivos, jardins e hortas, também choídos, anexos a habitações que existem no momento de se iniciar o expediente de solicitude de declaração de utilidade pública, sempre que a extensão das hortas e jardins seja inferior a médio hectare.
2. Também não poderá impor-se servidão de passagem para as linhas de alta tensão sobre qualquer género de propriedades particulares, sempre que se cumpram as condições seguintes:
2.1. Que a linha possa instalar-se sobre terrenos de domínio, uso ou serviço público ou patrimonial do Estado, da comunidade autónoma, das províncias ou das câmaras municipais, ou seguindo lindeiros de prédios de propriedade privada.
2.2. Que a variação do traçado não seja superior em comprimento ou em altura ao 10 % da parte da linha afectada pela variação que segundo o projecto transcorra pela propriedade do solicitante da dita variação.
2.3. Que tecnicamente a variação seja possível.
A indicada possibilidade técnica será apreciada pelo órgão que tramita o expediente, depois do relatório das administrações ou organismos públicos aos que pertençam ou estejam adscritos os bens que resultem afectados pela variante e, se é o caso, com audiência dos proprietários particulares interessados.
Em todo o caso, considerar-se-á não admissível a variante quando o custo dela seja superior num 10 % ao orçamento da parte da linha afectada pela variante.
Sexto. Em cumprimento do artigo 5, ponto 4, do Decreto 442/1990, de 13 de setembro, de avaliação do impacto ambiental da Galiza, a Secretaria-Geral de Qualidade e Avaliação Ambiental formulou com data de 13 de abril de 2012 a declaração de impacto ambiental relativa ao projecto da instalação LAT 66 kV duplo circuito (D/C) subestación Vimianzo-subestación parque eólico de Muxía, câmaras municipais de Vimianzo e Muxía, promovida por Desarrollos Eólicos, S.A.
Em consequência, examinado o projecto e os planos parcelarios em que não se apreciam proibições na imposición das servidões solicitadas, e percebendo que se deu ajeitado cumprimento ao procedimento de tramitação disposto na Lei 54/1997, de 27 de novembro, do sector eléctrico e no título VII do Real decreto 1955/2000 e de conformidade com a disposição adicional do Decreto 36/2001, de 25 de janeiro, pelo que se estabelecem os órgãos competentes para a resolução dos procedimentos de autorização de instalações eléctricas que sejam competência da Comunidade Autónoma da Galiza (DOG nº 34, de 16 de fevereiro), esta xefatura territorial resolve:
Autorizar administrativamente, aprovar o projecto de execução e declarar de utilidade pública, em concreto, as instalações correspondentes à LAT 66 kV duplo circuito (D/C) subestación Vimianzo-subestación parque eólico de Muxía, as quais se ajustarão em todas as suas partes às que figuram no projecto, aos condicionados técnicos impostos pelos diferentes organismos e às condições técnicas e de segurança estabelecidas nos regulamentos de aplicação, com as seguintes considerações:
– Esta autorização, outorga-se sem prejuízo de terceiros e independentemente das autorizações, licenças ou permissões de competência autárquica, provincial ou outros necessários para a realização das obras das instalações.
– A declaração de utilidade pública leva implícita a necessidade de ocupação dos bens ou de aquisição dos direitos afectados e implica a urgente ocupação, para os efeitos do artigo 52 da Lei de expropiación forzosa.
– As instalações recolhidas no expediente IN407A 2007/396-1, serão executadas num prazo não superior a um ano, contado a partir da data de ocupação dos terrenos.
Contra a presente resolução, que não põe fim à via administrativa, poder-se-á interpor recurso de alçada perante o conselheiro de Economia e Indústria no prazo de um mês, contado a partir do dia seguinte ao da notificação da presente resolução. Também poderá interpor qualquer outro recurso que considere pertinente ao seu direito.
A Corunha, 28 de fevereiro de 2013
Susana Vázquez Romero
Chefa territorial da Corunha
