Número de autos: procedimento ordinário 955/2010 F.

Candidato: María Jesús Garaboa Fraga.

Demandados: Louzán Angeriz, S.L., Fundo de Garantia Salarial (Fogasa).

María Adelaida Egurbide Margañón, secretária judicial do Julgado do Social número 2 da Corunha, faço saber que no procedimento ordinário 955/2010 deste julgado do social, seguido por instância de María Jesús Garaboa Fraga contra a empresa Lozano Angeriz, S.L., Fundo de Garantia Salarial (Fogasa), sobre ordinário, se ditou a seguinte resolução:

Julgado do Social número 2.

A Corunha.

Sentença: 106/2013.

Julgado do Social número 2 da Corunha.

Procedimento: reclamação de quantidade número 955/2010.

Sentença.

A Corunha, um de março de dois mil treze.

Vistos por Montserrat Matos Salgado, magistrada juíza substituta do Julgado do Social número 2 da Corunha e o seu partido, os presentes autos de julgamento número 955/2010 seguidos por instância de María Jesús Garaboa Fraga, que comparece assistida pela letrada Sra. Muíño Pose, contra a empresa Lozano Argeriz, S.L., que não comparece, e o Fogasa, que não comparece, versando a litis sobre reclamação de quantidade.

Antecedentes de facto.

Primeiro. Que a parte candidata antes citada formulou demanda recebida no Julgado do Social número 2 em data 26.10.2010 contra a demandada já mencionada, na qual, depois de expor os factos e fundamentos que considerou pertinentes, rematava implorando que se ditasse sentença em que se condenava a demandada a abonar-lhe a aquela a quantidade de 2.692,04 euros por somas devidas em conceito de diferenças salariais correspondentes aos anos 2009 e 2010.

Segundo. Que admitida a trâmite a demanda foram convocadas as partes aos actos de conciliación e julgamento que tiveram lugar com a assistência da parte candidata, e trás ratificar esta a sua demanda, sem que comparecesse a entidade demandada nem os seus representantes e recebido o preito a prova pela parte comparecida, propôs-se documentário e confesión judicial; a seguir a candidato fixo uso da palavra para conclusões em apoio das suas petições e ficou o julgamento visto para sentença.

Terceiro. Que na tramitação deste julgamento se observaram as prescrições legais, excepto o prazo para ditar sentença.

Factos experimentados.

Primeiro. A candidata, María Jesús Garaboa Fraga, emprestou serviços na empresa Lozano Argeriz, S.L. desde o 26.5.2008 ata o 23.8.2010, com a categoria profissional de auxiliar administrativa, percebendo um salário mensal com rateo de pagas extras de 891,61 euros (ramo de prova da candidata).

Segundo. A empresa demandada, que não compareceu ao acto da vista, não acreditou aboamento das quantidades reclamadas em conceito de diferenças salariais correspondentes aos anos 2009 e 2010.

Terceiro. À relação laboral existente entre as partes resulta-lhe de aplicação o Convénio colectivo de panadarías da província da Corunha.

Quarto. Com data 5.10.2010 teve lugar o acto de conciliación prévia ante o SMAC, finalizado com o resultado de «tentado sem efeito».

Fundamentos de direito.

Primeiro. Na demanda reitora do presente procedimento solicita a parte candidata que se condene a demandada a abonar-lhe a quantidade de 2.692,04 euros por somas devidas em conceito de diferenças salariais correspondentes aos anos 2009 e 2010.

A empresa demandada Lozano Argeriz, S.L. não comparece para os efeitos de desvirtuar as alegações do candidato. O Fogasa comparece ao acto da vista para pôr de manifesto da candidata é aquele pelo que realmente se cotou, juntando para a sua comprobação certificado das bases de cotação.

Com carácter prévio e como refere a STSX da Galiza, Sala do Social, do 12.2.2010. Recurso 5144/2009, não devemos esquecer que a declaração de confesso do demandado, como interessou a candidata, não óbvia a obriga da parte de experimentar os feitos com que contém a sua demanda, assim se expressa a dita resolução:

«... a teor do disposto no artigo 91.2 da Lei de procedimento laboral, a ficta confessio não é uma obriga para o xulgador de instância, senão uma faculdade discrecional deste, que “poderá” ter ou não por confesso conforme a confessar não comparecente, sendo assim que o artigo 91 da Lei de procedimento laboral estabelece a possibilidade de que o juiz possa ter por confessa a parte que não comparecesse sem justa causa à primeira citación, enquanto que o artigo 94.2 do mesmo texto legal permite, não obriga, que possam estimar-se experimentadas as alegações pela parte que propôs a prova que, acordada pelo xulgador, não foi achegada pela parte requerida para tal efeito, de maneira que, a priori, a não achega da prova pela parte requerida a isso não produz, sem mais, indefensión à parte requirente, pois é facultai do xulgador dar por experimentadas ou não as alegações feitas em relação com a prova acordada, tendo em conta que em atenção à inveterada doutrina, por todas a sentença do 2.3.1992, a não comparecimento de demandado não isenta o candidato de experimentar os factos em que fundamenta a sua própria petição por aplicação do princípio de distribuição do ónus da prova, que lhe impõe a de acreditar os factos constitutivos da sua pretensão...».

Na sua consideração e entrando no fundo da litis formulada, a teor do disposto no artigo 217 da LAC, texto legal de aplicação subsidiária no âmbito da xurisdición social, dada a não comparecimento da empresa demandada e os seus representantes legais, resultou acreditada a relação laboral ou contrato de trabalho que vincula a candidata com a demandada durante o período objecto de reclamação salarial, assim como a devindicación das quantidades reclamadas, conclusão que se extrai da documentário que consta em autos, principalmente, contrato de trabalho e recibos de salários da Sra. Garaboa, achegados no acto da vista, que não foram, por outra parte, impugnados pela entidade citada no dito acto.

Segundo. Portanto e em consonancia com o exposto nos feitos experimentados e fundamento jurídico precedente, deve admitir-se integramente a demanda, e condena-se a demandada a abonar à candidata a quantidade de 2.692,04 euros, por somas devidas em conceito de diferenças salariais correspondentes aos anos 2009 e 2010.

Vistos os preceitos legais e demais de concordante aplicação

Decido:

Que estimando integramente a demanda formulada por María Jesús Garaboa Fraga, que comparece assistida pela letrada Sra. Muíño Pose, contra a empresa Lozano Argeriz, S.L., que não comparece, e o Fogasa, que não comparece, devo condenar e condeno a demandada a abonar à candidata a soma de 2.692,04 euros, no sentido exposto no fundamento de direito segundo, incrementada com os juros moratorios pertinentes.

Assim mesmo, devo absolver o Fogasa, sem prejuízo da sua responsabilidade subsidiária a respeito de tais quantidades nos termos estabelecidos no artigo 33 do ET.

Notifique-se-lhes esta sentença às partes, fazendo-lhes saber que em virtude do disposto no artigo 191.2.g) da Lei 36/2011, de 11 de outubro, reguladora da xurisdición social, não cabe recurso contra ela.

Assim, por esta a minha sentença, definitivamente julgando em primeira instância, o pronuncio, mando e assino, Montserrat Matos Salgado, magistrada juíza substituta do Julgado do Social número 2 da Corunha.

Publicação. A anterior resolução foi lida e publicada pela Sra. juíza que a autoriza, em audiência pública, lugar e data nesta indicados. Dou fé.

E para que lhe sirva de notificação em legal forma a Lozano Angeriz, S.L., em ignorado paradeiro, expeço o presente edicto para a sua inserção no Diário Oficial da Galiza.

Adverte-se-lhe ao destinatario que as seguintes comunicações se farão fixando cópia da resolução ou da cédula no tabuleiro de anúncios do Escritório Judicial, salvo o suposto da comunicação das resoluções que devam revestir forma de auto ou sentença, ou quando se trate de emprazamento.

A Corunha, 4 de março de 2013

Adelaida Egurbide Margañón
Secretária judicial