María Adelaida Egurbide Margañón, secretária judicial do Julgado do Social número 2 da Corunha, faço saber que no procedimento ordinário 916/2010-F, deste julgado do social, seguido por instância de Bienvenido López Diéguez contra a empresa Servicur Seguridad, S.L. e o Fundo de Garantia Salarial (Fogasa), sobre ordinário, foi ditada a seguinte resolução:

«Sentença: 97/2013.

Procedimento: reclamação de quantidade 916/2010.

A Corunha, 26 de fevereiro de 2013

Vistos por Montserrat Matos Salgado, magistrada juíza substituta do Julgado do Social número 2 da Corunha e o seu partido, os presentes autos de julgamento nº 916/2010 seguidos por instância de Bienvenido López Diéguez, que comparece assistido pelo letrado Sr. Pára-mo Sureda, contra a empresa Servicur Seguridad, S.L., em rebeldia processual, e o Fogasa, que não comparece; versa a litis sobre reclamação de quantidade.

Antecedentes de facto:

Primeiro. A parte candidata antes citada formulou demanda recebida no Julgado do Social número 2 na data do 13.10.2010, contra a demandada já mencionada, na qual, depois de expor os factos e fundamentos que achou pertinentes, rematava implorando que se ditasse sentença pela qual se condenasse a demandada a abonar a aquela a quantidade de 2.846,55 euros, por somas devidas em conceito de salário do mês de junho de 2010, parte proporcional das férias de 2010, indemnização por fim de contrato, complemento de nocturnidade, complemento de feriados e horas extra realizadas.

Segundo. Admitida a trâmite a demanda, convocaram-se as partes aos actos de conciliación e julgamento que tiveram lugar com a assistência da parte candidata, que se ratificou na sua demanda, sem que comparecesse a entidade demandada nem os seus representantes e, recebido o preito a prova pela parte comparecida, propôs-se documentário e confesión judicial; seguidamente, a candidato fixo uso da palavra para conclusões em apoio das suas petições e ficou o julgamento visto para sentença.

Terceiro. Que na tramitação deste julgamento se observaram as prescrições legais, excepto o prazo para ditar sentença.

Factos experimentados:

Primeiro. O candidato, Bienvenido López Diéguez emprestou serviços na empresa Servicur Seguridad, S.L. desde o 4.5.2010 ata o 29.6.2010, com a categoria profissional de vixilante, pelo qual percebia um salário mensal com rateo de pagas extra de 1.484,74 euros (ramo de prova da candidata).

Segundo. A empresa demandada, que não compareceu ao acto da vista, não acreditou aboamento das quantidades reclamadas em conceito de salário do mês de junho de 2010, parte proporcional das férias de 2010, indemnização por fim de contrato, complemento de nocturnidade, complemento de feriados e horas extra realizadas.

Terceiro. O trabalhador não tem nem teve no último ano a condição de delegado de pessoal nem membro de comité de empresa, nem representante sindical.

Quarto. Com data do 5.10.2010 realizou-se acto de conciliación prévia ante o SMAC, finalizado com o resultado de tentado “sem efeito”.

Fundamentos de direito:

Primeiro. Na demanda reitora do presente procedimento a parte candidata solicita que se condene a demandada a abonar a quantidade de 2.846,55 euros, por somas devidas em conceito de salário do mês de junho de 2010, parte proporcional das férias de 2010, indemnização por fim de contrato, complemento de nocturnidade, complemento de feriados e horas extra realizadas.

A empresa demandada Servicur Seguridad, S.L. não comparece para os efeitos de desvirtuar as alegações do candidato. O Fogasa também não comparece ao acto da vista.

Com carácter prévio e como refere a STSX da Galiza, Sala do Social, do 12.2.2010, recurso 5144/2009, não devemos esquecer que a declaração de confesso do demandado, como foi solicitado pela candidata, não óbvia a obriga da parte de experimentar os feitos com que contém a sua demanda; assim se expressa a supracitada resolução:

“... segundo o teor do disposto no artigo 91.2 da Lei de procedimento laboral, a ficta confessio não é uma obriga para o xulgador de instância, senão uma faculdade discrecional deste, que poderá ter ou não por confesso conformado a confessar o não comparecente, sendo assim que o artigo 91 da Lei de procedimento laboral estabelece a possibilidade de que o juiz possa ter por confessa a parte que não comparecer sem justa causa à primeira citación, em tanto que o artigo 94.2 do mesmo texto legal permite, não obriga, que possam considerar-se experimentadas as alegações pela parte que propôs a prova que, acordada pelo xulgador, não foi apresentada pela parte requerida para isto, de maneira que, a priori, a falta de apresentação da prova pela parte requerida, não produz, sem mais, indefensión à parte requirente, pois é facultai do xulgador dar por experimentadas ou não as alegações feitas em relação com a prova acordada, tendo em conta que em atenção à inveterada doutrina, por todas a Sentença de 2 de março de 1992, a incomparecencia de demandado não isenta o candidato de experimentar os factos em que fundamenta a sua própria petição por aplicação do princípio de distribuição do ónus da prova, que lhe impõe a de acreditar os factos constitutivos da sua pretensão ...”.

Na sua consideração, e entrando no fundo da litis formulada, segundo o teor do disposto no artigo 217 LAC, texto legal de aplicação subsidiária no âmbito da xurisdición social, dada a incomparecencia da empresa demandada e os seus representantes legais, resultou acreditada a relação laboral ou contrato de trabalho que vincula a candidata com a demandada durante o período objecto de reclamação salarial, assim como a remuneración das quantidades reclamadas, conclusão que se extrai da documentário que consta em autos, principalmente, contratos de trabalho do Sr. López, folhas de salários e certificado de empresa, achegados no acto da vista, que não foram por outra parte impugnados pela entidade citada no supracitado acto.

Segundo. Portanto, e em consonancia com o exposto nos feitos experimentados e fundamento jurídico precedente, deve-se estimar integramente a demanda e condenar a demandada a abonar à candidata a quantidade de 2.846,55 euros, por somas devidas em conceito de salário do mês de junho de 2010, parte proporcional das férias de 2010, indemnização por fim de contrato, complemento de nocturnidade, complemento de feriados e horas extra realizadas.

Vistos os preceitos legais e demais de concordante aplicação, resolvo que considerando integramente a demanda formulada por Bienvenido López Diéguez, que comparece assistida pelo letrado Sr. Pára-mo Sureda, contra a empresa Servicur Seguridad, S.L., em rebeldia processual, e o Fogasa, que não comparece, devo condenar e condeno a demandada a abonar à candidata a soma de 2.846,55 euros, no sentido exposto no fundamento de direito segundo, incrementada com os juros moratorios pertinentes.

Assim mesmo, devo absolver o Fogasa, sem prejuízo da sua responsabilidade subsidiária a respeito de tais quantidades nos termos estabelecidos no artigo 33 ET.

Notifique-se esta sentença às partes, e faça-se-lhes saber que, em virtude do disposto no artigo 191.2.g) da Lei 36/2011, de 11 de outubro, reguladora da xurisdición social, não cabe recurso contra ela.

Assim o pronuncio, mando e assino por esta a minha sentença, definitivamente julgando em primeira instância, Montserrat Matos Salgado, magistrada juíza substituta do Julgado do Social número 2 da Corunha».

Publicação. A anterior resolução, foi lida, e publicada, pela juíza que a autoriza, em audiência pública, lugar e data nela indicados. Dou fé.

E para que sirva de notificação em legal forma a Servicur Seguridad, S.L., em ignorado paradeiro, expeço este edicto para a sua inserção no Diário Oficial da Galiza.

Adverte-se ao destinatario que as seguintes comunicações se farão fixando cópia da resolução ou da cédula no tabuleiro de anúncios do escritório judicial, salvo o suposto da comunicação das resoluções que devam revestir forma de auto ou sentença, ou quando se trate de emprazamento.

A Corunha, 27 de fevereiro de 2013

María Adelaida Egurbide Margañón
Secretária judicial