María Adelaida Egurbide Margañón, secretária do Social número 2 da Corunha.
Faço saber: que por proposta de providência ditada no dia da data no processo seguido por instância de Francisco Xabier Añón Castro contra Montajes Eléctricos Gordido, S.C., Fogasa, em reclamação por ordinário, registado com o número 125/2010, se acordou notificar a Montajes Eléctricos Gordido, S.C., em ignorado paradeiro, a seguinte sentença:
Julgado do Social número 2
A Corunha
Sentença: 542/2012
Assunto: 125/2010
Na cidade da Corunha, 5 de julho de 2012
Lara Mª Munín Sánchez, juíza substituta do Julgado do Social número 2 da Corunha, trás ver os presentes autos sobre quantidades, por instância de Francisco Xabier Añón Castro, que comparece representado pela letrado Sra. Garrido Fernández, contra a empresa Montajes Eléctricos Gordido, S.C. e o Fundo de Garantia Salarial, que não comparecem, ditou a seguinte
Sentença.
Antecedentes de facto.
Primeiro. A parte candidata Francisco Xabier Añón Castro apresentou em data 4.2.2010 demanda, que por turno correspondeu a este Julgado do Social número 2 da Corunha, na que, trás expor os factos e alegar os fundamentos de direito que considerou pertinente, rematava implorando que se ditasse sentença conforme o pedido.
Segundo. Admitida a trâmite a dita demanda, assinalou para a realização do acto de julgamento o dia 4.7.2012 e este teve lugar na data assinalada em todas as suas fases com o resultado que consta na acta redigida para o efeito e que ficou devidamente gravado no correspondente suporte CD. Uma vez concluso o acto do julgamento, ficaram os autos vistos para ditar sentença.
Terceiro. Na tramitação dos presentes autos observaram-se as normas legais de procedimento.
Factos experimentados.
Primeiro. Francisco Xabier Añón Castro veio prestando serviços para a empresa Montajes Eléctricos Gordido, S.C. desde o 17.9.2007 até o 3.12.2009, com a categoria de peão e com um salário mensal rateado de 1.322,16 euros [sentença de despedimento firme].
Segundo. A empresa demandado não lhe abonou os salários correspondentes aos meses de janeiro a agosto (10 dias) de 2009 e férias de 2009, fazendo um total de 10.873,73 euros.
Terceiro. Apresentada a papeleta de conciliação o 18.12.2010, teve lugar o preceptivo acto ante o SMAC o 7.1.2010, com o resultado de tentado sem efeito.
Fundamentos de direito.
Primeiro. Os factos declarados como experimentados são-no com apoio na prova praticada no acto do julgamento ao que unicamente acudiu o candidato (malia estar citada a demandado); e em especial, da documentário achegada, assim como da utilização da facultai contida no artigo 91.2 LPL.
Segundo. 1. Acreditada a existência da relação laboral durante um determinado período de tempo corresponde ao empresário a ónus da prova do pagamento do salário, ex artigo 1214 CC [actual artigo 217 LAC] (STS 12/07/94 Ar. 6553); pelo que, ausente essa prova de descargo, deve admitir-se a demanda. Conforme o já expresso, a sua própria não comparecimento ao acto do julgamento supõe a falta de prova do feito do pagamento, o que deverá supor a condenação da empresa. E, em consequência, estimar que a empresa demandado deixou de abonar à parte candidata a quantidade de 10.873,73 euros.
2. Sobre a responsabilidade do Fogasa, deve recordar-se que, por imperativo legal (artigo 33 do ET) o Fundo é responsável legal subsidiário ante os trabalhadores a respeito de determinadas dívidas do empresário, mas esta proximidade conceptual não permite equipará-lo totalmente com quem assume contractualmente o pagamento de uma obriga, em defeito do debedor principal. O Fogasa não pode ser identificado com o fiador definido no artigo 1822 CC, por mais que a sua posição jurídica, quando assume o pagamento de dívidas do empregador, seja similar à do fiador no mesmo caso. Em atenção a esse carácter de asegurador público, o Fundo é parte, por prescrição legal, nos processos incoados nos casos previstos no artigo 23.2 LPL, onde se ordena citá-lo como tal, com o fim de que «possa assumir as suas obrigas legais ou instar o que convenha em direito». Não obstante, é evidente que, ainda nos casos do artigo 23.2, o Fundo é só parte formal ou processual, como assinala a doutrina, posto que a titularidade da única relação jurídico-material discutida no processo corresponde em exclusiva ao ou os trabalhadores candidatos e aos empresários demandado. A sua presença no processo obedece à especial situação em que se encontra como responsável legal subsidiário do empresário e ao seu inequívoco interesse directo e relevante no resultado que se produza, que pode chegar a converter-se num facto constitutivo, modificativo ou extintivo da sua própria relação jurídica.
No presente caso, é claro que não existe responsabilidade do Fogasa nesta instância, porque não se acreditou que se condenasse a empresa nem o se declarasse insolvente. E isso é assim porque a intervenção do Fundo no processo, sobre a base do artigo 23 LPL, o é não em qualidade de demandado «strictu sensu», senão como um privilégio processual, dado o seu carácter público, a sua actividade de seguro como garante das indemnizações reclamadas pelos candidato e para possíveis responsabilidades posteriores.
Vistos os artigos citados e demais de geral e pertinente aplicação.
Decisão.
Que estimando a demanda interposta por Francisco Xabier Añón Castro contra a empresa Montajes Eléctricos Gordido, S.C., condeno-a a que lhe abone a quantidade de dez mil oitocentos setenta e três euros e setenta e três cêntimo (10.873,73 euros).
Assim mesmo, absolvo o Fundo de Garantia Salarial, sem prejuízo da sua responsabilidade subsidiária nos casos previstos no artigo 33 do Estatuto dos trabalhadores.
Notifique-se-lhes esta resolução às partes fazendo-lhes saber que esta não é firme, e face a ela cabe formular recurso de suplicação ante o Tribunal Superior de Justiça da Galiza, o qual deverá anunciar-se neste julgado no prazo dos cinco dias seguintes à notificação desta resolução. De ser recorrente a empresa demandado deverá acreditar mediante a exibição ante este julgado o comprovativo acreditador de ter depositado a quantidade objecto de condenação na conta deste julgado, aberta em Banesto, e poderá substituir-se a consignação em metálico pelo aseguramento mediante aval bancário, na qual se fará constar a responsabilidade solidária do avalista devendo acreditar também na indicada conta a consignação da soma de 300 euros preceptivos para recorrer, sem cujo cumprimento não se terá por anunciado o recurso.
Assim, por esta a minha sentença, o pronuncio, mando e assino.
Adverte-se-lhe ao destinatario que as seguintes comunicações se farão nos estrados deste julgado, salvo as que devam revestir forma de auto ou sentença, ou se trate de emprazamento.
E para que sirva de notificação a Montajes Eléctricos Gordido, S.C., expede-se a presente cédula para a sua publicação no Diário Oficial da Galiza e colocação no tabuleiro de anúncios.
A Corunha, 17 de julho de 2012
Adelaida Egurbide Margañón
Secretária judicial
