Com data do 11.12.2013 o pleno da Câmara municipal do Sober acordou incoar um expediente de deslindamento entre este o seu termo autárquico e o de Monforte de Lemos, na zona de Reboredo, seguindo o procedimento estabelecido na Lei 5/1997, de 22 de julho, de Administração local da Galiza.
Com data do 6.5.2014 recebe-se na Direcção-Geral da Administração Local a acta da comissão de deslindamento do 23.4.2014 e a documentação justificativo da proposta de deslindamento da Câmara municipal de Sober.
Com data do 29.7.2014 recebe-se na Direcção-Geral da Administração Local a acta de deslindamento do 19.6.2014 e a documentação justificativo da proposta de deslindamento da Câmara municipal de Monforte de Lemos.
Com data do 3.12.2015 tem lugar a reunião entre as comissões autárquicas de deslindamento, os representantes da Xunta de Galicia e os técnicos do Instituto Geográfico Nacional. Esta reunião conclui sem acordo sobre o objecto do expediente e decide-se de mútuo acordo a remissão à Xunta de Galicia de novas actas por separado das comissões de deslindamento respectivas.
Com data do 8.4.2016 recebe-se na Direcção-Geral da Administração Local a ratificação da acta de deslindamento do 23.4.2014 da Câmara municipal de Sober e com data do 2.5.2016 a nova acta de deslindamento do 28.4.2016 da Câmara municipal de Monforte de Lemos.
Com data do 25.10.2017 recebe-se na Direcção-Geral da Administração Local o relatório preceptivo do Instituto Geográfico Nacional, emitido o 28.9.2017 segundo o previsto no artigo 44 da Lei 5/1997, de 22 de julho, de Administração local da Galiza. O citado relatório remeteu-se às respectivas câmaras municipais para a formulação de alegações no prazo de dez dias concedido para o efeito.
Com data do 24.2.2017 o Instituto Geográfico Nacional emite o correspondente relatório complementar e resolve as alegações apresentadas pelas duas entidades locais interessadas.
Com data do 21.6.2018 a Deputação Provincial de Lugo emite o correspondente relatório, trás a remissão pela Direcção-Geral de Administração Local do expediente completo, no que manifesta a sua conformidade com a proposta do Instituto Geográfico Nacional.
Com data do 14.3.2024 a Comissão Galega de Delimitação Territorial emite o preceptivo informe sobre o expediente de deslindamento, de acordo com o assinalado pelo Instituto Geográfico Nacional.
A Câmara municipal de Sober fundamenta a sua proposta na «acta da operação praticada para reconhecer a linha de termo e assinalar os marcos comuns aos ter-mos autárquicos de Monforte de Lemos e Sober, pertencentes ambos à província de Lugo», levantada pelo Instituto Geográfico e Catastral os dias 7 e 10 de setembro de 1934. A câmara municipal completa a sua proposta com um relatório técnico relativo aos trabalhos de identificação, localização e traça de implantação dos marcos nº 2 e nº 3 da acta de deslindamento de setembro de 1934, dos limites autárquicos das câmaras municipais de Sober e Monforte de Lemos realizado no mês abril de 2014, e figuram neste as coordenadas geográficas das posições que a Câmara municipal de Sober atribui aos marcos nº 2 e nº 3 descritos na acta de 1934. Achega a documentação gráfica com a sua proposta, assim como uma cópia parcial do Plano geral de ordenação autárquica de Sober e dois planos de Cadastro da zona do Reboredo. Esta câmara municipal detalha a proposta de linha limite da sua comissão de deslindamento na acta do 23.4.2014 e nela alega que a linha limite entre câmaras municipais deve coincidir com a linha limite provisório fixada em 1935 e com a delimitação que reflectem o plano catastral de 1985 ou a delimitação parcelaria catastral dos anos 50 do século XX.
A Câmara municipal de Monforte de Lemos baseia a sua proposta para a localização dos marcos nº 2 e nº 3 também na acta levantada entre os termos autárquicos de Sober e de Monforte de Lemos pelo Instituto Geográfico e Catastral os dias 7 e 10 de setembro de 1934. A Câmara municipal de Monforte de Lemos completa a sua proposta com diversa documentação e planos segundo consta no expediente. Esta câmara municipal assinala que o limite autárquico não pode coincidir com o limite do polígono industrial e tem que ir mais alá, já que os terrenos sobre os que se exerceram potestades administrativas e nos que se situa o polígono estão em terrenos que foram dispostos na sua totalidade pela Câmara municipal de Monforte de Lemos, sem que ninguém se opusesse à citada disposição.
O expediente de deslindamento tramitou-se de conformidade com o procedimento estabelecido na Lei 5/1997, de 22 de julho, de Administração local da Galiza, e no Real decreto 1690/1986, de 11 de julho, pelo que se aprova o Regulamento de povoação e demarcación territorial das entidades locais.
A motivação da resolução deste expediente reside nos seguintes fundamentos jurídicos:
1. De conformidade com o disposto nos artigos 41 e 44.3 da Lei 5/1997, de 22 de julho, de Administração local da Galiza, os conflitos que possam suscitar-se entre municípios em relação com o deslindamento dos seus me os ter serão resolvidos pelo Conselho da Xunta da Galiza, depois dos relatórios do Instituto Geográfico Nacional, da deputação provincial respectiva, da Comissão Galega de Delimitação Territorial e do ditame do Conselho Consultivo.
No expediente de deslindamento dos ter-mos autárquicos de Sober e Monforte de Lemos, observa-se que existe um claro desacordo entre ambos os municípios. Este suposto aliás está compreendido dentro da definição que o Conselho Consultivo da Galiza, seguindo a doutrina do Conselho de Estado, realizou no seu ditame número 35 de 17 de março de 2000, onde assinala que deslindar é identificar e distinguir os lindeiros reais que separam dois ou mais me os ter autárquicos, por não mediar acordo e existirem discrepâncias ou contradições sobre os lindeiros assinalados numa acta de deslindamento anterior ou entre os declarados por actas precedentes e sucessivas no tempo.
Em consequência, é necessária a intervenção do Conselho da Xunta da Galiza para resolver o conflito, ao amparo do artigo 44.3 da Lei 5/1997, de 22 de julho, de Administração local da Galiza.
2. A resolução deste expediente pelo Conselho da Xunta da Galiza não menoscaba os direitos das câmaras municipais afectadas, pois estes conservam o direito a obter uma pronunciação xurisdicional sobre a controvérsia relativa à linha limite entre os seus termos autárquicos.
3. O Instituto Geográfico Nacional no seu relatório preceptivo, ante a falta de constância no expediente de título jurídico nenhum que recolha o acordo das partes ou que estabeleça como deve ser a linha limite entre os dois marcos do trecho em litígio, aplicou para fundamentar a sua proposta os critérios estabelecidos pela reiterada jurisprudência do Tribunal Supremo e da doutrina de Conselho de Estado, que indicam que para resolver os expedientes de deslindamento a Administração deve basear-se:
• Em primeiro lugar, no que resulte de deslindamentos anteriores praticados de conformidade entre os municípios interessados.
• Quando não existem deslindamentos anteriores nos que apoiar uma solução ao traçado da linha discutida, deverá atender aos actos reveladores do exercício de potestades administrativas na zona controvertida. É dizer, que só a falta de documentos expressivo de deslindamentos anteriores, deverão ter-se em conta aqueles outros documentos que, não sendo de deslindamento, indiquem ou reflictam de modo preciso a situação dos terrenos em questão.
• Por último, em defeito dos anteriores dados, deverá acudir aos documentos referentes a prédios ou herdais que se encontrem situadas no terreno litixioso, e demais provas que contribuam a formar um julgamento sobre a questão exposta e das que possa deduzir-se com certeza a qual das partes favorece a posse de facto (sentenças do Tribunal Supremo de 23 de outubro de 1902, de 20 de março e de 15 de novembro de 1928, de 4 de junho de 1941, de 30 de outubro de 1979, de 26 de fevereiro de 1983 e de 10 de dezembro de 1984, entre outras. Ditames do Conselho de Estado 1245/93, 1625/93, 897/99, 2905/2002, entre outros).
A aplicação destes critérios xurisprudenciais leva a dar prevalencia à «Acta da operação praticada para reconhecer a linha de termo e assinalar os marcos comuns aos ter-mos autárquicos de Monforte de Lemos e de Sober, pertencentes ambos à província de Lugo», levantada pelo Instituto Geográfico e Catastral os dias 7 e 10 de setembro de 1934, por tratar-se do único título de jurisdição que figura na documentação deste expediente de deslindamento, e que é o fundamento da xeometría da linha limite litixiosa entre Sober e Monforte de Lemos inscrita no Registro Central de Cartografía (RCC) e no Mapa Topográfico Nacional (MTN).
Não obstante, há que indicar que, em sentido estrito, tal xeometría não está apoiada pela citada acta de 1934 entre os termos autárquicos de Sober e de Monforte de Lemos, já que este documento não recolhe nenhum acordo a respeito da jurisdição, senão que simplesmente constata que as comissões de deslindamento de ambos os câmaras municipais presentes quando o Instituto Geográfico procedeu ao reconhecimento da linha limite, com motivo dos trabalhos de formação do Mapa Topográfico Nacional (MTN), só reconheceram a posição sobre o terreno dos marcos nº 2 e nº 3, mas discreparon a respeito do modo de união entre estes. Por conseguinte, a linha limite que figura no Registro Central de Cartografía (RCC) e no Mapa Topográfico Nacional (MTN) debuxouse para os efeitos exclusivos do feche planimétrico dos me os ter sem nenhum efeito jurídico, e corresponde com o desenvolvimento do caderno topográfico de campo, mero documento técnico associado a esta acta e que deveria representar no mapa com o signo convencional de linha provisória».
Deste modo, o Instituto Geográfico Nacional percebe que, ao não poder sustentar a sua proposta na documentação específica sobre deslindamentos xurisdicionais, tem que fundamentá-la em documentos que, seguindo com a doutrina xurisprudencial anteriormente citada, expressem de um modo preciso em que termo ou jurisdição se encontram os terrenos em questão, é dizer, haverá que atender outros documentos com os que se possam demonstrar os actos reveladores do exercício de potestades administrativas na zona litixiosa.
Com base em toda a documentação achegada ao expediente pela Câmara municipal de Monforte de Lemos, o Instituto Geográfico Nacional considera que esta entidade local exerceu os actos reveladores do exercício de potestades administrativas no que respeita à parte da zona litixiosa onde está situado o polígono industrial O Reboredo e, portanto, no que respeita a esta zona, percebe que procede propor como linha limite entre os termos autárquicos de Monforte de Lemos e de Sober o limite oeste e o sul do citado polígono industrial.
Com respeito à zonas anterior e posterior ao polígono industrial, o Instituto Geográfico Nacional percebe que procede propor como linha limite entre os termos autárquicos de Monforte de Lemos e Sober, o limite baseado na documentação catastral actual existente entre os supracitados municípios, ainda que não se trate, obviamente, de uma documentação de deslindamento xurisdicional.
4. O Instituto Geográfico Nacional decidiu no seu relatório preceptivo do 28.9.2017 e no seu relatório complementar do 17.4.2018, assumidos pela Deputação Provincial de Lugo e que a Comissão Galega de Delimitação Territorial da Xunta de Galicia informou favoravelmente por unanimidade que a linha limite xurisdicional entre as câmaras municipais de Sober e Monforte de Lemos na zona litixiosa seja a que se materializar na colocação dos marcos 2 a 3:
a) Na zona do polígono industrial O Reboredo, o limite oeste e sul do supracitado polígono georreferenciado, ajustado em algumas zonas sobre a ortofotografía do AMS de 1957. E na zona sul situada ao lês da estrada de Monforte de Lemos a Sober e a Neiras, os piquetes que existem ao norte de um caminho que, a julgamento do Instituto Geográfico Nacional, constituem o limite do polígono industrial e coincidem sensivelmente com a georreferenciação do caminho que aparece no citado polígono. Na zona do polígono construída levantam-se as inflexões do muro que existe na actualidade.
b) Nas zonas anterior e posterior do polígono industrial, o limite recolhido na documentação catastral existente actualmente entre ambos os dois municípios, que transcorre quase na sua totalidade por eixos de caminhos, ajustada sobre a ortofotografía do AMS de 1957.
A concreção xeométrica que constitui a linha limite proposta pelo Instituto Geográfico Nacional neste expediente de deslindamento entre Sober e Monforte de Lemos, fica definida pelas coordenadas dos pontos relacionados na tabela que figura no anexo I deste decreto, no sistema xeodésico de referência ETRS89, projecção UTM, fuso 29.
Com a motivação exposta nos parágrafos anteriores, por proposta do conselheiro de Presidência, Justiça e Desportos, de acordo com o Conselho Consultivo da Galiza e depois de deliberação do Conselho da Xunta da Galiza na sua reunião do dia oito de julho de dois mil vinte e quatro,
DISPONHO:
Resolver a questão suscitada entre as câmaras municipais de Sober e Monforte de Lemos sobre o deslindamento dos seus termos autárquicos no sentido de estabelecer que a linha limite xurisdicional entre os ditos termos autárquicos na zona litixiosa seja a que se recolhe na proposta realizada pelo Instituto Geográfico Nacional e definida pelas coordenadas que constam como anexo I a este decreto e tal e como se representa no ortofotomapa E: 1:5.000 do Instituto Geográfico Nacional, que figura como anexo II deste decreto.
Contra este decreto, que esgota a via administrativa, poder-se-á interpor recurso contencioso-administrativo ante o Tribunal Superior de Justiça da Galiza no prazo de dois meses contados a partir do dia seguinte ao da sua publicação, sem prejuízo do disposto no artigo 44 da Lei 29/1988, de 13 de julho, reguladora da jurisdição contencioso-administrativa, ou qualquer outro recurso que considerem oportuno.
Santiago de Compostela, oito de julho de dois mil vinte e quatro
Alfonso Rueda Valenzuela
Presidente
Diego Calvo Pouso
Conselheiro de Presidência, Justiça e Desportos
ANEXO I
Deseguido relacionam-se as coordenadas UTM, nos sistemas xeodésicos de referência ETRS89, projecção UTM, fuso 29, dos marcos que concretizam geometricamente a linha limite proposta pelo Instituto Geográfico Nacional:
|
Marco |
X-ETRS89 |
Y-ETRS89 |
L.L. ao ponto anterior |
|
M2 |
619295.6 |
4706070 |
|
|
M2-01 |
619301 |
4706052 |
Recta |
|
M2-02 |
619313 |
4706010 |
Recta |
|
M3-03 |
619320 |
4705993 |
Recta |
|
M2-04 |
619333 |
4705973 |
Recta |
|
M2-05 |
619357.6 |
4705945.2 |
Recta |
|
M2-06 |
619334.8 |
4705913.6 |
Recta |
|
M2-07 |
619347.2 |
4705891.2 |
Recta |
|
M2-08 |
619387.6 |
4705841.5 |
Eixo do caminho |
|
M2-09 |
619424.6 |
4705806.6 |
Eixo do caminho |
|
M2-10 |
619437.3 |
4705785.9 |
Eixo do caminho |
|
M2-11 |
619483 |
4705729 |
Eixo do caminho |
|
M2-12 |
619511 |
4705708 |
Eixo do caminho |
|
M2-13 |
619526 |
4705686 |
Eixo do caminho |
|
M2-14 |
619546 |
4705666 |
Eixo do caminho |
|
M2-15 |
619559 |
4705637 |
Eixo do caminho |
|
M2-16 |
619569 |
4705613 |
Eixo do caminho |
|
M2-17 |
619590.3 |
4705608.8 |
Eixo do caminho |
|
M2-18 |
619611.3 |
4705598.1 |
Eixo do caminho |
|
M2-19 |
619656.0 |
4705570.4 |
Eixo do caminho |
|
M2-20 |
619696.4 |
4705574.1 |
Eixo do caminho |
|
M2-21 |
619706.7 |
4705572.8 |
Eixo do caminho |
|
M2-22 |
619754.4 |
4705561.2 |
Eixo do caminho |
|
M2-23 |
619787.1 |
4705550.6 |
Eixo do caminho |
|
M2-24 |
619795.8 |
4705542.3 |
Eixo do caminho |
|
M2-25 |
619794.4 |
4705537.0 |
Eixo do caminho |
|
M2-26 |
619795.8 |
4705531.4 |
Eixo do caminho |
|
M2-27 |
619802.5 |
4705524.7 |
Eixo do caminho |
|
M2-28 |
619836.2 |
4705508.0 |
Eixo do caminho |
|
M2-29 |
619834.1 |
4705499.5 |
Recta |
|
M2-30 |
619853.0 |
4705481.6 |
Recta |
|
M2-31 |
619851.9 |
4705478.5 |
Recta |
|
M2-32 |
619883.5 |
4705440.2 |
Recta |
|
M2-33 |
619918.3 |
4705407.1 |
Recta |
|
M2-34 |
619939.5 |
4705381.1 |
Recta |
|
M2-35 |
619949.1 |
4705368.2 |
Recta |
|
M2-36 |
619968.2 |
4705342.6 |
Recta |
|
M2-37 |
619979.2 |
4705320.4 |
Recta |
|
M2-38 |
620003.4 |
4705282.4 |
Recta |
|
M2-39 |
620008.7 |
4705268.4 |
Recta |
|
M2-40 |
620024.2 |
4705216.4 |
Recta |
|
M2-41 |
620059.8 |
4705184.7 |
Recta |
|
M2-42 |
620017.7 |
4705115.7 |
Recta |
|
M2-43 |
620069.6 |
4705088.2 |
Recta |
|
M2-44 |
620104.7 |
4705061.2 |
Recta |
|
M2-45 |
620119.8 |
4705060.8 |
Recta |
|
M2-46 |
620181.9 |
4705056.3 |
Recta |
|
M2-47 |
620240.2 |
4705034.1 |
Recta |
|
M2-48 |
620301.3 |
4705006.5 |
Recta |
|
M2-49 |
620356.1 |
4704992.5 |
Recta |
|
M2-50 |
620370.0 |
4704991.8 |
Recta |
|
M2-51 |
620376.7 |
4704995.6 |
Recta |
|
M2-52 |
620391.2 |
4704997.2 |
Recta |
|
M2-53 |
620404.4 |
4705000.5 |
Recta |
|
M2-54 |
620451.8 |
4705012.5 |
Recta |
|
M2-55 |
620485.7 |
4705014.7 |
Recta |
|
M2-56 |
620518.6 |
4705018.8 |
Recta |
|
M2-57 |
620550.0 |
4705018.2 |
Recta |
|
M2-58 |
620573.0 |
4705017.0 |
Recta |
|
M2-59 |
620593.1 |
4705016.2 |
Recta |
|
M2-60 |
620639.6 |
4705016.2 |
Recta |
|
M2-61 |
620653.6 |
4705018.4 |
Recta |
|
M2-62 |
620678.7 |
4705032.9 |
Recta |
|
M2-63 |
620681.1 |
4705029.0 |
Recta |
|
M2-64 |
620696.1 |
4705039.4 |
Eixo do caminho |
|
M2-65 |
620754.0 |
4705039.2 |
Eixo do caminho |
|
M2-66 |
620796.4 |
4705047.5 |
Eixo do caminho |
|
M2-67 |
620809.8 |
4705053.5 |
Eixo do caminho |
|
M2-68 |
620830.2 |
4705053.6 |
Eixo do caminho |
|
M2-69 |
620825.6 |
4705022.0 |
Eixo do caminho |
|
M2-70 |
620808.0 |
4704974.6 |
Eixo do caminho |
|
M2-71 |
620806.8 |
4704933.7 |
Eixo do caminho |
|
M2-72 |
620808.6 |
4704912.8 |
Eixo do caminho |
|
M2-73 |
620819.1 |
4704890.8 |
Eixo do caminho |
|
M2-74 |
620815.8 |
4704853.0 |
Eixo do caminho |
|
M2-75 |
620832.6 |
4704821.4 |
Eixo do caminho |
|
M2-76 |
620821.1 |
4704786.7 |
Eixo do caminho |
|
M2-77 |
620826.2 |
4704745.3 |
Eixo do caminho |
|
M2-78 |
620833.3 |
4704626.6 |
Eixo do caminho |
|
M2-79 |
620855.3 |
4704607.5 |
Eixo do caminho |
|
M2-80 |
620878.7 |
4704592.4 |
Eixo do caminho |
|
M2-81 |
620893.5 |
4704566.5 |
Eixo do caminho |
|
M2-82 |
620913.6 |
4704530.2 |
Eixo do caminho |
|
M2-83 |
620939.6 |
4704506.7 |
Eixo do caminho |
|
M2-84 |
620941.6 |
4704485.6 |
Eixo do caminho |
|
M2-85 |
620964.3 |
4704472.4 |
Eixo do caminho |
|
M2-86 |
620975.0 |
4704447.5 |
Eixo do caminho |
|
M2-87 |
620987.0 |
4704374.8 |
Eixo do caminho |
|
M2-88 |
620985.2 |
4704345.9 |
Eixo do caminho |
|
M2-89 |
620987.5 |
4704315.8 |
Eixo do caminho |
|
M2-90 |
620981.9 |
4704266.3 |
Eixo do caminho |
|
M2-91 |
620963.7 |
4704190.1 |
Eixo do caminho |
|
M2-92 |
620959.3 |
4704104.4 |
Eixo do caminho |
|
M2-93 |
620971.0 |
4704034.4 |
Eixo do caminho |
|
M2-94 |
620994.3 |
4703969.0 |
Eixo do caminho |
|
M2-95 |
621016.3 |
4703948.6 |
Eixo do caminho |
|
M2-96 |
621040.6 |
4703906.4 |
Eixo do caminho |
|
M2-97 |
621068.5 |
4703876.7 |
Eixo do caminho |
|
M2-98 |
621079.9 |
4703863.0 |
Eixo do caminho |
|
M2-99 |
621099.9 |
4703850.0 |
Eixo do caminho |
|
M2-100 |
621136.1 |
4703801.0 |
Eixo do caminho |
|
M2-101 |
621161.6 |
4703783.5 |
Eixo do caminho |
|
M2-102 |
621182.0 |
4703760.7 |
Eixo do caminho |
|
M2-103 |
621239.3 |
4703690.6 |
Eixo do caminho |
|
M2-104 |
621205.7 |
4703708.4 |
Eixo do caminho |
|
M2-105 |
621161.8 |
4703713.4 |
Eixo do caminho |
|
M2-106 |
621103.3 |
4703713.9 |
Eixo do caminho |
|
M2-107 |
621092.8 |
4703709.0 |
Eixo do caminho |
|
M2-108 |
621081.3 |
4703668.9 |
Eixo do caminho |
|
M2-109 |
621077.9 |
4703640.6 |
Eixo do caminho |
|
M2-110 |
621078.6 |
4703628.8 |
Eixo do caminho |
|
M2-111 |
621081.7 |
4703615.1 |
Eixo do caminho |
|
M2-112 |
621091.9 |
4703584.5 |
Eixo do caminho |
|
M2-113 |
621103.1 |
4703559.5 |
Eixo do caminho |
|
M2-114 |
621132.0 |
4703515.7 |
Eixo do caminho |
|
M2-115 |
621139.4 |
4703497.1 |
Eixo do caminho |
|
M2-116 |
621145.0 |
4703488.3 |
Eixo do caminho |
|
M2-117 |
621155.6 |
4703481.4 |
Eixo do caminho |
|
M2-118 |
621170.1 |
4703478.4 |
Eixo do caminho |
|
M2-119 |
621197.5 |
4703478.4 |
Eixo do caminho |
|
M2-120 |
621208.6 |
4703476.4 |
Eixo do caminho |
|
M2-121 |
621219.9 |
4703472.2 |
Eixo do caminho |
|
M2-122 |
621233.8 |
4703463.0 |
Eixo do caminho |
|
M2-123 |
621244.1 |
4703452.1 |
Eixo do caminho |
|
M2-124 |
621261.2 |
4703430.8 |
Eixo do caminho |
|
M2-125 |
621302.9 |
4703392.4 |
Eixo do caminho |
|
M2-126 |
621339.6 |
4703353.6 |
Eixo do caminho |
|
M2-127 |
621359.7 |
4703326.6 |
Eixo do caminho |
|
M2-128 |
621375.1 |
4703306.8 |
Eixo do caminho |
|
M3 |
621376.7 |
4703308.0 |
Recta |
ANEXO II
