Mediante o Acordo do Pleno de 3 de junho de 2022, em sessão extraordinária urgente, aprovou-se definitivamente o Plano especial de infra-estruturas e dotações para acondicionamento da estrada As Quintás-câmara municipal de Cervo, o que se publica para os efeitos dos artigos 82 e 88 da Lei 2/2016, de 10 de fevereiro, do solo da Galiza, e dos artigos 199 e 208 do seu regulamento. O acordo literal é o seguinte:
Acordo:
Primeiro. Desestimar as alegações apresentadas à aprovação inicial no expediente de aprovação do Plano especial de infra-estruturas e dotações de acondicionamento da estrada As Quintás por:
– José Luis Rodríguez Enríquez, com data do 16.9.2021, registada de entrada com o número 2021-E-RC-3403.
– José Francisco Valle Rey, com data do 21.9.2021, registada de entrada com o número 2021-E-RC-452.
Pelos motivos expressados no relatório dos serviços técnicos autárquicos do 6.3.2022 e no documento do plano especial emitido pela equipa redactor.
Segundo. Aprovar definitivamente o Plano especial de infra-estruturas e dotações de acondicionamento da estrada As Quintás na câmara municipal de Cervo (Lugo).
Terceiro. Publicar a aprovação definitiva no Diário Oficial da Galiza, para os efeitos do estabelecido no artigo 82 da Lei 2/2016, de 10 de fevereiro, do solo da Galiza. Esta publicação deverá realizar no prazo de um mês desde a adopção da aprovação definitiva.
Quarto. Comunicar o acordo de aprovação definitiva, em virtude do artigo 88 da Lei 2/2016, de 10 de fevereiro, do solo da Galiza, à conselharia competente em matéria de urbanismo, para a sua inscrição no Registro de Planeamento Urbanístico da Galiza, e anexa-se um exemplar em suporte digital, devidamente dilixenciado.
Quinto. Publicar no Boletim Oficial da província o documento que contenha a normativa e as ordenanças.
Sexto. Notificar individualmente este acordo a todas as pessoas titulares catastrais dos terrenos afectados às cales já se lhes tivesse notificado a aprovação inicial deste plano.
Para os efeitos do disposto no ponto terceiro da parte dispositiva deste acordo, a ligazón em que se poderá consultar a documentação íntegra aprovada definitivamente é a seguinte: http:/cervo.sedelectronica.és
Extracto ambiental
I. Justificação da integração no documento de planeamento dos aspectos ambientais.
– Com o plano especial pretende-se alargar e melhorar a estrada existente As Quintás. Aumentar-se-á a secção da via, incorporar-se-ão passeio e vagas de aparcamento e habilitar-se-á o passo sobre o rio Junco para permitir a circulação de veículos pesados. Com esta actuação pretende-se favorecer a mobilidade do âmbito, ao reduzir o trânsito no centro urbano de Cervo e ao facilitar o acesso a um futuro centro de deficientes psíquicos e ao BIC de Sargadelos.
– A via projectada transcorre por uma zona de baixa densidade de habitações e solo agroforestal e triplicará a secção da estrada originária. Ademais, a via incorpora passeio e aparcamentos que podem resultar discordantes na contorna rural em que se insiren. Por isto, o PEID integra na ordenação e nas correspondentes ordenanças as medidas de integração paisagística recolhidas nos informes de consultas do Instituto de Estudos do Território e da Direcção-Geral do Património Cultural e realiza um estudo de impacto e integração paisagística da actuação. A nova via desenha-se evitando modelos urbanos, sem vagas de aparcamento, e executa-se a passeio unicamente numa das beiras da estrada.
– A ampliação da secção de passagem sobre o rio Junco pode afectar o ciclo hídrico e o património natural. Este rio tem declarada uma zona de fluxo preferente e inundable e conta com uma galería ribeirega em bom estado de conservação. O PEID integra as medidas estabelecidas pelo organismo de bacia e procura a mínima afecção sobre a vegetação de ribeira, ao não situar novas pilhas ou estribos no canal nem na zona de servidão do rio e evitar o arraste de sólidos em suspensão ou outros possíveis poluentes nas águas.
– Dada a existência de numerosos elementos de interesse patrimonial na contorna, o plano especial identifica correctamente todos os bens e propõe medidas para garantir a sua protecção.
– A proposta não afecta áreas estratégicas de conservação pelo que não se vêem afectadas directa nem indirectamente, não provocando efeitos negativos significativos.
– As ordenanças reguladoras propostas incluem as medidas necessárias para garantir a integridade do rio, da paisagem e do património arquitectónico e etnográfico.
– O PEID incorpora nas suas determinações a legislação comunitária, estatal e autonómica de carácter básico e sectorial vigente que, junto com a progressiva introdução de critérios de sustentabilidade nas diferentes normativas sectoriais de aplicação na ordenação do território fruto de uma maior preocupação pela tutela ambiental e territorial da sociedade, assegura a adopção de eficazes medidas de prevenção dos possíveis efeitos negativos significativos sobre o ambiente derivados da ampliação da via proposta.
II. Justificação de como se tomaram em consideração no documento de planeamento o estudo ambiental estratégico, os resultados da informação pública e das consultas e a declaração ambiental estratégica, assim como, de ser o caso, as discrepâncias surgidas no processo.
O 21 de novembro de 2019, inicíase o procedimento de avaliação ambiental estratégica simplificar do PEID. O 26 de novembro de 2019, iniciou-se um período de consultas prévias à formulação do relatório ambiental estratégico por um prazo de dois meses, fazendo públicos os documentos na sua sede electrónica. Ao mesmo tempo, consultou-se à Direcção-Geral de Ordenação do Território e Urbanismo, entre outras administrações públicas.
O 27 de março de 2020, a Direcção-Geral de Qualidade Ambiental e Mudança climática emitiu o relatório ambiental estratégico em que propõe não submeter ao procedimento de avaliação ambiental estratégica ordinária o PEID, ao considerar que não se produzirão efeitos significativos no ambiente.
Todas as observações contidas nos informes sectoriais recebidos durante as diferentes fases da tramitação e os resultados da informação pública foram incorporadas ao documento nos termos que se recolhem no ponto 3 da memória justificativo.
III. Razões da eleição da alternativa seleccionada em relação com as alternativas consideradas.
III.1. Análise das alternativas:
• Alternativa 0:
Vantagens: –.
Inconvenientes:
– Perda de oportunidade de chegar a completar de um modo racional e sustentável o tecido urbano de Cervo.
– Difícil acesso ao novo equipamento dotacional previsto na sua margem direita.
– Diminuição no número de visitantes ao BIC de Sargadelos.
– Perda do valor como referente cultural, didáctico e turístico do BIC de Sargadelos.
• Alternativa 1:
Vantagens:
– Minimizar o trânsito de veículos pelo centro urbano e sobretudo pelo capacete antigo de Cervo.
– Facilitar o acesso desde o núcleo urbano e desde a N-642 à aldeia e às fábricas de Sargadelos e incrementar o número de visitantes.
– Melhorar a segurança e a fluidez dos motoristas que circulem pela rua. Facilitar o acesso à futura residência e centro de dia para deficientes psíquicos adultos prevista numa parcela situada na sua margem direita.
– Resolver o cruzamento sobre o rio Junco garantindo a menor afecção ao rio e à sua integração na contorna.
– Proteger os elementos do património cultural.
Inconvenientes:
– Obtenção dos terrenos.
• Alternativa 2:
Vantagens:
– Minimizar o trânsito de veículos pelo centro urbano e sobretudo pelo capacete antigo de Cervo.
– Facilitar o acesso desde o núcleo urbano e desde a N-642 à aldeia e às fábricas de Sargadelos e incrementar o número de visitantes.
– Melhorar a segurança e a fluidez dos motoristas que circulem pela rua. Facilitar o acesso à futura residência e centro de dia para deficientes psíquicos adultos prevista numa parcela situada na sua margem direita.
– Resolver o cruzamento sobre o rio Junco garantindo a menor afecção ao rio e à sua integração na contorna.
– Proteger os elementos do património cultural.
– Melhor integração na paisagem e menor consumo do solo.
Inconvenientes:
– Obtenção dos terrenos.
III.2. Justificação da eleição.
As diferentes alternativas propostas valoraram-se segundo a sua adequação aos objectivos pretendidos para cada uma das variables de sustentabilidade analisadas (paisagem, património natural e cultural, ocupação do território, sociedade e mobilidade). Da valoração realizada, a alternativa 2 resultou como seleccionada. Esta alternativa mantém o traçado da via origem numa maior superfície minimizando assim os costes de urbanização, os movimentos de terras, a ocupação do solo e a integração na contorna em que se encontra.
A alternativa finalmente proposta pelo PEID parte da alternativa 2 seleccionada e é resultado da integração das determinações dos relatórios e alegações recebidas durante o período de informação pública e consultas.
Medidas adoptadas para o seguimento dos efeitos da aplicação
do plano no ambiente
Tendo em conta a natureza e as actuações recolhidas nesta proposta, o seu seguimento ambiental deverá controlar os seguintes aspectos ambientais, com a finalidade de comprovar se o planeamento é coherente com os objectivos pretendidos.
• Paisagem:
– Realiza-se um estudo de impacto e integração paisagística da actuação.
– A nova via desenhar-se-á evitando modelos urbanos, eliminará as vagas de aparcamento previstas e executará a passeio unicamente numa das beiras da estrada.
• Património: identificar correctamente todos os bens e propor medidas para garantir a sua protecção.
• Património natural:
– Procurar a mínima afecção sobre a vegetação de ribeira, não situar novas pilhas ou estribos no canal nem na zona de servidão do rio e evitar o arraste de sólidos em suspensão ou outros possíveis poluentes nas águas.
– Tem-se em conta as prescrições recolhidas no artigos 126 do RDPH, com as suas modificações introduzidas pelo Real decreto 638/2016. Também se atende ao estabelecido nos artigos que se incorporam ao RDPH: 126.ter, relativo a critérios de desenho e conservação para obras de protecção, modificações nos canais e obras de passagem.
– Tem-se em conta a legislação sectorial vigente, incorporam-se aquelas zonas afectadas por áreas de risco potencial significativo de inundação (ARPSI) e têm-se em conta as determinações do plano hidrolóxico vigente no que diz respeito a protecção contra as inundações.
Contra este acordo, como disposição administrativa de carácter geral, pode-se interpor directamente recurso contencioso-administrativo, perante a sala correspondente do Tribunal Superior de Justiça da Galiza (artigo 84.1 da Lei 2/2016, de 10 de fevereiro, do solo da Galiza, e artigo 201.1 do seu regulamento), no prazo de dois meses que se contarão a partir do dia seguinte ao da publicação deste anuncio, de conformidade com o artigo 46 da Lei 29/1998, de 13 de julho, reguladora da jurisdição contencioso-administrativa, sem prejuízo de interpor qualquer outro recurso que se julgue mais procedente e seja conforme direito.
Cervo, 7 de junho de 2022
Alfonso Villares Bermúdez
Presidente da Câmara
