Sobre: outros familia incidentes
Demandante: Noelia Ferreira Costas
Procuradora: Verónica Souto Pereira
Avogado: Gerardo Acosta Padín
Demandado: Cristian Cuesta Troncoso
Eu, Alejandro Manuel Rova Fraga, letrado da Administración de xustiza do Xulgado de Primeira Instancia número 5 de Vigo, anuncio que neste procedemento de garda, custodia e alimentos, seguido por instancia de Noelia Ferreira Costas fronte a Cristian Cuesta Troncoso, ditouse sentenza cuxo teor literal é o seguinte:
«Sentenza número 38
Vigo, catro de febreiro de dous mil vinte e un.
María del Carmen Salvador Mateos, maxistrada xuíza titular do Xulgado de Primeira Instancia número 5 de Vigo (Xulgado de Familia), viu os autos seguidos neste juzgado baixo o número 118/2019, sobre garda e custodia e alimentos respecto da filla menor de idade, por instancia de Noelia Ferreira Costas, representada pola procuradora dos tribunais Verónica Souto Pereira e con asistencia letrada de Gerardo Acosta Padín, contra Cristian Cuesta Troncoso, declarado en rebeldía procesual, e no cal interveu o Ministerio Fiscal, con base nos seguintes:
Antecedentes de feito:
Primeiro. Procedente da oficina de repartición tivo entrada neste juzgado demanda sobre garda, custodia e alimentos respecto de filla menor de idade subscrita pola procuradora dos tribunales Verónica Souto Pereira, constando na representación arriba indicada contra o demandado que figura no encabezamiento, na cal, tras alegar os feitos e fundamentos de dereito que estimou de aplicación e que constan no escrito de demanda, terminou suplicando ao juzgado que ditase sentenza nos termos indicados no suplico da demanda.
Segundo. Admitida a trámite a demanda, deuse traslado dela ao demandado e ao Ministerio Fiscal para que, no prazo de vinte días, pudiesen comparecer en autos e contestar a demanda.
O Ministerio Fiscal presentou escrito de contestación á demanda, no cal alegou os feitos e fundamentos de dereito que tivo por convenientes.
Ao non comparecer a parte demandada, foi declarada en rebeldía procesual e foron convocadas as partes e o Ministerio Fiscal á realización da correspondente vista, a cal tivo lugar o día 2 de febreiro de 2021.
Terceiro. No acto da vista, a parte demandante e o Ministerio Fiscal ratificaron os seus respectivos escritos, solicitando pola súa orde a práctica dos medios de proba que tiveron por convenientes; admitida e declarada pertinente a que se considerou oportuna, practicouse co resultado que consta en autos e, formuladas polas partes as súas conclusións, deuse por terminada a vista e quedaron as actuacións conclusas para ditar sentenza.
Cuarto. Na tramitación deste xuízo observáronse os termos e prescricións legais.
Fundamentos de dereito:
Primeiro. Dispón o artigo 770 da Lei de axuizamento civil, na súa regra sexta, que nos procesos que versen exclusivamente sobre garda e custodia de fillos menores ou sobre alimentos reclamados en nome dos fillos menores, para a adopción de medidas cautelares que sexan adecuadas aos ditos procesos, seguiranse os trámites establecidos na lei para a adopción de medidas previas, simultáneas ou definitivas nos procesos de nulidade, separación ou divorcio.
Por tanto, cando se trata de resolver cuestións relativas á patria potestade, garda e custodia de fillos, réxime de visitas, pensión de alimentos ou cuestións relativas ás relacións paternofiliales, a propia lei prevé a remisión ao procedemento previsto no artigo 770 da LAC, para aqueles casos en que non haxa acordo entre os solicitantes das medidas.
Segundo. A garda e custodia da filla menor atribúeselle á Sra. Ferreira Costas, medida esta que non foi discutida no procedemento dada a situación de rebeldía do demandado e que, ademais, responde á situación fáctica que se mantén desde o cesamento da convivencia segundo declarou a demandante, que se produciu hai xa máis de dous anos.
Así mesmo, e tendo en conta as circunstancias concorrentes no presente caso e especialmente que a Sra. Ferreira declarou que o Sr. Cuesta non mantén contacto con ela nin coa menor desde decembro de 2018 e que se descoñece a súa residencia, estímase prudente atribuírlle a ela o exercicio exclusivo da patria potestade sobre a menor durante o prazo de dous anos (artigo 156 do Código Civil), co fin de facilitar a vida diaria desta e a toma de decisións respecto dela (elección de centro escolar, posibilitar a expedición de pasaporte, acceso a axudas públicas, etc.).
Terceiro. Se se ten en conta que, segundo declarou a Sra. Ferreira, o demandado non tivo contacto coa menor nos últimos dous anos, que a menor ten pouco máis de dous anos e medio e que é un auténtico descoñecido para ela, estímase que non procede establecer un réxime de comunicación e visitas entre a menor e o seu proxenitor, sen prexuízo dos acordos puntuais que en interese da menor poidan adoptar os propios proxenitores e sen prexuízo de que, se as actuais circunstancias variasen, poida adoptarse outra decisión no futuro.
Cuarto. Con relación coa pensión de alimentos que o demandado debe aboarlle á súa filla, a súa concreta contía virá determinada polos ingresos e situación económica do proxenitor e as necesidades da menor, sen esquecer as circunstancias económicas da demandante.
Da declaración da Sra. Ferreira despréndese que os gastos e necesidades da menor son os propios dunha menor da súa idade; actualmente non asiste a gardaría ningunha e o próximo curso escolar a demandante ten intención de matricular a menor nun centro concertado. Declarou que actualmente conta coa axuda dunha coñecida súa, a quen lle aboa uns 100 euros mensuais por coidar a súa filla cando ela por motivos laborais non pode atendela persoalmente.
A demandante tamén declarou que traballa como teleoperadora e os seus ingresos mensuais roldan os 1.000 euros; reside coa súa filla na vivenda en réxime de alugueiro pola que afirma aboar unha renda de 390 euros mensuais.
Poucos datos se teñen do demandado. Da información solicitada a través da aplicación informática do xulgado despréndese que non consta que o demandado actualmente estea dado de alta como traballador por conta allea nin que desempeñase actividade laboral ningunha nos últimos anos. A demandante declarou que é pai doutros dous fillos tamén menores de idade.
Con todo, é razoable presumir que o Sr. Cuesta conte con algunha fonte de ingresos ou axuda económica con que satisfacer as súas necesidades máis elementais. Ao ser obriga do demandado contribuír á manutención da súa filla, estímase prudente cifrar a pensión de alimentos na cantidade de 110 euros mensuais, que debe entenderse como un mínimo vital para os menores. A dita pensión aboarase na conta corrente que para o efecto designe a nai dentro dos cinco primeiros días de cada mes e que se actualizará anualmente conforme a variación que experimente o índice de prezos de consumo.
Doutra banda, ambos os proxenitores satisfarán por metade os gastos extraordinarios da menor, entre os cales se inclúen os médicos non cubertos pola Seguridade Social; non terá tal consideración a cota ordinaria do centro escolar, os libros de texto, material escolar, uniforme, transporte e comedor escolar nin actividades extraescolares.
Quinto. Dada a especial natureza deste proceso, non se fai especial pronunciamento en canto ás súas custas.
Vistos os preceptos citados e demais de xeral e pertinente aplicación,
Decisión:
Na demanda interposta pola procuradora dos tribunais Sra. Souto Pereira, en nome e representación de Noelia Ferreira Costas, como demandante, contra Cristian Cuesta Troncoso, declarado en situación de rebeldía procesual, e no cal interveu o Ministerio Fiscal, fago os seguintes pronunciamentos:
Primeiro. A garda e custodia da filla menor atribúeselle á Sra. Ferreira Costas, quen exercerá en exclusiva a patria potestade sobre a súa filla, exercicio exclusivo que se outorga polo prazo de dous anos.
Segundo. O Sr. Cuesta Troncoso satisfará en concepto de alimentos a favor da súa filla a cantidade de 110 euros mensuais nos termos indicados no fundamento de dereito cuarto da presente resolución.
Terceiro. Ambos os proxenitores satisfarán por metade os gastos extraordinarios da menor, entre os cales se inclúen os médicos non cubertos pola Seguridade Social; non terán tal consideración a cota ordinaria do centro escolar, os libros de texto, material escolar, uniforme, transporte e comedor escolar nin actividades extraescolares.
Non se fai especial pronunciamento en canto ás custas.
Modo de impugnación: recurso de apelación no prazo de vinte días, desde a notificación desta resolución, ante a Audiencia Provincial.
O dito recurso carecerá de efectos suspensivos, sen que en ningún caso proceda actuar en sentido contrario ao resolto (artigo 456.2 da LAC).
Conforme a disposición adicional décimo quinta da LOPX, para a admisión do recurso deberase acreditar constituír, na conta de depósitos e consignacións deste órgano, un depósito de 50 euros, salvo que o recorrente sexa beneficiario de xustiza gratuíta, o Ministerio Fiscal, o Estado, Comunidade Autónoma, entidade local ou organismo autónomo dependente.
O depósito deberá constituílo ingresando a citada cantidade no Banco Santander na conta deste expediente 3632 0000 00 0118 19 con indicación, no campo “concepto”, da palabra “Recurso”, seguida do código “02 Civil-apelación”. Se o ingreso se fai mediante transferencia bancaria, deberá incluír, tras a conta referida, separados por un espazo, a indicación “recurso” seguida do código “02 Civil-apelación”.
No caso de que deba realizar outros pagamentos na mesma conta, deberá verificar un ingreso por cada concepto, mesmo se obedecen a outros recursos da mesma ou distinta clase, con indicación, neste caso, no campo observacións da data da resolución impugnada co formato dd/mm/aaaa.
Así, por esta a miña sentenza, da cal se expedirá testemuño para a súa unión aos autos, pronúncioo, mándoo e asínoo».
E ao se encontrar o dito demandado, Cristian Cuesta Troncoso, en paradoiro descoñecido, expídese o presente co fin de que lle sirva de notificación en forma.
Vigo, 9 de febreiro de 2021
O letrado da Administración de xustiza
