Antecedentes:

Primeiro. O dia 26.11.1979 o Júri Provincial de MVMC de Lugo chegou ao acordo de incoação dos expedientes de classificação 15/79 (MVMC de Viloalle), 13/79 (MVMC de Estelo, Braña e Toxiza) e 17/79 (MVMC de Toxiza e Braña, Pena do Boi e Pombeiro).

Segundo. O dia 20.6.1991 começa o procedimento de deslindamento e marcação do MVMC de Viloalle nº 31/91 do Jurado de Primeira Instância nº 1 de Mondoñedo, procedimento sobresido o 9 de dezembro de 1994 pelo mesmo júri.

Terceiro. O dia 19.11.1997 formula-se declarativo de menor quantia nº 58/1996 no Jurado de Primeira Instância nº 3 de Lugo. O 1 de setembro de 1999 dita-se a Sentença nº 111 pelo mesmo julgado, na qual, estimando a excepção de incompetência de jurisdição, desestimar a demanda interposta pela CMVMC de Viloalle às CMVMC de Estelo, Troceda e Figueiras.

Quarto. O dia 9.4.2007 a CMVMC de Viloalle formula demanda no julgamento ordinário (procedimento ordinário 125/2007) no Julgado de Primeira Instância nº 2 de Mondoñedo, contra as CMVMC de Estelo, Tronceda e Figueiras, que formulam contestação à demanda o 25 de junho de 2007.

Quinto. O dia 16.5.2008 o Julgado de Primeira Instância nº 2 de Mondoñedo pronuncia sentença (Sentença 42/2008) estimando parcialmente a demanda interposta pela CMVMC de Viloalle às CMVMC de Estelo, Tronceda e Figueiras. O procedimento 125/2007 é apelado ante a Audiência Provincial de Lugo (secção 1), que na Sentença nº 934 (28 de novembro de 2008) incluiu na sua falha o mandato expresso de remeter às partes ao deslindamento administrativo.

Sexto. O dia 14.7.2014 o Julgado Contencioso-Administrativo nº 1 de Lugo dita a Sentença 184/2014 no recurso contencioso-administrativo nº 144/2012-F interposto contra a desestimação por silêncio administrativo por parte da Conselharia do Meio Rural da Galiza (Serviço de Montes) da solicitude de deslindamento administrativo parcial do MVMC de Viloalle com os montes lindeiros das CMVMC de Estelo, Tronceda e Figueiras. A sentença é estimatorio contra a desestimação por silêncio administrativo por parte da Conselharia do Meio Rural da Galiza da solicitude de deslindamento parcial do MVMC de Viloalle.

Sétimo. O dia 16.4.2015 a Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Superior de Justiça da Galiza dita a sentença (nº 239/2015) desestimar o recurso de apelação nº 4012/2015 interposto pela Conselharia do Meio Rural contra a sentença nº 144/2012 do Julgado do Contencioso-Administrativo nº 1 de Lugo.

Oitavo. O dia 13.9.2016 a Conselharia do Meio Rural acorda aprovar a proposta de deslindamento de acordo com o artigo 49 da Lei 7/2012, de 28 de junho, de montes da Galiza (DOG núm.140, de 23 de junho).

Noveno. O dia 22.9.2016 publica no DOG (DOG núm. 193) o anúncio da Chefatura Territorial de Lugo pelo que se faz público o início de deslindamento parcial do monte vicinal em mãos comum de Viloalle, pertencente à comunidade de Viloalle (exp. 15/79), com os montes colindantes de Estelo, Braña e Toxiza, pertencente à comunidade de Estelo e Tronceda (exp. 13/79), e o monte de Toxiza, Braña, Pena do Rei e Pombeiro, pertencente à comunidade de Figueiras (exp. 17/79), todos eles situados na câmara municipal de Mondoñedo.

Décimo. O dia 14.11.2016 às 9.30 horas, reunidas as partes no lugar Campo dos Paxariños, na avenida São Lucas (Mondoñedo), começam as operações de apeo levadas a cabo pelo engenheiro de montes Santiago Fraga Sáenz, como instrutor deste procedimento. Às 18.18 horas, uma vez analisados os pontos de deslindamento acordados, dão-se por terminadas as actuações de apeo.

Durante as operações de apeo tomaram-se os seguintes pontos, dos cales se recolhem as coordenadas UTM, a descrição da localização e as observações achegadas por cada uma das comunidades implicadas.

Nº	Id_Apeo	Localização	Coord_X	Coord_Y
1	V-1	Campo do Raso_Rego de Abeledo	630202,36	4811434,82
2	E-1	Andraedo	631177,34	4812281,43
3	E-2	Campo de Monteagudo	630986,04	4812265,08
4	V-2	Pena com marcas _Rego Abeledo	629890,74	4811629,35
5	E-3	Bico Monteagudo	630656,91	4812545,61
6	V-3	Humidal_Pena com marcas Rego Abeledo	629486,87	4811878,43
7	V-4	Campo de Monteagudo_Pena com marcas	629390,00	4811922,45
8	V-5	Lagos de Viloalle	629081,69	4813118,50
9	V-6	Pena com marcas_Lagos de Viloalle	629201,62	4813120,19
10	PC-01	Castelo Barcelo	630415,27	4813541,15
11	V-7	Porto do Couso	629914,66	4814175,85
12	V-8	Porto de Rio Seco	630333,35	4814813,04
13	PC-02	Castelo Rio Seco/Penido dos Monteiros	630543,56	4815061,34
14	F-1	Pena Auguiña	630503,04	4814382,82

Décimo primeiro. O dia 25.11.2016 elabora-se um relatório técnico com os pontos de deslindamento parcial tomados durante o apeo. Neste informe cada ponto acompanha-se de um esboço da sua localização sobre cartografía 1/5000 (DGN) e a ortofoto do PNOA (2014), assim como as fotos da sua colocação sobre o terreno. Complementa com a informação referente a cada ponto de deslindamento que aparece nos documentos achegados pelas partes, ordenadas por datas.

Décimo segundo. Com data do 16.12.2016, e conforme o número 3 do artigo 49 da Lei 7/2012, de 28 de junho, de montes da Galiza, e o artigo 79.1 da Lei 39/2015, de 1 de outubro, do procedimento administrativo comum das administrações públicas, o Serviço de Montes da Chefatura Territorial de Lugo solicitou ao Serviço Jurídico-Administrativo um relatório sobre a documentação achegada pelas partes implicadas no procedimento de deslindamento parcial do monte em mãos comum de Viloalle (expte. 15/79) com os montes lindeiros de Estelo, Braña e Toxiza (expte. 13/79) e o de Toxiza, Braña, Pena do Boi e Pombeiro (expte. 17/79). Esta solicitude acompanha com a documentação objecto de análise e o relatório técnico com os pontos de apeo.

Décimo terceiro. O dia 22.6.2017 remete ao Serviço de Montes o relatório solicitado ao Serviço Jurídico-Administrativo, no qual se estabelecem as considerações e critérios que se terão em conta na tramitação do procedimento de deslindamento administrativo.

Décimo quarto. O dia 12.7.2017, o instrutor do procedimento realizou a proposta de deslindamento que foi remetida aos montes implicados e que foi recebida pelos três montes.

Décimo quinto. Com data do 14.8.2017 recebem-se as alegações das comunidades de Figueiras e de Estelo.

Décimo sexto. Com data do 21.8.2017 recebem-se as alegações da comunidade de Viloalle.

Décimo sétimo. O dia 20.12.2017 o director geral de Ordenação Florestal emitiu uma proposta de deslindamento.

Considerações legais e técnicas:

Primeiro. O procedimento de deslindamento tramitou-se com base no artigo 49.6 da Lei 7/2012, de 28 de junho, de montes da Galiza, que indica que «qualquer procedimento de deslindamento que realize a Administração florestal desenvolver-se-á consonte este procedimento». É dizer, consonte o procedimento que se regula no dito artigo 49.

Em aplicação do artigo 49 da Lei 7/2012, de 28 de junho, de montes da Galiza, com data do 13.9.2016 a Conselharia do Meio Rural acordou aprovar a proposta de deslindamento dos montes vicinais em mãos comum de Viloalle; Estelo, Braña e Toxiza e Toxiza, Braña, Pena do Boi e Pombeiro, obrigado pela Sentença 184/2014 ditada pelo Julgado do Contencioso-Administrativo nº 1 de Lugo, contra a desestimação por silêncio negativo da solicitude de deslindamento.

Segundo. De acordo com o procedimento previsto no artigo 49 da Lei 7/2012, de 28 de junho, o instrutor do procedimento emitiu uma proposta de deslindamento parcial entre os montes referidos.

Consonte a proposta do instrutor e de conformidade com a proposta que emitiu o director geral de Ordenação Florestal, é preciso salientar o que segue:

A) A tramitação do deslindamento na via administrativa implica que a Administração deve partir do acordado nas resoluções de classificação dos montes vicinais em mãos comum afectados.

Deste modo, segundo o art. 39 da Lei 39/2015, de 1 de outubro, do procedimento administrativo comum das administrações públicas, existe uma presunção iuris tantum da legalidade dos actos administrativos, «Os actos das administrações públicas sujeitos ao direito administrativo presumiranse válidos e produzirão efeitos desde a data em que se ditem, excepto que neles se disponha outra coisa».

B) Em relação com os lindes descritos nos expedientes de classificação dos montes, a jurisprudência tem-se pronunciado no modo de perceber «que ainda que tanto a atribuição da prévia titularidade dominical realizada pelo jurado provincial como a descrição que do monte se faça constar no acordo clasificatorio não podem ser ignoradas por completo, tendo em conta que no processo em que se diriman já a propriedade do monte, já a sua extensão e lindeiros, tem que partir-se do contido e formalidade do acordo clasificatorio que persiste ao longo do processo em tanto não exista sentença firme em contra (art. 13 da LMVMC da Galiza), com base na presunção iuris tantum de exactidão e acerto que cabe aplicar aos actos clasificatorios do jurado (sentenças TSXG de datas 27.2.2000, 30.4.2002, 20.2.2003, 4.11.2004, 17.3.2005, 22.3.2007).

C) Porém, no relativo ao deslindamento entre diferentes montes vicinais em mãos comum, a dita presunção também tem sido matizada pela jurisprudência por não entranharem as ditas contendas uma discussão sobre a natureza do monte, pelo que, ao tratar-se és-te de um procedimento de deslindamento entre comunidades de montes em mãos comum, atender-se-á ao que resulte da melhor experimenta achegada pelas partes implicadas [a documentário, declarações testemuñais (muitas resgatadas de procedimentos judiciais civis promovidos por particulares), o resultado e conclusões dos relatórios periciais...], sem dar maior prevalencia a aquelas que coincidam com a descrição feita no expediente de classificação pelo mero facto da dita coincidência, mas sem prejuízo de que, de não poder adoptar um julgamento do que resulte uma maior prova por alguma das comunidades no que diz respeito ao mantido por elas, a Administração deva deixar inamovible a descrição dos limites dos montes a respeito do que aparece no expediente de classificação, implicando isto que o deslindamento que se efectue observará a dita descrição.

D) Com respeito aos médios de prova aportados, tem-se em conta a Lei 39/2015, de 1 de outubro, do procedimento administrativo comum das administrações públicas, que dispõe no seu artigo 77 que «Os factos relevantes para a decisão de um procedimento poderão acreditar por qualquer meio de prova admissível em direito, cuja valoração se realizará de acordo com os critérios estabelecidos na Lei 1/2000, de 7 de janeiro, de axuizamento civil».

E) Assim, tendo em conta a dita Lei 1/2000:

• No relativo às declarações de parte, o artigo 316 da dita lei estabelece que se valorarão segundo as regras da sã crítica.

• No relativo aos documentos públicos referidos no artigo 317.6, «expedidos por funcionários facultados para dar fé», o artigo 318 prevê que «farão prova plena do feito, acto ou estado de coisas que documentem».

• O artigo 318.2 estabelece que «A força probatório dos documentos administrativos não compreendidos nos números 5 e 6 do artigo 317 ter-se-ão por verdadeiros, para os efeitos da sentença que se dite, salvo que outros meios de prova desvirtúen a certeza do documentado».

• O artigo 326.1 dispõe «Os documentos privados farão prova plena no processo, nos termos do artigo 319, quando a sua autenticidade não seja impugnada pela parte a que prejudiquem».

• Artigo 348: «O tribunal valorará os ditames periciais segundo as regras da sã crítica».

• Artigo 376: «Os tribunais valorarão a força probatório das declarações das testemunhas conforme as regras da sã crítica, tomando em consideração a razão de ciência que dessem, as circunstâncias que neles concorram e, de ser o caso, as tachas formuladas e os resultados da prova que sobre estas se praticasse».

F) Fora dos critérios estabelecidos pela lei, pode recorrer-se a princípios gerais de valoração da prova, como o de valoração conjunta da prova.

G) No relativo à prevalencia que deve dar-se a umas provas face a outras, dá-se maior peso às fontes oficiais sobre as particulares, e aquelas que sejam de ampla aceitação pelas partes, ou, no caso da prova pericial, prevalecerão os ditames periciais emitidos por peritos designados judicialmente e não por encargo de parte.

H) Deve-se partir da premisa aceite por todas as partes e é que o limite dos montes vicinais em mãos comum a que afecta o deslindamento vem delimitado pelo limite das freguesias ou freguesias.

I) Na análise da acta de apeo pode-se destacar que dos catorze pontos tidos em conta para o possível deslindamento do monte vicinal em mãos comum de Viloalle, o ponto denominado:

• PC-02; Castelo do Rio Seco (CMVMC de Figueiras) ou Penido dos Monteiros (CMVMC de Viloalle), ponto em que existe acordo entre as comunidades no relativo a que constitui um ponto delimitador entre os montes, ponto que também aparece como delimitador nos expedientes de classificação 15/79 (MVMC de Viloalle) e 17/79 (MVMC de Toxiza, Braña, Pena do Boi e Pombeiro), no Cadastro de la Ensenada (delimitação parroquial de S María de Viloalle) e em mais documentação apresentada.

• V-1; Campo do Raso ou Lombo do Raso, E-2; Campo de Monteagudo e V-2; Rego de Abeledo, pontos em que existe acordo entre as comunidades no relativo a reconhecer que constituem pontos delimitadores dos montes em cada caso, ainda que existe desacordo na sua localização.

• No resto dos possíveis lugares que se aducen como delimitadores dos montes são defendidos como tais por cada uma das comunidades, sem que exista acordo neste procedimento sobre a sua natureza delimitadora dos montes por parte da outra comunidade implicada.

J) Entre os pontos que aparecem como delimitadores nos expedientes de classificação dos montes em que se baseiam os esbozos estão os seguintes: Penido do Castelo, Castelo de Barcelo, Pena Auguiña e Castelo de Rioseco (Penido dos Monteiros).

K) A CMVMC de Viloalle está ao todo desacordo com os limites dos planos existentes nos expedientes de classificação dos montese defende os lindes parroquiais que derivam do livro Interrogatório do Cadastro do Marquês de la Ensenada. As outras comunidades implicadas manifestaram a sua conformidade com os limites parroquiais descritos no Marquês de la Ensenada, sem que por isso deixem de estar de acordo com os limites referidos no expediente de classificação e no esboço da pasta ficha contidos nela (proced. ord. 125/2007).

L) A análise do peso probatório dos documentos apresentados centrar-se-á naqueles que permitam situar sobre o terreno nos supostos pontos delimitadores das freguesias e, portanto, dos montes, tendo que prescindir, portanto, dos títulos civis e as declarações das partes sobre a situação geográfica desses pontos.

M) Com respeito aos documentos gráficos ou cartográficos dos montes que possam esclarecer a situação geográfica dos pontos em que possa existir aceitação como delimitadores dos montes, cabe destacar o plano do monte de utilidade pública Toxiza e Braña, realizado pelo engenheiro de Património Florestal Pío Alfonso Galinha Carpenter no ano 1960. O facto de que esta planimetría se realizasse com uma finalidade afastada do ânimo de deslindar estes montes é o que lhe confire objectividade no relativo à situação dos pontos geográficos neles referidos graficamente, e é a sua expressão gráfica a que os faz tão relevantes na clarificación dos pontos objecto do conflito.

N) Tendo em conta as premisas e critérios citados, cabe concluir que, para a fixação em via administrativa dos pontos delimitadores dos montes implicados no procedimento para acordar o seu deslindamento se seguem os seguintes critérios:

• Começa-se situando os pontos em que exista aceitação das partes à hora de considerá-los como delimitadores, baseando na documentação aceite unanimemente (Cadastro do Marquês de la Ensenada), ou aquela que tenha um carácter preponderante de acordo com as regras de valoração da prova (relatórios dos peritos judiciais).

• Escolhem-se como pontos delimitadores aqueles cuja natureza tenha sido experimentada com a documentação apresentada de forma clara.

• Se não é possível dar por experimentada a situação dos pontos delimitadores dos montes segundo o defendido por alguma das partes por não serem as provas suficientemente clarificadoras, a Administração atende à descrição dos limites da pasta-ficha e a aqueles documentos que permitam dar precisão gráfica.

• Consonte o relatório proposta que emitiu o Serviço de Montes da Chefatura Territorial de Lugo, procede recusar as alegações apresentadas e não aceitadas neste deslindamento, de acordo com o já exposto e motivado.

Terceiro. De acordo com o disposto no Decreto 146/2016, de 13 de novembro, pelo que se estabelece a estrutura orgânica da Xunta de Galicia, e no Decreto 166/2015, de 13 de novembro, pelo que se aprova a estrutura orgânica da Conselharia do Meio Rural, o director geral de Ordenação é competente para propor a resolução deste expediente de deslindamento.

O Serviço de Montes de Lugo é competente para levar adiante este deslindamento, cumpridas todas as prescrições legais no que diz respeito à publicidade, notificação e demais requisitos exixir no artigo 49 da Lei 7/2012, de 28 de junho, de montes da Galiza.

Além disso, as resoluções do Jurado Provincial de Montes Vicinais em mãos Comum atribuem a propriedade destes às comunidades vicinais, em tanto não exista sentença firme em contra, ditada pela jurisdição ordinária, segundo determina ou artigo 30 do Decreto 260/1992, pelo que se aprova ou regulamento para a execução da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum.

Quarto. Segundo o que estabelece o artigo 50 da Lei 7/2012, de montes da Galiza, a resolução aprobatoria do deslindamento publicar-se-á no Diário Oficial da Galiza, e, uma vez firme em via administrativa, será título suficiente para a inmatriculación do monte ou a prática dos pertinente assentos no Registro da Propriedade. O deslindamento aprovado e firme supõe a delimitação do monte e declara com carácter definitivo o seu estado posesorio, a reserva do que puder resultar em julgamento declarativo de propriedade.

Tendo em conta os preceitos legais citados e demais de geral aplicação e o relatório-proposta do Serviço de Montes de Lugo, esta conselharia, por proposta da Direcção-Geral de Ordenação Florestal,

DISPÕE:

Primeiro. Que se aprove o deslindamento parcial do monte vicinal em mãos comum de Viloalle com os montes lindeiros de Estelo, Braña e Toxiza, e Toxiza, Braña, Pena do Boi e Pombeiro, no termo autárquico de Mondoñedo (Lugo), de acordo com as actas e registro topográfico que figuram no expediente e a descrição e os planos que fazem parte da proposta que se emitiu. Os pontos e linhas de deslindamento são os seguintes:

• Ponto 1: Castelo do Rio Seco (CMVMC de Figueiras) ou Penido dos Monteiros (CMVMC de Viloalle). Denominações referidas ao bico rochoso com quota 450 m (série cartográfica 1/5000 DGN; folha 024: 24) e com coordenadas UTM; 630.543, 4.815.061.

Ponto em que existe acordo entre as comunidades em considerá-lo como ponto delimitador entre os montes. Ponto que também aparece como delimitador nos expedientes de classificação 15/79 (MVMC de Viloalle) e 17/79 (MVMC de Toxiza, Braña, Pena do Boi e Pombeiro) e no Cadastro de la Ensenada (delimitação parroquial de S María de Viloalle).

Desde o ponto 1 em linha recta ao ponto 2.

• Ponto 2: Pena Auguiña. Ponto localizado sobre rocha granítica com quota 335,8 m (série cartográfica 1/5000 DGN; folha 024: 24) e com coordenadas UTM; 630.503, 4.814.382.

Ponto que aparece como delimitador nos expedientes de classificação 15/79 (MVMC de Viloalle) e 17/79 (MVMC de Toxiza, Braña, Pena do Boi e Pombeiro), e no plano da linha de deslindamento adjunto como experimenta pericial emitida pelo perito judicialmente designado nos autos do julgamento de menor quantia 58/96, Santiago García Sánchez, ou a emitida pelo perito Javier Núñez Núñez no procedimento ordinário 125/2007.

Desde o ponto 2 recto ao ponto 3.

• Ponto 3: Castelo de Barcelo. Ponto localizado no afloramento rochoso que coincide com a quota 577 m (plano do termo autárquico de Mondoñedo a escala 1:25.000 do Instituto Geográfico e Catastral, 1942) ou 557 m (série cartográfica 1/5000 DGN; folha 024: 24), e com coordenadas UTM; 630.354, 4.813.386.

Ponto que aparece como delimitador nos expedientes de classificação 15/79 (MVMC de Viloalle) e 17/79 (MVMC de Toxiza, Braña, Pena do Boi e Pombeiro), e que vem representado graficamente no plano do termo autárquico de Mondoñedo a escala 1:25.000 do Instituto Geográfico e Catastral de 1942 (caderno de campo nº C204140, perfil 35 ponto nº 7; quota 577,7 m).

Desde o ponto 3 em linha recta ao ponto 4.

• Ponto 4: Bico de Monteagudo. Ponto localizado sobre rocha granítica com quota 678 m (série cartográfica 1/5000 DGN; folha 024: 24), e com coordenadas UTM; 630.656, 4.812.545.

Ponto delimitador que aparece denominado como Penido do Castelo nos expedientes de classificação 13/79 (MVMC de Estelo, Braña e Toxiza), 15/79 (MVMC de Viloalle) e 17/79 (MVMC de Toxiza, Braña, Pena do Boi e Pombeiro). Também aparece no plano da linha de deslindamento adjunto como experimenta pericial emitida pelo perito judicialmente designado nos autos do julgamento de menor quantia 58/96, Santiago García Sánchez, ou a emitida pelo perito Javier Núñez Núñez no procedimento ordinário 125/2007, que fã referência ao plano do M.U.P. Toxiza e Braña elaborado por Pío Alfonso Galinha Carpenter no ano 1960 e aos planos do termo autárquico de Mondoñedo a escala 1:25.000 do Instituto Geográfico e Catastral de 1941 e 1942 (caderno de campo nº C204136, perfil 2 ponto nº 33; quota 677,7 m), onde se denomina Monteagudo.

Desde o ponto 4 recto ao ponto 5.

• Ponto 5: Campo de Braña. Ponto com quota 506 m (no plano do termo autárquico de Mondoñedo a escala 1:25.000 do Instituto Geográfico e Catastral de 1942 e no plano do M.U.P Toxiza e Braña elaborado por Pío Alfonso Galinha Carpenter em 1960) ou 509,9 m (série cartográfica 1/5000 DGN; folha 024: 34), e com coordenadas UTM; 630.986, 4.812.265.

Ponto representado como vértice (quota 506 m) no esboço de classificação dos MVMC de Viloalle (expte. 15/79) e Estelo, Braña e Toxiza (expte. 13/79), e que vem denominado e representado graficamente no plano do M.U.P. Toxiza e Braña elaborado por Pío Alfonso Galinha Carpenter em 1960 como Campo da Braña (quota 506 m), e representado graficamente no plano do termo autárquico de Mondoñedo a escala 1:25.000 do Instituto Geográfico e Catastral de 1942 (caderno de campo nº C204136, perfil 2, ponto nº 36; quota 506,1 m).

Desde o ponto 5 recto ao ponto 6.

• Ponto 6: Andraedo. Ponto com quota 514 m (nos planos do termo autárquico de Mondoñedo a escala 1:25.000 do Instituto Geográfico e Catastral de 1941 e 1942) ou 516,77 m (série cartográfica 1/5000 DGN; folha 024: 34), e com coordenadas UTM; 631.076, 4.812.235.

Ponto representado como vértice no esboço de classificação dos MVMC de Viloalle (expte. 15/79) e Estelo, Braña e Toxiza (expte. 13/79), e que se encontra denominado como Andraedo e representado graficamente nos planos do termo autárquico de Mondoñedo a escala 1:25.000 do Instituto Geográfico e Catastral de 1941 e 1942 (caderno de campo nº C204136, perfil 2 ponto nº 37; quota 514,1 m). Também aparece no plano da linha de deslindamento adjunto como experimenta pericial emitida pelo perito judicialmente designado nos autos do julgamento de menor quantia 58/96, Santiago García Sánchez, ou a emitida pelo perito Javier Núñez Núñez no procedimento ordinário 125/2007.

Desde o ponto 6 em linha recta ao ponto 7.

• Ponto 7: Lombo do Raso. Ponto com quota 340 m (plano do M.U.P. Toxiza e Braña elaborado por Pío Alfonso Galinha Carpenter no ano 1960), e com coordenadas UTM; 630.721, 4.811.670.

Ponto que aparece como delimitador no Cadastro de la Ensenada (delimitação parroquial de S María de Viloalle), e que se encontra denominado como Lombo do Raso e representado graficamente no plano do M.U.P. Toxiza e Braña elaborado por Pío Alfonso Galinha Carpenter no ano 1960.

Desde o ponto 7 desce recto pelo Lombo do Raso até coincidir com o marco das leiras particulares (ponto 8, coord. UTM; 630.786, 4.811.522) no rio Tronceda.

Este deslindamento marca uma traça contínua baseada em diversa documentação histórica que não em todos os casos delimitará em ambos os lados com montes vicinais. Em todo o caso, as linhas que em todo ou parte não delimitem montes vicinais em ambos os lados não terão natureza dirimente já que o âmbito é o deslindamento dos três montes vicinais e não propriedades particulares individuais, mas recolheu-se nesse deslindamento por dar uma coerência histórica e geográfica à situação dos montes parroquiais.

Segundo. Que se cancele total ou parcialmente qualquer inscrição registral em tanto seja contraditória com a descrição do deslindamento parcial do monte vicinal em mãos comum de Viloalle com os montes lindeiros de Estelo, Braña e Toxiza, e Toxiza, Braña, Pena do Boi e Pombeiro, no termo autárquico de Mondoñedo (Lugo).

Terceiro. Que se levem os novos dados resultantes da descrição, registro topográfico e planos ao Registro de Montes Vicinais em mãos Comum.

Quarto. Que se inmatriculen os montes com as características resultantes no Registro da Propriedade.

Quinto. Que se publique no Diário Oficial da Galiza a resolução aprobatoria deste deslindamento.

Sexto. Esta ordem entrará em vigor o dia seguinte ao da sua publicação no Diário Oficial de Galicia. As pessoas interessadas poderão interpor contra esta ordem recurso de reposição, com carácter potestativo, no prazo de um mês ante a conselheira do Meio Rural, o bem interpor directamente recurso contencioso-administrativo ante o Tribunal Superior de Justiça da Galiza, no prazo de dois meses, de acordo com o disposto nos artigos 123 e 124 da Lei 39/2015, de 1 de outubro, do procedimento administrativo comum das administrações públicas, e nos artigos 10 e 46 da Lei 29/1998, de 13 de julho, da jurisdição contencioso-administrativa. Ambos os prazos se computarán desde o dia seguinte ao da recepção da notificação pessoal pelos interessados, ou da publicação para os que não possam ser notificados pessoalmente.

Santiago de Compostela, 5 de março de 2018

Ángeles Vázquez Mejuto
Conselheira do Meio Rural