Susana Varela Amboage, secretária judicial do Julgado do Social número 3 de Santiago de Compostela, faz saber que no procedimento ordinário 247/2013 deste julgado do social, seguido por instância de José Ramón Seco Rey contra Camilo Carvalhal, S.L., Fundo de Garantia Salarial (Fogasa) sobre ordinário, se ditou a seguinte resolução:
Auto.
Em Santiago de Compostela, 30 de outubro de 2014.
Antecedentes de facto.
Único. No procedimento de referência ditou-se sentença cuja parte dispositiva diz o seguinte:
Que estimo integramente a demanda interposta por José Ramón Seco Rey face à mercantil Camilo Carvalhal, S.L., a administração concursal (Ernst & Young) e o Fundo de Garantia Salarial e, em consequência, condeno a mercantil demandado a abonar ao candidato a quantidade de 2.774,13 euros, em conceito de salários de fevereiro, março e 4 dias de abril de 2012, parte proporcional da paga extra de Verão e parte proporcional de férias, quantidade que deve ser incrementada no 10 % de juros de mora do artigo 29.3 do Estatuto dos trabalhadores, condenando a Ernst & Young a se ater a esta declaração, unicamente na sua condição de administração concursal.
Não procede condenar nesta instância o Fogasa, sem prejuízo da sua responsabilidade nos termos do artigo 33 do ET.
Fundamentos de direito.
Primeiro. Dispõe o artigo 214 da Lei 1/2000, de 7 de janeiro, de axuizamento civil (LAC), sobre invariabilidade das resoluções, que:
1. Os tribunais não poderão variar as resoluções que pronunciem depois de assinadas, mas sim clarificarão algum conceito escuro e rectificarão qualquer erro material de que adoezan.
2. Os esclarecimentos a que se refere o número anterior poderão fazer-se de ofício dentro dos dois dias hábeis seguintes ao da publicação da resolução, ou por pedido de parte ou do Ministério Fiscal formulada dentro do mesmo prazo. Neste caso será resolvida pelo tribunal dentro dos três dias seguintes ao da apresentação do escrito em que se solicite o esclarecimento.
3. Os erros materiais manifestos e os aritméticos em que incorrer as resoluções judiciais poderão ser rectificados em qualquer momento.
Segundo. De igual forma, e em relação com a emenda e complemento de sentenças e autos defectuosos ou incompletos, o artigo 215 do mesmo corpo legal estabelece que:
1. As omissão ou defeitos de que possam adoecer sentenças e autos e que for necessário remediar para levar plenamente a efeito as supracitadas resoluções poderão ser emendadas, mediante auto, nos mesmos prazos e pelo mesmo procedimento estabelecidos no artigo anterior.
2. Se se trata de sentenças ou autos que omitisen manifestamente pronunciações relativas a pretensões oportunamente deduzidas e tramitadas no processo, o tribunal, por solicitude escrita de parte no prazo de cinco dias contado desde a notificação da resolução, depois de deslocação da supracitada solicitude às demais partes, para alegações escritas por outros cinco dias, ditará auto pelo que resolverá completar a resolução com a pronunciação omitido ou que não procede completá-la.
3. Se o tribunal adverte em sentenças ou autos que ditasse as omissão a que se refere o número anterior poderá, no prazo de cinco dias contado desde a data em que se dita, proceder de ofício, mediante auto, a completar a sua resolução, mas sem modificar nem rectificar o que acordasse.
4. Não caberá recurso nenhum contra os autos em que se completem ou se recuse completar as resoluções a que se referem os anteriores números deste artigo, sem prejuízo dos recursos que procedam, se é o caso, contra a sentença ou auto a que se refira a solicitude ou a actuação de ofício do tribunal. Os prazos para estes recursos, se forem procedentes, começarão a computarse desde o dia seguinte ao da notificação do auto que reconhecesse ou negasse a omissão de pronunciação e acordasse ou recusasse remediala.
Terceiro. Com efeito, tal e como assinala o administrador concursal, de conformidade com o estabelecido no artigo 59.1 da LC, trás a declaração de concurso que, no presente caso, teve lugar mediante auto com data do 18.3.2014, os juros que se devindican são os legais e, neste sentido deve ser emendada a resolução.
Vistos os preceitos legais citados e demais de geral e especial aplicação
Parte dispositiva.
Que rectifico o erro de transcrición que contém a resolução da sentença, que deve ficar redigido do seguinte modo:
Que estimo integramente a demanda interposta por José Ramón Seco Rey face à mercantil Camilo Carvalhal, S.L., a administração concursal (Ernst & Young) e o Fundo de Garantia Salarial e, em consequência, condeno a mercantil demandado a abonar ao candidato a quantidade de 2.774,13 euros, em conceito de salários de fevereiro, março e 4 dias de abril de 2012, parte proporcional da paga extra de Verão e parte proporcional de férias, quantidade que deve ser incrementada no 10 % de juros de mora do artigo 29.3 do ET calculados desde o vencimento dos conceitos reclamados e até a data do auto de declaração do concurso, data a partir da qual se perceberão os juros legais, condenando a Ernst & Young a se ater a esta declaração, unicamente na sua condição de administração concursal.
Não procede condenar nesta instância o Fogasa, sem prejuízo da sua responsabilidade nos termos do artigo 33 do ET.
Esta resolução é firme e contra ela não cabe recurso nenhum, se bem que se poderá interpor contra a resolução que se rectifica, no modo e forma nesta estabelecidos, desde a notificação às partes do presente auto.
Assim o acordo, mando e assino,ª M dele Carmen Barcala Barreiro, magistrada juíza substituta do Julgado do Social número 3 de Santiago de Compostela.
E para que sirva de notificação em legal forma a Camilo Carvalhal, S.L., em ignorado paradeiro, expeço este edito para a sua inserção no Diário Oficial da Galiza.
Adverte-se o destinatario que as seguintes comunicações se farão fixando cópia da resolução ou da cédula no tabuleiro de anúncios do escritório judicial, salvo o suposto da comunicação das resoluções que sejam auto ou sentença, ou quando se trate de emprazamento.
Santiago de Compostela, 30 de outubro de 2014
A secretária judicial