Descargar PDF Galego | Castellano| Português

DOG - Xunta de Galicia -

Diario Oficial de Galicia
DOG Núm. 197 Miércoles, 15 de octubre de 2014 Pág. 44289

V. Administración de justicia

Juzgado de lo Social número 3 de Santiago de Compostela

EDICTO de auto aclaratorio (447/2014).

Susana Varela Amboage, secretaria judicial del Juzgado de lo Social número 3 de Santiago de Compostela, hace saber que en el procedimiento despido/ceses en general 447/2014 de este juzgado de lo social, seguido a instancia de Francisco Miranda Pérez contra Fogasa, Fondo de Garantía Salarial, Restaura Galicia, S.L., sobre ordinario, se ha dictado la siguiente resolución:

Auto.

En Santiago de Compostela a 25 de septiembre de 2014.

Antecedentes de hecho.

Único. En el procedimiento de referencia se ha dictado sentencia cuyo encabezamiento dice lo siguiente:

Vistos por Mª del Carmen Barcala Barreiro, magistrada jueza sustituta del Juzgado de lo Social número 3 de los de Santiago de Compostela, los presentes autos registrados con el número indicado, promovidos a instancia de Ramón Antonio Romay Cespón, asistido por la letrada Sra. Liste López, frente a la mercantil Restaura Galicia, S.L. y el Fondo de Garantía Salarial (Fogasa), que no comparecieron pese a contar debidamente citados, se dicta la presente sentencia en base a los siguientes

Fundamentos de derecho.

Primero. Dispone el artículo 214 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de enjuiciamiento civil (LEC), sobre invariabilidad de las resoluciones, que:

1. Los tribunales no podrán variar las resoluciones que pronuncien después de firmadas, pero si aclarar algún concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que adolezcan.

2. Las aclaraciones a que se refiere el apartado anterior podrán hacerse de oficio dentro de los dos días hábiles siguientes al de la publicación de la resolución, o a petición de parte o del Ministerio Fiscal formulada dentro del mismo plazo, siendo en este caso resuelta por el tribunal dentro de los tres días siguientes al de la presentación del escrito en que se solicite la aclaración.

3. Los errores materiales manifiestos y los aritméticos en que incurran las resoluciones judiciales podrán ser rectificados en cualquier momento.

Segundo. De igual forma, y en relación a la subsanación y complemento de sentencias y autos defectuosos o incompletos, el artículo 215 del mismo cuerpo legal establece que:

1. Las omisiones o defectos de que pudieren adolecer sentencias y autos y que fuere necesario remediar para llevar plenamente a efecto dichas resoluciones podrán ser subsanadas, mediante auto, en los mismos plazos y por el mismo procedimiento establecidos en el artículo anterior.

2. Si se tratase de sentencias o autos que hubieren omitido manifiestamente pronunciamientos relativos a pretensiones oportunamente deducidas y sustanciadas en el proceso, el tribunal, a solicitud escrita de parte en el plazo de cinco días a contar desde la notificación de la resolución, previo traslado de dicha solicitud a las demás partes, para alegaciones escritas por otros cinco días, dictará auto por el que resolverá completar la resolución con el pronunciamiento omitido o no haber lugar a completarla.

3. Si el tribunal advirtiese en sentencias o autos que dictara las omisiones a que se refiere el apartado anterior, podrá, en el plazo de cinco días a contar desde la fecha en que se dicta, proceder de oficio, mediante auto, a completar su resolución, pero sin modificar ni rectificar lo que hubiere acordado.

4. No cabrá recurso alguno contra los autos en que se completen o se deniegue completar las resoluciones a que se refieren los anteriores apartados de este artículo, sin perjuicio de los recursos que procedan, en su caso, contra la sentencia o auto a que se refiriera la solicitud o la actuación de oficio del tribunal. Los plazos para estos recursos, si fueren procedentes, comenzarán a computarse desde el día siguiente a la notificación del auto que reconociera o negara la omisión de pronunciamiento y acordara o denegara remediarla.

Tercero. Efectivamente, tal y como sostiene la parte solicitante de aclaración, la persona que compareció a la vista para asistir al demandante fue la graduada social Sra. Da Palma Sánchez y no quien se dice en el encabezamiento.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y especial aplicación

Parte dispositiva.

Que rectifico el error de transcripción que contienen el encabezamiento de la sentencia, el cual debe quedar redactado de la siguiente manera:

Vistos por Mª del Carmen Barcala Barreiro, magistrada jueza sustituta del Juzgado de lo Social número 3 de los de Santiago de Compostela, los presentes autos registrados con el número indicado, promovidos a instancias de Ramón Antonio Romay Cespón, asistido por la graduada social Sra. Da Palma Sánchez, frente a la mercantil Restaura Galicia, S.L. y el Fondo de Garantía Salarial (Fogasa), que no comparecieron pese a contar debidamente citados, se dicta la presente sentencia en base a los siguientes

Esta resolución es firme y contra la misma no cabe recurso alguno, si bien, podrá interponerse contra la resolución que se rectifica, en el modo y forma en esta establecidos, desde la notificación a las partes del presente auto.

Así lo acuerdo, mando y firmo, Mª del Carmen Barcala Barreiro, magistrada jueza sustituta del Juzgado de lo Social número 3 de Santiago de Compostela. Doy fe.

Y para que sirva de notificación en legal forma a Restaura Galicia, S.L., en ignorado paradero, expido el presente edicto para su publicación en el Diario Oficial de Galicia y en el tablón del juzgado.

Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en el tablón de anuncios de la oficina judicial, salvo el supuesto de la comunicación de las resoluciones que deban revestir forma de auto o sentencia, o cuando se trate de emplazamiento.

Santiago de Compostela, 25 de septiembre de 2014

La secretaria judicial