María Teresa Vázquez Abades, secretária judicial do Julgado do Social número 3 de Santiago de Compostela, faço saber que no procedimento de despedimento/demissões em geral 583/2012 deste Julgado do Social, seguido por instância de José Pérez Suárez contra Semar Aluminio, S.L., Sistemas Especiales Metálicos para la Arquitectura, S.L., Marcial García Guillín, María dele Carmen Guillín Rey, María Abel Tarrío Fernández, Marcial García, S.L. e o Fundo de Garantia Salarial, sobre ordinário, se ditou a seguinte resolução:
Auto:
Santiago de Compostela, 25 de agosto de 2014.
Antecedentes de facto.
Único. No procedimento de referência ditou-se sentença cuja parte dispositiva diz o seguinte:
Que estimo integramente as demandas interpostas por José Pérez Suárez face a Semar Aluminio, S.L., Sistemas Especiales Metálicos para la Arquitectura, S.L., Marcial Garciá Guillín, María Abel Tarrío Fernández, Marcial García, S.L., María dele Carmen Guillín Rey e o Fundo de Garantia Salarial e, em consequência:
1. Declaro extinta a relação laboral existente entre José Pérez Suárez e os demandado no dia de hoje (8.7.2014) e declaro improcedente o despedimento do candidato levado a cabo com efeitos do 10.9.2012, e condeno a empresa a abonar ao candidato a quantidade de 26.396,10 euros em conceito de indemnização.
2. Declaro o direito do candidato a perceber a quantidade de 5.701,58 euros pelos conceitos de paga extra de dezembro de 2012, salários de maio e junho de 2012, liquidação de férias, atrasos e parte proporcional da paga extra de julho 2012 e paga extra de nadal de 2012, e condeno a Moure Pan, S.L. a abonar-lhe a dita quantidade incrementada com o 10 % de juros de mora ex artigo 29.3 da LRXS.
Fundamentos de direito.
Primeiro. Dispõe o artigo 214 da Lei 1/2000, de 7 de janeiro, de axuizamento civil (LAC), sobre invariabilidade das resoluções, que:
1. Os tribunais não poderão variar as resoluções que pronunciem depois de assinadas, mas sim clarificar algum conceito escuro e rectificar qualquer erro material que possuam.
2. Os esclarecimentos a que se refere o número anterior poder-se-ão fazer de ofício dentro dos dois dias hábeis seguintes ao da publicação da resolução, ou por pedido de parte ou do Ministério Fiscal formulada dentro do mesmo prazo; neste caso será resolvida pelo tribunal dentro dos três dias seguintes ao da apresentação do escrito em que se solicite o esclarecimento.
3. Os erros materiais manifestos e os aritméticos em que incorrer as resoluções judiciais poderão ser rectificados em qualquer momento.
Segundo. De igual forma e em relação com a emenda e complemento de sentenças e autos defectuosos ou incompletos, o artigo 215 do mesmo corpo legal estabelece que:
1. As omissão ou defeitos que puderem possuir sentenças e autos e que for necessário remediar para levar plenamente a efeito as ditas resoluções poderão ser emendados, mediante auto, nos mesmos prazos e pelo mesmo procedimento estabelecido no artigo anterior.
2. Se se tratasse de sentenças ou autos que tiverem omitido manifestamente pronunciações relativas a pretensões oportunamente deduzidas e tramitadas no processo, o tribunal, por solicitude escrita de parte no prazo de cinco dias contados desde a notificação da resolução, depois de deslocação da dita solicitude às demais partes, para alegações escritas por outros cinco dias, ditará auto pelo que resolverá completar a resolução com a pronunciação omitido ou que não procede completá-la.
3. Se o tribunal advertisse em sentenças ou autos que ditasse as omissão a que se refere o número anterior, poderá, no prazo de cinco dias contados desde a data em que se dita, proceder de ofício, mediante auto, a completar a sua resolução, mas sem modificar nem rectificar o que tivesse acordado.
4. Não caberá recurso nenhum contra os autos em que se completem ou se recuse completar as resoluções a que se referem os anteriores números deste artigo, sem prejuízo dos recursos que procedam, se é o caso, contra a sentença ou auto a que se referisse a solicitude ou a actuação de ofício do tribunal. Os prazos para estes recursos, se forem procedentes, começarão a computarse desde o dia seguinte à notificação do auto que reconhecesse ou negasse a omissão de pronunciação e acordasse ou recusasse remediala.
Terceiro. Com efeito, tal e como sustém a parte solicitante de esclarecimento, e apesar do estabelecido na fundamentación jurídica da própria sentença, na decisão da sentença não se transcribe a condenação ao aboação de salários de tramitação, erro que deve ser emendado nos termos interessados, porquanto, acreditada a causa de resolução e estimada esta em sentença, com independência da estimação de improcedencia do despedimento, procede a condenação aos salários de tramitação devindicados desde a data do despedimento até a notificação da sentença que estima a demanda principal.
Vistos os preceitos legais citados e demais de geral e especial aplicação
Parte dispositiva.
Que rectifico o erro de transcrición que contém a decisão da sentença, o qual deve ficar redigido do seguinte modo:
Que estimo integramente as demandas interpostas por José Pérez Suárez face a Semar Aluminio, S.L., Sistemas Especiales Metálicos para la Arquitectura, S.L., Marcial García Guillín, María Abel Tarrío Fernández, Marcial García, S.L., María dele Carmen Guillín Rey e o Fundo de Garantia Salarial e, em consequência:
1. Declaro extinta a relação laboral existente entre José Pérez Suárez e os demandado no dia de hoje (8.7.2014) e declaro improcedente o despedimento do candidato levado a cabo com efeitos do 10.9.2012, e condeno a empresa a abonar ao candidato a quantidade de 26.396,10 euros em conceito de indemnização, assim como a abonar ao candidato a quantidade de 32.554,08 euros em conceito de salários de tramitação devindicados desde a data do despedimento até a data da sentença (666 dias), calculados a razão de 48,88 euros diários.
2. Declaro o direito do candidato a perceber a quantidade de 5.701,58 euros pelos conceitos de paga extra de dezembro de 2012, salários de maio e junho de 2012, liquidação de férias, atrasos e parte proporcional da paga extra de julho 2012 e paga extra de nadal 2012, e condeno a Moure Pan, S.L. a abonar-lhe a dita quantidade incrementada com o 10 % de juros de mora ex artigo 29.3 da LRXS.
Esta resolução é firme e contra ela não cabe nenhum recurso, se bem que se poderá interpor contra a resolução que se rectifica, no modo e forma nela estabelecidos, desde a notificação às partes do presente auto.
Assim o acordo, mando e assino,ª M dele Carmen Barcala Barreiro, magistrada juíza substituta do Julgado do Social número 3 de Santiago de Compostela. Dou fé.
E para que lhes sirva de notificação em legal forma a Semar Aluminio, S.L., Sistemas Especiales Metálicos para la Arquitectura, S.L., Marcial García Guillín, María dele Carmen Guillín Rey; María Abel Tarrío Fernández e Marcial García, S.L., em ignorado paradeiro, expeço o presente para a sua inserção no Diário Oficial da Galiza.
Adverte-se-lhe ao destinatario que as seguintes comunicações se farão fixando cópia da resolução ou da cédula no tabuleiro de anúncios do escritório judicial, salvo o suposto da comunicação das resoluções que devam revestir forma de auto ou sentença, ou quando se trate de emprazamento.
Santiago de Compostela, 25 de agosto de 2014
A secretária judicial