Em cumprimento do disposto no artigo 28 do Regulamento para a execução da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum, aprovado pelo Decreto 260/1992, de 4 de setembro, e de conformidade com o disposto no artigo 60.1º da Lei 30/1992, de 26 de novembro, de regime jurídico das administrações públicas e do procedimento administrativo comum, faz-se constar que:

«O Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum de Pontevedra, ditou a seguinte resolução:

Assistentes:

Presidente: Gerardo Zugasti Enrique (chefe territorial da Conselharia do Meio Rural e do Mar).

Vogais:

Víctor Abelleira Argibay (representante do Colégio de Advogados da província).

X. Carlos Morgade Martínez (representante das CMVMC da província).

Lorena Peiteado Pérez (letrada da Xunta de Galicia).

Secretária: Ana Belém Fernández Dopazo (funcionária adscrita ao Serviço Jurídico-Administrativo da Xefatura Territorial).

Na cidade de Pontevedra, às 17.30 horas do dia 1.4.2013, com a assistência das pessoas à margem indicadas, reúne-se no 2º andar do Edifício Administrativo situado no nº 43 da rua Fernández Ladreda o Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum com o objecto de decidir, entre outros assuntos, sobre a resolução do recurso de reposición apresentado por Andrés Mejuto Penido, em qualidade de presidente da associação de vizinhos de São Miguel de Siador e da comunidade de utentes do Marco, contra a resolução de classificação do monte denominado Rega de Penido a favor da CMVMC de Xubín (Silleda).

Antecedentes de facto.

Primeiro. Com data de entrada de 7 de julho de 2008, Luís Taboada Capón, actuando em qualidade de presidente da comunidade de montes vicinais de Xubín, câmara municipal de Silleda, apresenta solicitude de iniciação de expediente de classificação do monte denominado Rega de Penido como vicinal em mãos comum a favor de CMVMC que representa, juntando diversa documentação consistente em plano de situação, plano topográfico, diversa documentação histórica acreditativa do aproveitamento consuetudinario, declarações juradas dos vizinhos do lugar no que diz respeito ao aproveitamento consuetudinario e exclusivo do monte referido pelos vizinhos do lugar de Xubín e relação de estremeiros.

Segundo. O Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum de Pontevedra acordou, uma vez cumpridos os trâmites pertinentes, e depois do requirimento de diversa documentação preceptiva, em sessão de 7 de junho de 2010, incoar o corresponde expediente de classificação do supracitado monte.

Terceiro. De conformidade com o estabelecido no artigo 20 do Decreto 260/1992, solicita relatório preceptivo do Serviço de Montes e Indústrias Florestais, que é recebido pelo Jurado de Montes com data de 14 de julho de 2010, no que se faz constar que «de acordo com a Lei 43/2003, de 21 de novembro, modificada pela Lei 10/2006, de 28 de abril, esta parcela pode definir-se como monte. A superfície da parcela encontra-se rasa, povoada por matagal-herbal de tojo e carvalhos isolados. Não apresenta signos de aproveitamentos recentes».

Quarto. O Registro da Propriedade correspondente certifica com data de 28 de julho de 2010 que o monte solicitado não figurava inscrito a nome de pessoa nenhuma.

Quinto. Uma vez feitas de modo fidedigno as comunicações a todos os interessados e rematado o prazo de exposição no tabuleiro de edictos da Câmara municipal de Silleda, apresentou-se, com data de entrada de 16 de setembro de 2010, escrito de alegações de Andrés Mejuto Penido, em qualidade de presidente da comunidade de utentes do Marco, em que, em esencia, se denuncia a existência de um conflito que mantêm os vizinhos de Xubín com os de Siador sobre a concessão de um manancial de água. Assim mesmo, a comunidade de utentes do Marco discute, mais que o aproveitamento consuetudinario, ao qual não se faz referência tão sequer, a titularidade dominical do monte cuja classificação solicita a CMVMC de Xubín.

Sexto. Em vista da documentação apresentada pelo solicitante e o relatório do Serviço de Montes, os monte objecto do presente expediente obedecem à seguinte descrição:

Câmara municipal: Silleda.

Freguesia: Cortegada.

Nome do monte: Rega de Penido.

Cabida: 65.834 metros quadrados aprox. (superfície e estremas alegadas na solicitude).

Estremas:

Norte: caminho desconhecido.

Sul: caminho e monte vicinal de Xubín.

Oeste: caminho e câmara municipal de Silleda.

Leste: José Manuel Taboada Capón e Luis Álvarez Souto.

Sétimo. Na reunião do dia 24.5.2011 acordou ditar resolução estimatoria da classificação solicitada sobre o monte Rega de Penido a favor da CMVMC de Xubín, ao considerarem os membros do Jurado de Montes, em vista da documentação que figura no expediente de referência, depois de proposta apresentada pela instrutora, que ficava suficientemente acreditado o uso e o aproveitamento consuetudinario do monte pelos vizinhos de Xubín, e por considerarem, assim mesmo, que nenhuma das alegações apresentada em contra pelos demais interessados tinham entidade suficiente para desvirtuar tal conclusão.

Oitavo. Contra esta resolução, uma vez devidamente notificada a todas e cada uma das partes interessadas, apresentou Andrés Mejuto Penido, na sua qualidade de presidente da associação de vizinhos de São Miguel de Siador e da comunidade de utentes do Marco, o pertinente recurso de reposición, no qual, em síntese, alega o seguinte:

a) Omisión da valoração das provas remetidas no seio do expediente de classificação.

b) Que o monte sobre o qual se solicita a classificação como vicinal é privativo e está na freguesia de Siador.

c) Que o aproveitamento sobre a parcela é privativo dos vizinhos de Siador e que a divisão em parcelas e adjudicações a proprietários individuais, vizinhos de Siador, se remonta ao ano 1886 e assim continua na actualidade.

d) Que os solicitantes não acreditam a posse nem a propriedade, nem tão sequer que se esteja fazendo uso do monte.

Noveno. Com data de 5 de agosto de 2011, em contestación ao recurso de reposición apresentado pela associação de vizinhos de São Miguel de Siador e a comunidade de utentes do Marco, a CMVMC de Xubín apresenta um escrito de alegações negando todas e cada uma das afirmações vertidas por aqueles e assinalando que «o perímetro da parcela do monte Rega de Penido está delimitada pelo caminho velho de Refoxos e Silleda e por muros de terra e pedra tal como figura na documentação achegada para a sua classificação, o deslindamento faz-se seguindo os muros e caminhos existente, tal e como se pode ver sobre o terreno, não ao chou como se diz no informe apresentado pelos reclamantes».

Tomando em consideração os dados e documentos que figuram no expediente administrativo de referência, assim como as alegações feitas de contrário, emite-se a seguinte proposta de resolução, com base nos seguintes fundamentos de direito:

Fundamentos de direito.

1. O Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum de Pontevedra é o órgão competente para conhecer e resolver os recursos de reposición que se interponham contra as suas resoluções de acordo com o preceptuado no artigo 116 da Lei 30/1992, assim como no artigo 12 da Lei 13/1989.

2. Procede admitir o recurso de reposición interposto de contrário por concorrerem os requisitos fixados no artigo 117.1 da Lei 30/1992.

3. Entrando a analisar o fundo da questão controvertida, e tomando como ponto de partida as alegações que servem de sustento ao recurso de reposición apresentado, esta parte difere abertamente de todas e cada uma delas quanto à sua virtualidade para fazer decaer a resolução de classificação favorável à CMVMC de Xubín sobre o monte Rega de Penido.

Em efeito, tal como pode comprovar-se com uma mera leitura superficial do citado recurso de reposición, o motivo fundamental de desacordo com o resolvido pelo Jurado de Montes estriba em perceber que o monte cuja classificação solicitaram os vizinhos de Xubín é privativo, afirmando que o monte pertence à freguesia de Siador e que foi dividido e adjudicadas as diferentes parcelas em que se dividiu entre os vizinhos de Siador e fazendo referência a um acordo privado-convénio de compartimento de 1886, do qual não se apresenta cópia.

Em contra de tal fio argumental suficiente assinalar, como já se recolhe na resolução objecto de recurso, que de acordo com a própria dicción literal do artigo 1 do Decreto 240/1992, de 4 de setembro, e a prolixa xurisprudencia existente na matéria, o feito com que determina a classificação ou não como vicinal do monte em questão é a circunstância de ter-se acreditado de forma sólida e fidedigna o aproveitamento consuetudinario em mãos comum pelo agrupamento vicinal, à margem das questão relativas à titularidade dominical e demais direitos reais.

E extrapolando o conceito e exixencias que se condensan na normativa aplicable nesta matéria ao caso concreto, e tomando em consideração muito especialmente a diversa documentação histórica apresentada pela CMVMC solicitante, as observações que se condensan no informe emitido pelo Serviço de Montes e Indústrias Florestais relativas ao aproveitamento e uso do monte, assim como as declarações juradas dos vizinhos sobre este assunto, pode-se deduzir, em contra do que se pretende fazer ver de adverso, que fica acreditado de modo suficiente o aproveitamento consuetudinario com carácter exclusivo sobre a parcela a respeito da qual se solicita a classificação, sem que a julgamento desta instrutora as alegações vertidas em contra pela comunidade de utentes do Marco obste para tal conclusão, uma vez que fã referência à existência de um conflito relativo à titularidade dominical do monte controvertido mais que ao seu aproveitamento e uso inmemorial e, de acordo com a postura xurisprudencial sobre este particular, estaríamos ante questões cuja resolução excede o âmbito competencial do Jurado de Montes.

Como apoio de tal consideração, faz-se preciso lembrar a doutrina sentada pelo Tribunal Supremo em Sentença de 7 de março de 2001, segundo o teor da qual:

«As questões sobre a propriedade do monte Dacosta devem-se propor ante a xurisdición civil (artigo 10.9 da Lei estatal de montes vicinais e 13.a) da sua homóloga galega), sem que a classificação do terreno como monte vicinal em mãos comum tenha outro efeito que o de atribuir a presunção de propriedade destes em via administrativa, em canto aquela não se pronuncie em contra. Consequência disso é que não cabe em nenhum caso formular pronunciações sobre o domínio definitivo do monte, seja em virtude de usucapión o de qualquer outro modo de adquirir, pelo que a resolução dos tribunais desta xurisdición deve limitar-se a resolver se a classificação meramente administrativa, que agora se combate, se ajustou aos orçamentos legais conteúdos na Lei galega 13/1989 e, muito especialmente, se existe algum óbice legal ou xurisprudencial que obste para correcção dessa classificação de acordo com a supracitada normativa. Portanto, todas as alegações que possam opor-se ou devam valorar face à classificação e que consistam na alegação da presumible posse segundo o teor do artigo 38 da LH a favor da parte recorrente, unicamente poderão ser desde o ponto de vista de descobrir se cabe outorgar-lhes relevo para desvirtuar a presuncion de exploração mancomunada do monte por parte dos vizinhos de Fontenla que reconhece a sentença impugnada...».

E em Sentença do TSX da Galiza de 14 de fevereiro de 2002 dizia-se:

«É certo que a competência para conhecer das questões que afectam o domínio e demáis direitos reais corresponde à xurisdición civil, como reconhece expressamente o acordo impugnado no seu fundamento jurídico 7º.c) (...). As resoluções do Jurado são meramente declarativas e deixam aberta a via civil a quem queira reclamar propriedades ou contradizer as alheias».

Em consequência, vistos os antecedentes mencionados, a Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum e o seu regulamento, aprovado pelo Decreto 260/1992, de 4 de setembro, e demais preceitos legais e regulamentares de genérica e específica aplicação, este instrutor, em uso das faculdades que tem conferidas, propõe, e o Júri de modo unânime, acorda:

A desestimación do recurso de reposición apresentado de contrário e a ratificação íntegra da resolução de classificação de 24.5.2011 do monte Rega de Penido a favor da CMVMC de Xubín.

Contra a presente resolução, que põe fim à via administrativa, poder-se-á interpor recurso contencioso-administrativo perante o Julgado do Contencioso-Administrativo de Pontevedra no prazo de dois meses contados desde o dia seguinte ao da presente notificação, de acordo com o disposto nos artigos 109 a) e 116.3 da Lei 30/1992, de 26 de novembro, de regime jurídico das administrações públicas e do procedimento administrativo comum, modificada pela Lei 4/1999, de 13 de janeiro, e nos artigos 8 e 46 da Lei 29/1998, de 13 de julho, reguladora da xurisdición contencioso-administrativa».

Pontevedra, 10 de abril de 2013

Gerardo Zugasti Enrique
Presidente do Jurado Provincial de Classificação de Montes Vicinais
em mãos Comum de Pontevedra