Galego | Castellano| Português

DOG - Xunta de Galicia -

Diario Oficial de Galicia
DOG Núm. 8 Sexta-feira, 11 de janeiro de 2013 Páx. 1033

VI. Anúncios

a) Administração autonómica

Conselharia de Economia e Indústria

RESOLUÇÃO de 18 de dezembro de 2012, da Xefatura Territorial de Pontevedra, de autorização administrativa, declaração, em concreto, de utilidade pública e necessidade de urgente ocupação que leva implícita, assim como a aprovação do projecto de execução de umas instalações eléctricas na câmara municipal de Vila de Cruces (expediente IN407A 2012/149-4).

Visto o expediente para o outorgamento de autorização administrativa, declaração, em concreto, de utilidade pública e a necessidade da urgente ocupação que leva implícita, assim como a aprovação do projecto de execução das instalações eléctricas que a seguir se descrevem:

Solicitante: União Fenosa Distribuição, S.A.

Domicílio social: travesía de Vigo 204, 36207 Vigo.

Denominación: LMT, CT, RBT A Continha.

Situação: Vila de Cruces.

Características técnicas: LMT aérea a 15 kV com motorista LA-56 de 946 metros de comprimento, com origem no apoio existente nº 0 da LMT ao CT Larazo e final no CT projectado. Centro de transformação aéreo de 100 kVA, RT 15 kV/400-230 V, situado no lugar da Continha, Larazo, Vila de Cruces. Rede de baixa tensão aérea de 681 metros com motorista RZ.

Realizou-se o trâmite de informação pública inserindo anúncios no DOG de 17 de agosto de 2012, no BOP de 16 de agosto, no jornal Faro de Vigo de 8 de agosto e no tabuleiro de anúncios da Câmara municipal de Vila de Cruces. Também se notificou individualmente aos titulares dos prédios afectados pela instalação, segundo a relação facilitada pela empresa peticionaria. Durante o mencionado trâmite receberam-se as seguintes alegações:

1. Abelardo Agra Asorey apresenta um escrito em que solicita informação sobre os prejuízos que lhe possa causar o passo aéreo da linha sobre a sua leira e sobre o benefício económico que obterá pela servidão de passagem.

A empresa contesta remetendo ao artigo 158 do Real decreto 1955/2000; com respeito ao benefício económico, de não chegar a um acordo com a empresa, passará à fase de preço justo e pagamento, onde o Júri Provincial de Expropiación determinará a quantidade que se pagará ao proprietário, tudo isto de acordo com a Lei de 16 de dezembro de 1954, de expropiación forzosa.

2. Manuel Vilariño e mais 7 alegam que a cartografía que consta no expediente é insuficiente, que de acordo com o Real decreto 1955/2000, não se pode impor servidão de passagem sobre qualquer tipo de propriedade e apresenta um traçado alternativo em que se reduz o comprimento da instalação e só duas leiras seriam objecto de servidões de passagem.

A empresa contesta que se apresentou a documentação para a tramitação de acordo com a legislação vigente e não aceita a alternativa proposta baseando-se em que se projectou a solução que, tanto técnica como economicamente, resulta mais viável; ademais, a alternativa proposta afectaria propriedades que actualmente não o estão.

3. Ramón Mejuto Vila apresenta duas alegações iguais à anterior e, ademais, notifica erros na relação de bens e direitos afectados (RBDA).

A empresa contesta no mesmo sentido, e indica, ademais, por um lado, que toma nota dos erros da RBDA, e por outro que a leira referida numa das alegações não está afectada pela instalação.

4. José Trigás González apresenta uma alegação igual à nº 2 e solicita, ademais, uma mudança de situação do apoio nº 9 e do transformador com o fim de reduzir riscos para a saúde.

A empresa contesta no mesmo sentido à parte comum da alegação e, no que diz respeito aos riscos para a saúde, indica a existência de estudos elaborados pelo Ministério de Sanidade e Consumo em que se manifesta que a exposição aos campos electromagnéticos não ocasiona efeitos adversos sobre a saúde; com respeito à claque e situação do apoio nº 9, indica que é de 1,44 m2 de solo e a servidão de voo de 116 m2.

5. Manuel Vilariño Vila apresenta outra alegação igual à nº 2 e solicita, ademais, a mudança de sítio do apoio nº 5.

A empresa contesta no mesmo sentido à parte comum da alegação e com respeito ao apoio nº 5 indica que a claque de solo é de 1 m2 e a de servidão de voo 549 m2.

6. S.A. Xestora Bantegal apresenta uma alegação em que solicita documentação para a identificação da leira afectada e modifica dados da RBDA.

A empresa contesta tomando nota das mudanças e apresentando planos que posteriormente se remeteram ao alegante.

7. Mercedes e Pura Farroco Fernández apresentam uma alegação em que assinalam erros na RBDA e que a cartografía unida ao expediente resulta insuficiente.

A empresa toma nota das mudanças na RBDA e manifesta que se apresentou a documentação para a tramitação de acordo com a legislação vigente.

Em vista do exposto, deve-se dizer que não existem limitações para continuar com os trâmites previstos no título VII do Real decreto 1955/2000.

Em consequência, cumpridos os trâmites ordenados na Lei 54/1997, de 27 de novembro, do sector eléctrico, e nos capítulos II e V do título VII do Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro, pelo que se regulam as actividades de transporte, distribuição, comercialização, subministración e procedimentos de autorização de instalações de energia eléctrica, esta xefatura territorial resolve:

Autorizar, declarar, em concreto, a utilidade pública da instalação e a necessidade da urgente ocupação que leva implícita dos bens afectados, assim como aprovar o projecto de execução das supracitadas instalações, cujas características se ajustarão em todas as suas partes às que figuram nele e às condições técnicas e de segurança estabelecidas nos regulamentos de aplicação e nos condicionados estabelecidos pelos ministérios, organismos ou corporações que constam no expediente.

Esta autorização outorga-se sem prejuízo de terceiros e independentemente das autorizações, licenças ou permissões de competência autárquica, provincial ou outros necessários para a realização das obras das instalações autorizadas.

O prazo de posta em marcha da instalação, de acordo com o artigo 131 do Real decreto 1955/2000, será de 14 meses a partir da recepção da presente resolução. Para os efeitos da possível solicitude de prorrogação, o peticionario deverá ter em conta o disposto no capítulo IV do Decreto 1775/1967, de 22 de julho.

Contra a presente resolução poder-se-á interpor recurso de alçada ante o conselheiro de Economia e Indústria no prazo de um mês contado a partir de dia seguinte ao da notificação desta resolução; também se poderá interpor calquer outro recurso que se considere pertinente.

Pontevedra, 18 de dezembro de 2012

Ignacio Rial Santomé
Chefe territorial de Pontevedra