María Mercedes Santos García, secretária judicial de reforço do Julgado do Social número 2 da Corunha, faço saber que no procedimento de demanda 1071/2009, seguido neste julgado, por Montserrat Matos Salgado, magistrada juíza deste reforço, ditou auto de esclarecimento de sentença do teor literal seguinte:
Auto.
A Corunha, 24 de janeiro de 2012.
Factos.
Primeiro. Com data de 9 de dezembro de 2011 ditou-se sentença nestes autos, com o seguinte teor literal na sua resolução:
«Resolvo que estimando integramente a demanda formulada por José Artigas Aguiar Cruz, representado pela letrada Sra. Gómez Lozano, contra a empresa Noroeste Express Servicio Integral de Paquetería, S.L., em rebeldia processual, e o Fogasa, que não comparece, devo condenar e condeno a demandada a lhe abonar ao candidato a quantidade de 7.092,75 euros, em conceito de obriga de pagamento emitida a favor do candidato em fevereiro de 2008 com data de vencemento de 16 de maio de 2008, obriga de pagamento emitida a favor do candidato em abril de 2008 com data de vencemento de 16 de junho de 2008 e obriga de pagamento emitida a favor do candidato em abril de 2008 com data de vencemento de 16 de julho de 2008, incrementada com os juros moratorios pertinentes.
Assim mesmo, devo condenar e condeno subsidiariamente o Fogasa a responder de tais quantidades nos termos estabelecidos no artigo 33 do Estatuto dos trabalhadores».
Segundo. Mediante escrito de 16 de janeiro de 2012, a representação do Fogasa solicita a rectificação dessa resolução, já que, em virtude do disposto no artigo 33 do Estatuto dos trabalhadores, não se pode condenar o Fogasa nesta instância e só cabe responsabilidade subsidiária depois de declaração de insolvencia.
Terceiro. No dia da data ficaram os autos à disposição do provisor para ditar a oportuna resolução.
Fundamentos de direito.
Único. O artigo 267 da Lei orgânica do poder judicial e, em idêntico sentido os artigos 214 e 215 da LAC, regulam o chamado recurso de esclarecimento, que possibilita com carácter excepcional a esclarecimento de pontos escuros, a correcção de omisións ou a correcção de erros simplesmente materiais sobre pontos discutidos no litixio, mas sem consentir, em nenhum caso, que por tal via se possa rectificar o que deriva dos fundamentos jurídicos e do sentido da resolução ou mudar o sentido das conclusões probatorias previamente mantidas, excepto que excepcionalmente o erro material consista em, «um simples desaxuste ou contradição patente e independente de qualquer julgamento valorativo ou apreciação jurídica, entre a doutrina estabelecida nos fundamentos jurídicos e o ditame da resolução judicial», é dizer, quando é evidente que o órgão judicial «simplesmente se equivocou ao transferir o resultado do seu julgamento à resolução».
Assim mesmo, o artigo 267.3.º da Lei orgânica do poder judicial estabelece que «3. Os erros materiais manifestos e os aritméticos em que incorran as resoluções judiciais poderão ser rectificados em qualquer momento».
Em consideração disto, tendo em conta que com efeito se produziu um erro de transcrición na resolução, deve-se aceder à rectificação solicitada pela demandada, no sentido proposto por ela no seu escrito de 16 de janeiro de 2012 e nos termos expostos no feito segundo desta resolução.
Vistos os artigos citados e demais de geral e pertinente aplicação,
Parte dispositiva.
Deve-se clarificar a resolução da sentença de 9 de dezembro de 2011, ditada nestes autos, que fica do seguinte teor literal:
«Resolvo que estimando integramente a demanda formulada por José Artigas Aguiar Cruz, representado pela letrada Sra. Gómez Lozano, contra a empresa Noroeste Express Servicio Integral de Paquetería, S.L., em rebeldia processual, e o Fogasa, que não comparece, devo condenar e condeno a demandada a lhe abonar ao candidato a quantidade de 7.092,75 euros, em conceito de obriga de pagamento emitida a favor do candidato em fevereiro de 2008 com data de vencemento de 16 de maio de 2008, obriga de pagamento emitida a favor do candidato em abril de 2008 com data de vencemento de 16 de junho de 2008 e obriga de pagamento emitida a favor do candidato em abril de 2008 com data de vencemento de 16 de julho de 2008, incrementada com os juros moratorios pertinentes.
Assim mesmo, devo absolver e absolvo ao Fogasa sem prejuízo da sua responsabilidade subsidiária nos casos previstos no artigo 33 do Estatuto dos trabalhadores».
Notifique-se esta resolução às partes, às cales se lhes fará saber que não cabe recurso contra ela, em virtude do disposto nos artigos 215.4 da LAC e 267.7 da Lei orgânica do poder judicial.
E, para que assim conste e para a sua inserção no Diário Oficial da Galiza, expeço este auto na Corunha o 16 de fevereiro de 2012.
A secretária judicial
