Em cumprimento do disposto no artigo 28 do Regulamento para a execução da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum, aprovado pelo Decreto 260/1992, de 4 de setembro, e de conformidade com o disposto no artigo 45.1 da Lei 39/2015, de 1 de outubro, do procedimento administrativo comum das administrações públicas, faz-se público que o Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum de Pontevedra, composto pelo presidente, Antonio Crespo Iglesias (chefe territorial), os vogais, Xosé Carlos Morgade Martínez (representante das comunidades de montes da província), Amalia Elsa Pazos Pintos (chefa do Serviço de Montes), Víctor Abelleira Argibay (representante do colégio de advogados da província), Lorena Peiteado Pérez (letrado da Xunta de Galicia), os vogais representantes da CMVMC de Chapela, Arximiro Soliño Fuentes e José Francisco Cerdeira Rodríguez, e a secretária, Ana Belém Fernández Dopazo (funcionária adscrita ao Serviço Jurídico Administrativo), em sessão que teve lugar em 16 de outubro de 2019, adoptou a seguinte resolução:

«Antecedentes de facto:

Primeiro. Com data do 15.4.2014 e assinada por Francisco Puch Casal, presidente da Comunidade de Montes Vicinais em mãos Comum de Chapela, tem entrada no Jurado a solicitude de classificação dos montes Chão do Mestre e outros (Chão do Mestre, Xoxín, Maceiras de Arriba, Maceiras de Abaixo, Coto do Zelo, Paragem, Chão do Touciño e Buraca) a favor desta comunidade. Achega relatório pericial com documentação histórica e a descrição dos montes não classificados da freguesia de Chapela, câmara municipal de Redondela. Com data do 21.5.2014 apresenta a Comunidade de Montes de Chapela informe pericial com correcção de erros nas medições indicadas no anterior relatório. Com data de entrada do 22.5.2015 apresenta escrito Luzdivina Durán Lago, reclamando ser considerada parte interessada no procedimento por afectar uma propriedade sua. Apresenta cópia de certificação do Registro da Propriedade de Redondela e medição de topógrafo colexiado.

Com data do 29.6.2015 apresenta escrito José Pérez Rodríguez como presidente da Associação de Proprietários de Teis e Chapela solicitando ser considerada esta entidade parte interessada no procedimento por afectar propriedades privadas de vários associados e pede cópia da documentação do expediente. Apresenta plano de medição de várias leiras.

Com data do 29.6.2015 apresenta escrito Antonio Ballesteros Ballesteros solicitando ser parte interessada no procedimento por afectar uma leira em Cidadelle que possui por herdo do seu avô Amador Ballesteros Mos, e também solicita cópia dele. Apresenta medição da citada leira.

Com data do 28.7.2015 o Serviço de Montes apresenta relatório de Topografía em que se indica que vários terrenos dos cales se solicita classificação têm parte da sua cabida já classificada, segundo o esboço da pasta ficha. Também informa de que em vários terrenos existem parcelas catastrais a nome de particulares.

Com data do 12.11.2015 o presidente da Comunidade de Montes de Chapela, Francisco Puch Casal, apresenta relatório técnico com informação complementar da anteriormente apresentada, em especial sentenças judiciais sobre apropriações de particulares ou aproveitamentos, que podem afectar o procedimento. O relatório contém planos sobre situação das parcelas afectadas pelas sentenças.

Com data do 5.4.2016 volta apresentar escrito Luzdivina Durán Lago reclamando ser considerada parte interessada no procedimento por afectar uma propriedade sua no lugar de Cidadelle, inscrita no Registro da Propriedade de Vigo, e solicitando cópia da documentação apresentada pela Comunidade de Montes de Chapela.

Segundo. O Júri Provincial de Montes em mãos Comum acordou, na sua sessão do 14.12.2016, incoar o expediente de classificação dos montes Chão do Monte e outros a favor da CMVMC de Chapela, câmara municipal de Redondela, incluindo as parcelas Chão do Mestre 2, 3 e 4, Maceiras de Abaixo, Coto do Zelo 2 e 3, Paragem 1 e 2 e Buraca 1 e 2; e excluindo do citado expediente as parcelas Chão do Mestre 1, Xoxín, Maceiras de Arriba, Coto do Zelo 1 e Chão do Touciño, por superporse total ou parcialmente com o monte já classificado. Para clarificar a situação das parcelas excluído, o Júri acorda iniciar a revisão do esboço da pasta ficha do monte vicinal de Chapela.

Com data do 30.12.2016, Francisco Puch Casal, como presidente da CM de Chapela, apresenta nova documentação complementar sobre o uso e aproveitamento das parcelas solicitadas de classificação por parte de vizinhos e/ou da própria Comunidade de Montes.

Com data do 6.4.2017 o Serviço de Montes apresenta o relatório preceptivo sobre o uso actual das parcelas citadas.

Com data do 7.4.2017, Alfonso Cavaleiro Durán, em nome da sua mãe Luzdivina Durán Lago, apresenta escrito denunciando a destruição de lindes pela Comunidade de Montes de Chapela com motivo de uma corta de madeira.

Com data do 10.4.2017, o Júri Provincial de Montes notifica ao Registro de Redondela a incoação do expediente. O Registro avisa da recepção o dia 17.

Com data do 21.4.2017 tem entrada escrito da Câmara municipal de Redondela alegando que a parcela Maceiras de Abaixo afecta parcialmente o caminho do Canaval e a parcela Parada afecta parcialmente o chamado caminho da Perdiz, segundo o Inventário de bens autárquicos.

Com data do 22.5.2017 o Registro da Propriedade de Redondela certificar que com o nome de Chão do Mestre figuram quatro leiras a nome de particulares, com o nome de Coto do Zelo outras quatro, com o nome de Paragem uma mais e oito com o nome de Buraca. Algumas delas têm ónus.

Terceiro. Com data do 9.11.2017 o DOG publica o anúncio do Jurado Provincial de Pontevedra incluindo a relação de parcelas interessadas no expediente de classificação. No dia seguinte, 10.11.2017, o DOG publica outro anúncio com as características das citadas parcelas e abertura do trâmite de audiência. Do mesmo modo, o BOE publica anúncio da Chefatura Territorial da Conselharia do Meio Rural em Pontevedra com a relação das pessoas interessadas, emprazándoas para serem notificadas por comparecimento. Com data do 20.11.2017 a Câmara municipal de Redondela reitera as alegações apresentadas com anterioridade. Com data do 5.12.2017 Jesús Vázquez Lorenzo, como presidente e em representação da Comunidade de Montes de Chapela, apresenta alegações aos escritos formulados pelos particulares. Achega diversa documentação e sentenças judiciais. Com data do 19.2.2018 José María Penabad Otero, em representação de vários particulares, apresenta documentação acreditador da titularidade de parcelas em Maceira de Arriba. Com data do 16.2.2018 Dores dele Carmen Pereira Peni apresenta escrito reclamando ser considerada como parte interessada, e alegando que não foi notificada, e achega diversa documentação como proprietária da parcela 1035 do polígono catastral 53, incluído no terreno Coto do Zelo 2. Com data do 16.2.2018 Carlos Igrejas Martínez apresenta escrito semelhante ao anterior, como proprietário de parcela no terreno Coto do Zelo 2, inscrita no Registro da Propriedade. Com data do 16.2.2018 Juan Carlos González Rodas apresenta escrito semelhante aos anteriores, como proprietário da parcela no terreno Paragem 1 por compra. Achega título de compra e venda e licença para construir alboio.

Com data do 16.2.2018 Pilar Cavaleiro Rodríguez apresenta escrito semelhante aos anteriores, como proprietária de parcela no terreno Paragem 1, erroneamente cadastrada, que ocupa parte das parcelas 36045A053009750000WA e 35045A053009790000WQ. Achega cópia de planos e documentação sobre a propriedade.

Com data do 16.2.2018 María dele Carmen Lamas Figueroa apresenta escrito semelhante aos anteriores, como proprietária de parcela no terreno Paragem 1, erroneamente cadastrada, que ocupa parte das parcelas 979, 1200 e 1202.

Com data do 16.2.2018 Luciano Vázquez Cavaleiro apresenta escrito semelhante aos anteriores, como proprietário de parcela no terreno Paragem 1 erroneamente cadastrada, que ocupa parte da parcela 979. Achega cópia de início de procedimento de revisão catastral e requerimento da Câmara municipal para limpeza da leira.

Com data do 16.4.2018 o Registro da Propriedade de Redondela notifica a imposibilidade de inscrição preventiva alegando a falta de especificação sobre se se trata de um monte formado por várias parcelas ou cada parcela é independente.

Com data do 22.5.2018 Jesús Vázquez Lorenzo, como presidente e em representação da Comunidade de Montes de Chapela, apresenta alegações aos escritos formulados pelos particulares, aducindo que foram apresentados fora de prazo e que a apresentação de partilhas e testamentos não outorga direito de propriedade.

Com data do 22.5.2018 Jesús Vázquez Lorenzo, como presidente e em representação da Comunidade de Montes de Chapela, apresenta também alegações ao escrito formuladas por José María Penabad Otero.

Quarto. Em vista da documentação apresentada pela solicitante e o relatório do Serviço de Montes, o monte objecto do presente expediente obedece à seguinte descrição:

Câmara municipal: Redondela.

Freguesia: Chapela.

Nome dos montes: Chão do Mestre e outros (Chão do Mestre: parcelas 2, 3 e 4, Maceiras de Abaixo, Coto do Zelo: parcelas 2 e 3, Paragem: parcelas 1 e 2, e Buraca: parcelas 1 e 2).

– Chão do Mestre-parcela 2.

Cabida: 1.546 m2 (superfície alegada na solicitude).

Estremas:

Norte: pista florestal de acesso ao monte.

Sul: caminho a Paragem.

Leste: estrada de subida à Buraca.

Oeste: muro que separa o monte Ferraduras e outro monte vicinal na freguesia de Chapela cuja classificação não se solicita.

– Chão do Mestre-parcela 3.

Cabida: 4.655 m2 (superfície alegada na solicitude).

Estremas:

Norte: caminho a Paragem.

Sul: outro monte vicinal da freguesia de Chapela cuja classificação não se solicita.

Leste: caminho a Paragem e outro monte vicinal da freguesia de Chapela cuja classificação não se solicita.

Oeste: caminho de Barracrista.

– Chão do Mestre-parcela 4.

Cabida: 93 m2 (superfície alegada na solicitude).

Estremas:

Norte: caminho a Paragem.

Sul: pista florestal.

Leste: caminho a Paragem.

Oeste: outro monte vicinal da freguesia de Chapela cuja classificação não se solicita.

– Maceiras de abaixo.

Cabida: 22.344 m2 (superfície alegada na solicitude).

Estremas:

Norte: pista florestal, regato e outro monte vicinal da freguesia de Chapela cuja classificação não se solicita.

Sul: muro que separa de outro monte vicinal da freguesia de Chapela cuja classificação não se solicita.

Leste: pista florestal.

Oeste: muro que separa de outro monte vicinal da freguesia de Chapela cuja classificação não se solicita.

– Coto do Zelo parcela 2.

Cabida: 5.908 m2 (superfície alegada na solicitude).

Estremas:

Norte: caminho do Galo, caminho de Luis Yáñez e pista florestal.

Sul: caminho de Luis Yáñez e outro monte vicinal da freguesia de Chapela cuja classificação não se solicita.

Leste: caminho do Galo.

Oeste: outro monte vicinal da freguesia de Chapela cuja classificação não se solicita.

– Coto do Zelo parcela 3.

Cabida: 5.467 m2 (superfície alegada na solicitude).

Estremas:

Norte: caminho de Luis Yáñez e caminho Galinha do Monte.

Sul: caminho de Luis Yáñez.

Leste: caminho Galinha do Monte e caminho de Luis Yáñez.

Oeste: caminho Galinha do Monte e pista florestal.

– Paragem-parcela 1.

Cabida: 29.247 m2 (superfície alegada na solicitude).

Estremas:

Norte: estrada subida à Madroa, caminho do Galo e outro monte vicinal da freguesia de Chapela cuja classificação não se solicita.

Sul: Monte Chão do Touciño, do qual também se solicita a classificação, e outro monte vicinal da freguesia de Chapela cuja classificação não se solicita.

Leste: outro monte vicinal da freguesia de Chapela cuja classificação não se solicita.

Oeste: estrada subida à Madroa e outro monte vicinal da freguesia de Chapela cuja classificação não se solicita.

– Paragem-parcela 2.

Cabida: 1.542 m2 (superfície alegada na solicitude).

Estremas:

Norte: caminho do Galo.

Sul: caminho Galinha do Monte.

Leste: outro monte vicinal da freguesia de Chapela cuja classificação não se solicita.

Oeste: outro monte vicinal da freguesia de Chapela cuja classificação não se solicita.

– Buraca-parcela 1.

Cabida: 420 m2 (superfície alegada na solicitude).

Estremas:

Norte: caminho subida à Buraca.

Sul: outro monte vicinal da freguesia de Chapela cuja classificação não se solicita.

Leste: outro monte vicinal da freguesia de Chapela cuja classificação não se solicita.

Oeste: caminho subida à Buraca.

– Buraca-parcela 2 (transformador de Fenosa).

Cabida: 11 m2 (superfície alegada na solicitude).

Estremas:

Norte: caminho subida à Buraca.

Sul: outro monte vicinal da freguesia de Chapela cuja classificação não se solicita.

Leste: outro monte vicinal da freguesia de Chapela cuja classificação não se solicita.

Oeste: outro monte vicinal da freguesia de Chapela cuja classificação não se solicita.

Fundamentos de direito:

Primeiro. O Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum tem a competência para conhecer os expedientes de classificação dos montes que tenham tal carácter segundo o tenor do estabelecido no artigo 9 da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum.

Segundo. De conformidade com o artigo 1 da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum, e no artigo 1 do Decreto 260/1992, de 4 de setembro é preciso perceber por montes vicinais em mãos comum «os terrenos consistidos na Comunidade Autónoma da Galiza que, com independência da sua origem, as suas possibilidades produtivas, o seu aproveitamento actual e a sua vocação agrária, pertençam a agrupamentos vicinais na sua qualidade de grupos sociais e não como entidades administrativas, e os venham aproveitando consuetudinariamente em regime de comunidade, sem asignação de quotas, os membros daquelas na sua condição de vizinhos».

Assim, segundo abundante jurisprudência, o feito com que justifica a classificação ou não como vicinal de um determinado monte, em via administrativa, é a circunstância de ter-se ou não demonstrado o aproveitamento consuetudinario em mãos comum, prescindindo das questões relativas à propriedade e demais direitos reais.

A isto deve acrescentar-se, como bem assinala para casos análogos o Julgado Contencioso-Administrativo número 3 de Pontevedra, em Sentença de 29 de junho de 2009:

«A função do jurado provincial é a de comprovar a existência ou não de um aproveitamento consuetudinario comunal nos termos indicados no artigo 1 da Lei 13/1989, o qual exclui do seu exame questões de propriedade, reservadas à jurisdição ordinária e que não obstan à classificação do MVMC.

Também não é obstáculo para tal fim que o monte figure incluído, a nome de outras pessoas ou entidades, em catálogos, inventários ou registros públicos, salvo que tal inclusão seja consequência de uma sentença ditada em julgamento declarativo (Sentença do Tribunal Superior de Justiça da Galiza de 8 de maio de 2008, onde se reproduz com claridade a doutrina do Tribunal Supremo que define como única razão válida para a classificação a constante posse continuada do aproveitamento dos montes pelos vizinhos de forma mancomunada, sem que frente a este estado posesorio dos aproveitamentos do monte, não necessariamente florestais, possam prevalecer os actos de disposição deles, sequer tivessem acesso ao Registro da Propriedade».

Consonte esta jurisprudência, devem desestimar as alegações formuladas pela maioria dos particulares apresentados no expediente, pois achegam somente cópias de partilhas e testamentos acompanhadas de medições topográficas que em muitos casos nem sequer têm apoio catastral, por mais que o apoio catastral também não seria determinante. Não formam uma unidade diferenciada do resto do monte e os alegantes não apresentam documentação acreditador do aproveitamento dessas supostas parcelas.

Já de início, devem desestimar as alegações formuladas por uma parte dos particulares (Luzdivina Durán Lago, Antonio Ballesteros Ballesteros, os representados por José María Penabad Otero e os representados por José Pérez Rodríguez como presidente da Associação de Proprietários de Teis e Chapela) por referir-se a parcelas excluído do presente expediente.

Terceiro. Devem desestimar as sentenças judiciais apresentadas ao expediente por não afectarem de modo directo a sua resolução: por referir-se a parcelas excluído, não declarar a titularidade de nenhuma das partes ou por mostrar casos de dobro inmatriculación que devem dirimirse noutros âmbitos.

Quarto. Sobre os tipos de aproveitamento, este deve perceber-se em sentido amplo no referido aos usos possíveis, que podem ser variados e diferentes em cada momento e parcela. A jurisprudência estabelecida assim o clarifica. O Tribunal Superior de Justiça da Galiza, através da Sala do Contencioso-Administrativo, em Sentença número 1239/2002 estabelece que «a Lei 13/1989 diz que os montes vicinais são-no com independência das suas possibilidades produtivas, o seu aproveitamento actual e a sua vocação agrária. Por isso o facto de que o uso actual principal da parcela litixiosa não seja agrícola, florestal ou ganadeiro senão recreativo, não é obstáculo para a sua classificação como monte vicinal».

A Comunidade de Montes de Chapela apresentou uma ampla documentação para demonstrar os aproveitamentos que se vêm fazendo das parcelas objecto do expediente, aproveitamentos ratificados na maioria dos casos pelo relatório do Serviço de Montes sobre o estado destas parcelas.

Quinto. A alegação da Câmara municipal de Redondela informando de que a parcela Maceiras de Abaixo afecta parcialmente o caminho do Canaval e a parcela Parada afecta parcialmente o chamado caminho da Perdiz, incluídos ambos os dois no Inventário de bens autárquicos, deve desestimar porque tais caminhos não existem actualmente nos trechos que atravessam as parcelas objecto do expediente, segundo pôde comprovar o instrutor na sua visita. Unicamente nas franjas de segurança arredor das habitações que foram rozadas pela comunidade se apreciam rastos de antigos passos, hoje impracticables.

Sexto. Os resultados da análise da documentação contida no expediente, assim como da visita realizada pelo instrutor, devêm nas seguintes conclusões singularizadas por parcelas:

Chão do Mestre 2. O relatório do Serviço de Montes recolhe nesta parcela a existência de pradairo como espécie principal, com sobreiro, carvalho, tojo e feto; uma fila de pedras ao longo da estrada. A Comunidade de Montes alega aproveitamentos de madeira (eucaliptos e pinheiros) e esquilmes de tojo; apresenta várias facturas de trabalhos silvícolas referidas a Chão do Mestre, entre outras parcelas. Considera-se experimentado o aproveitamento vicinal da parcela.

Chão do Mestre 3. O relatório do Serviço de Montes recolhe a existência de matagal, erva, tojo e fetos; na zona alta, área recreativa perimetrada com cerramento de postes de madeira; no resto da parcela, socaldos com restos de mimosa, árvores fruteiras, loureiros e cinco castiñeiros plantados. A família Fernández Armesto apresenta cópia de escrita de compra de leira em 1941, acompanhada de medição de várias leiras que abrangem a prática totalidade da parcela solicitada, incluída uma parte da área recreativa de Barracrista, ainda que não corresponde com a situação catastral. A Comunidade de Montes de Chapela apresenta várias facturas, especificando trabalhos de roza, limpeza e construção de muros e bancos no Miradouro Barracrista. Considera-se experimentado o aproveitamento vicinal da parcela.

Chão do Mestre 4. O Serviço de Montes informa que se trata do talude da estrada com aproveitamento de erva e um caminho de servidão, tendo a estrada e uma leira fechada como lindeiros. A Comunidade de Montes de Chapela alega a aproveitamento de feto e apela às facturas apresentadas. Considera-se experimentado o aproveitamento vicinal da parcela.

Maceiras de Abaixo. O relatório do Serviço de Montes recolhe a existência de arboredo de pinheiro, com algo de eucalipto, carvalho, castiñeiro e loureiro; também matagal, tojo, feto e erva; apreciam-se diferentes parcelas com lindes imprecisos, umas com pinheiro e outras misturado com eucalipto; ao N, uma parcela fechada com uma estrutura de edifício; vegetação densa. A Comunidade de Montes de Chapela alega que a parcela com a habitação abandonada não está incluída na solicitude de classificação, pelo que a extensão final da parcela solicitada se reduz a 20.900 m2. Aduce aproveitamentos de esquilmes, madeira e pasto; apresenta uma factura do ano 2002 por rozas e reposição de árvores em Maceiras de Abaixo, assim como fotos do estado anterior. A Câmara municipal de Redondela alega a inclusão no Inventário de bens autárquicos do chamado caminho do Canaval, que atravessa esta parcela, mas tal caminho é inexistente hoje na parcela objecto do expediente e deve desestimar a alegação. Também se desestimar a alegação de Consuelo Chapela González, que apresenta medição de pequena leira situada nesta parcela sem reconhecimento catastral. Considera-se experimentado o aproveitamento vicinal da parcela.

Coto do Zelo 2. O relatório do Serviço de Montes recolhe que esta parcela está povoada sobretudo de pinheiro, com pés de castiñeiro, carvalho, sobreiro e acácia; linda com a estrada, caminho e cerramento de leiras particulares; no interior do recinto observam-se diferentes parcelas, com restos de um encerramento antigo de malha, conservando-se linha de postes de formigón de 1,30 m de altura com um fio de arame de espinho. A Comunidade de Montes apresenta facturas várias por rozas, repovoamentos e medição de madeira em Coto do Zelo, ademais de fotos dos trabalhos silvícolas. Carlos Igrejas Martínez apresenta medição de uma leira situada na parte N da parcela, assim como escrita de compra de 1983, ainda que medição e escrita não coincidem nem na superfície nem nos lindeiros. Além disso Dores dele Carmen Pereira Peni apresenta medição de pequena leira situada no linde S das de Carlos Igrejas e no meio da parcela; não tem reconhecimento catastral.

A documentação achegada e a visita do instrutor fundamentam o aproveitamento da parcela por parte da Comunidade de Montes de Chapela, mas também a existência de uma parcela com postes e arame, como recolhe o relatório do Serviço de Montes. Também da documentação achegada ao expediente pela Comunidade de Montes e Carlos Igrejas Martínez se deduze a existência de um confronto persistente entre as partes nos últimos anos pelo uso e posse da parcela reclamada por este vizinho, que deu lugar e intervenções da polícia e o julgado e demonstra a inexistência de uma posse vicinal pacífica pelo uso da parcela alegada por Carlos Igrejas Martínez, pelo que deve excluir-se esta parcela da classificação, sem que isto suponha um reconhecimento da propriedade deste último, que deve dirimirse no âmbito judicial. Desestimar a alegação de Dores dele Carmen Pereira Peni.

Coto do Zelo 3. O Serviço de Montes informa da existência de arboredo adulto com carvalhos e pés de vidoeiro, tojo, matagal, feto e herbáceas; também uso recreativo; aprecia uma divisão interna do recinto, em diferentes parcelas com uso variado: uma delas com árvores fruteiras, e consta que houve aproveitamento florestal de particulares; no interior há vai-los de pedra. A Comunidade de Montes apresenta várias facturas por trabalhos silvícolas, mas oferece dúvidas de que se refira a esta parcela, dadas as suas reduzidas dimensões. Não se considera experimentado o aproveitamento vicinal da parcela.

Paragem 1. O relatório do Serviço de Montes recolhe a existência de arboredo de eucalipto com pés de pinheiro, carvalho, castiñeiro e loureiro; também matagal, tojo e fetos; o arboredo apresenta diversas zonas com idades diferentes, servidões de passagem, socalcos e muros. A Comunidade de Montes apresenta facturas por trabalhos em várias parcelas, entre elas os microtopónimos «finca do caçador» e «finca do juez», pertencentes a esta parcela, segundo se pôde comprovar. Considera-se experimentado o aproveitamento vicinal da parcela.

A Câmara municipal de Redondela alega a inclusão no Inventário de bens autárquicos do chamado caminho da Perdiz, que atravessa esta parcela, mas tal caminho é inexistente hoje na parcela objecto do expediente e deve desestimar a alegação, sem prejuízo de que se excluam da classificação as pistas asfaltadas de acesso às casas lindeiras.

Além disso, se desestimar as alegações de Juan Carlos González Rodas e Pilar Cavaleiro Rodríguez por apresentarem unicamente escritas ou medições sem reconhecimento catastral, que em alguns casos estão em processo de regularização. Unicamente María dele Carmen Lamas Figueroa e Luciano Vázquez Cavaleiro apresentam cópia de informação de limpeza a requerimento da Câmara municipal no ano 2017, mas sem que se possa situar a parcela referida por falta de reconhecimento catastral. No caso de Juan Carlos González Rodas, vários indícios permitiriam situá-la talvez fora da parcela solicitada de classificação.

Paragem 2. O relatório do Serviço de Montes recolhe nesta parcela arboredo de carvalho com pés de sobreiro e loureiro, giesta e feto; bem delimitada por caminhos e habitações. A Comunidade de Montes apresenta facturas por trabalhos silvícolas. Considera-se experimentado o aproveitamento vicinal da parcela.

Buraca 1. O Serviço de Montes informa de que a parcela está o matagal, com tojo, giesta, feto e herbáceas; atravessada por uma linha eléctrica e outra telefónica, com cadanseu pões na parcela; linda com leiras particulares e estrada. A Comunidade de Montes apresenta facturas sobre trabalhos nesta parcela. Considera-se experimentado o aproveitamento vicinal da parcela.

Buraca 2. O Serviço de Montes informa de que a parcela, de 11 m2, está ocupada por um transformador de Fenosa, entre um caminho e leiras particulares. Não se considera experimentado o aproveitamento vicinal da parcela.

Vista a Lei galega 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum e o seu regulamento, aprovado pelo Decreto 260/1992, de 4 de setembro, e demais preceitos legais e regulamentares de genérica e específica aplicação, o instrutor propõe e o júri acorda por unanimidade:

Classificar como vicinais em mãos comum as parcelas denominadas Chão do Mestre 2, Chão do Mestre 3, Chão do Mestre 4, Maceiras de Abaixo, Paragem 1, Paragem 2 e Buraca 1, de acordo com a descrição reflectida no antecedente de facto quarto e o estipulado no fundamento de direito sexto, assim como a planimetría elaborada para o efeito pelo Serviço de Montes e que faz parte inseparable da presente resolução.

Classificar parcialmente como vicinal em mãos comum a parcela denominada Coto do Zelo 2, de acordo com a descrição reflectida no antecedente de facto quarto e o estipulado no fundamento de direito sexto, assim como a planimetría elaborada para o efeito pelo Serviço de Montes e que faz parte inseparable da presente resolução.

E não classificar como vicinais em mãos comum as parcelas denominadas Coto do Zelo 3 e Buraca 2, pelos motivos expostos no fundamento de direito sexto.

Contra a presente resolução, que põe fim à via administrativa, poder-se-á interpor, no prazo de um mês, recurso de reposição com carácter potestativo ante o Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum de Pontevedra, ou bem interpor directamente recurso contencioso-administrativo no Julgado do Contencioso-Administrativo de Pontevedra no prazo de dois (2) meses contados desde o dia seguinte ao da presente notificação, de acordo com o disposto no artigo 123 e 124 da Lei 39/2015, de 1 de outubro, do procedimento administrativo comum das administrações públicas, e nos artigos 8 e 46 da Lei 29/1998, de 13 de julho, reguladora da jurisdição contencioso-administrativa.

Pontevedra, 6 de novembro de 2019

Antonio Crespo Iglesias
Presidente do Jurado Provincial de Classificação de Montes Vicinais
em mãos Comum de Pontevedra