Para os efeitos previstos no artigo 28 do Regulamento para a execução da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum, aprovado pelo Decreto 260/1992, de 4 de setembro, e de conformidade com o disposto no artigo 45.1 da Lei 39/2015, de 1 de outubro, do procedimento administrativo comum das administrações públicas, faz-se público que o Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum de Pontevedra, na sessão que teve lugar o dia 8 de novembro de 2018 adoptou a seguinte resolução:

Examinado o expediente de classificação como vicinal em mãos comum do monte denominado Colina, solicitado a favor dos vizinhos da Comunidade de Montes Vicinais em mãos Comum de Guillán, na freguesia de Guillán, da câmara municipal de Vilagarcía de Arousa, resultam os seguintes factos:

Primeiro. O 27 de setembro de 2010, Belém Raposo Pérez, actuando em qualidade de representante da Comunidade de Montes Vicinais em mãos Comum de Guillán (Vilagarcía de Arousa), apresenta uma solicitude de iniciação de expediente de classificação do monte Colina (subdividido em três parcelas: a, b e c).

Em relação com este aspecto deve assinalar-se, além disso, que consta no expediente de referência (folio 31 e seguintes) informe emitido pela Secção de Topografía do Serviço de Montes, de 18 de outubro de 2010, onde se faz constar que parte do monte abrange parcelas de titular catastral particular.

Segundo. O Júri Provincial de Montes em mãos Comum de Pontevedra acordou, uma vez cumpridos os trâmites pertinente, em sessão de 27 de outubro de 2010, incoar o correspondente expediente de classificação do dito monte.

Terceiro. De conformidade com o estabelecido no artigo 20 do Decreto 260/1992, solicita-se e recebe-se relatório preceptivo do Serviço de Montes e Indústrias Florestais, que consta no expediente administrativo de classificação no folio 50 e seguintes, emitido o 27 de janeiro de 2010, no qual se fazem constar, entre outros aspectos relevantes, os seguintes:

«(...) De acordo com a Lei 13/2003, de 21 de novembro, modificada pela Lei 10/2006, de 28 de abril, esta parcela não se pode definir como monte por estar situada sobre solo de núcleo rural e solo rústico comum sem atingir a superfície mínima pela comunidade.

A parcela encontra-se praticamente rasa, salvo a presença de matagal e regenerado novo de eucalipto e carvalho muito escasso e dois pinheiros, com abundantes afloramentos rochosos que limitam o seu aproveitamento.

Está limitada por caminhos de terra e muros com prédios edificados.

Está atravessada por pistas de serviço a propriedades particulares, incluídos ruas urbanas asfaltadas e tendidos em media tensão e telefónico.

Não se observa aproveitamento recente».

Quarto. O 4 de março de 2011, a Câmara municipal de Vilagarcía de Arousa remete um relatório do arquitecto autárquico onde se recolhem uma série de observações contrárias à classificação do monte como vicinal em mãos comum, informe que foi remetido à CMVMC de Guillán e ao qual se fizeram alegações mediante escritos de 30 de abril de 2011 e de 23 de junho de 2011.

Quinto. O Registro da Propriedade de Vilagarcía de Arousa certificar, o 14 de janeiro de 2011, que os prédios dos cales se solicita certificação não constam inscritos a nome de nenhuma pessoa.

Sexto. O 24 de janeiro de 2013 Belém Raposo, em representação da CMVMC de Guillán apresenta novo escrito em que solicita a classificação dos montes objecto deste expediente por silêncio administrativo positivo, ao amparo do artigo 25 do Decreto 260/1992, de 4 de setembro, e do disposto na Lei 6/2001, de 29 de junho.

Sétimo. Em vista da documentação achegada pela solicitante e do relatório do Serviço de Montes, o monte objecto de classificação é o monte Colina, de 7.120,80 m2, subdividido nas parcelas a, b e c, com as estremas e descrição que figuram devidamente publicados no Diário Oficial da Galiza.

Oitavo. O 25 de fevereiro de 2016 o Júri Provincial de Classificação de MVMC de Pontevedra dita resolução pela qual se acorda a não classificação do monte Colina por não concorrerem os requisitos fixados na Lei 13/1989, de montes, ao não ficar suficientemente acreditado o aproveitamento consuetudinario sobre a parcela pelos vizinhos de Guillán.

Noveno. Contra a citada resolução a CMVMC de Guillán interpôs recurso de reposição, com data de registro de entrada de 22 de março de 2016, no qual se fazem alegações correspondentes a outro expediente tramitado para esta mesma CMVMC de Guillán, em concreto o referido ao monte Garabulla e outros, onde se alega o seguinte:

Existência de declarações assinadas de vizinhos em que acreditam o uso comunal dos montes objecto de classificação (junta-se cópia destas declarações).

Existência de um certificar da empresa Redenor, S.L. de 18 de março de 2016, a respeito de trabalhos de limpeza realizados numa série de prédios cuja referência catastral se indica (achega-se factura de 15 de outubro de 2014 sobre os ditos trabalhos).

Menção a uma certificação expedida pela Secretaria da Câmara municipal de Vilagarcía de Arousa, de 9 de março de 2016, sobre cessões de uns terrenos e a respeito da qual a CMVMC de Guillán percebe que supõe um reconhecimento por parte da câmara municipal da titularidade comunal do monte Garabulla e outros.

Décimo. A estes factos são de aplicação as seguintes considerações legais e técnicas:

Primeira. O Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum de Pontevedra é o órgão competente para resolver os recursos de reposição que se interponham contra as suas resoluções em virtude do disposto no artigo 12 da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum, e os artigos 123 e 124 da Lei 39/2015, de 1 de outubro, do procedimento administrativo comum das administrações públicas.

Segunda. Procede admitir o recurso de reposição interposto de contrário por concorrerem os requisitos fixados no artigo 124 da citada Lei 39/2015, de 1 de outubro.

Terceira. Entrando a analisar o fundo da questão controvertida, e tendo em conta ademais, que este recurso de reposição nem tão sequer se refere ao monte Colina senão ao monte Garabulla e outros, este órgão considera que se devem reproduzir todas e cada uma das considerações que levaram a este júri a recusar a classificação da referida parcela, pois nada novo se acredita agora em sede de recurso que faça enervar esta resolução.

Em efeito, e mais uma vez, convém trazer a colación o disposto no artigo 1 da Lei de montes, o artigo 1 do Decreto 260/1992, de 4 de setembro, e o artigo 20 da nova Lei 7/2012, de 28 de junho, de montes da Galiza, de acordo com os cales é preciso perceber por monte vicinal em mãos comum:

«São montes vicinais em mãos comum e regerão por esta lei os que, com independência da sua origem, das suas possibilidades produtivas, do seu aproveitamento actual e da sua vocação agrária, pertençam a agrupamentos vicinais na sua qualidade de grupos sociais e não como entidades administrativas, e se venham aproveitando de modo consuetudinario em regime de comunidade, sem asignação de quotas por parte dos membros daquelas na sua condição de vizinhos».

Assim pois, de acordo com a própria dicción literal deste artigo e a prolixa jurisprudência existente na matéria, o feito com que determina a classificação ou não como vicinal do monte em questão é a circunstância de ter-se acreditado de forma sólida e fidedigna o aproveitamento consuetudinario em mãos comum pelo agrupamento vicinal, à margem das questões relativas à titularidade dominical e demais direitos reais.

Pois bem, extrapolando o conceito e as exixencias que se condensan na normativa analisada ao caso concreto, e tomando em consideração muito especialmente as observações que se condensaban no informe emitido pelo Serviço de Montes e Indústrias Florestais, relativas ao aproveitamento e uso actual do monte, pode-se colixir que não fica acreditado de maneira suficiente o aproveitamento consuetudinario com carácter exclusivo sobre as parcelas a respeito das quais se solicita a classificação.

É certo que a parte solicitante se fixo no seu momento, como já se assinalou na resolução impugnada, um esforço loable à hora de apresentar documentação técnica aos efeitos de identificar de forma nítida as parcelas objecto de classificação, mas bota-se em falta a existência de uma mínima documentação histórica tendente a acreditar de modo claro o aproveitamento consuetudinario do monte.

De facto, não se encontra nem um só documento que referende tal aspecto mais alá das próprias reivindicações subjectivas feitas pela parte interessada no seu escrito de solicitude e posteriores alegações.

E não se podem tomar em consideração nem as declarações juradas dos vizinhos, nem a factura e certificação achegada com o recurso de reposição procedentes da empresa Redenor, S.L., pois vão referidas a outro expediente de classificação: o monte Garabulla.

Ao invés, sim consta no expediente administrativo, como se assinalou nos feitos, o relatório do Serviço de Montes, contundente à hora de assinalar:

«A parcela encontra-se praticamente rasa, salvo a presença de matagal e regenerado novo de eucalipto e carvalho muito escasso e dois pinheiros, com abundantes afloramentos rochosos que limitam o seu aproveitamento.

Está limitada por caminhos de terra e muros com prédios edificados.

Está atravessada por pistas de serviço a propriedades particulares, incluídos ruas urbanas asfaltadas e tendidos em media tensão e telefónico.

Não se observa aproveitamento recente».

Ao anterior devem-se acrescentar a postura e as alegações apresentadas pela Câmara municipal de Vilagarcía de Arousa, na mesma linha que o Serviço de Montes.

Percebemos, em definitiva, que tão importantes como os esforços investidos pela parte solicitante em clarificar e delimitar a concreta extensão dos terrenos que se pretendem classificar é a achega de uma mínima prova documentário que sustente de modo fidedigno a classificação do monte como vicinal em mãos comum.

Em consequência, vistos os factos, as considerações legais e técnicas, a Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum, e o seu regulamento, aprovado pelo Decreto 260/1992, de 4 de setembro, e demais preceitos legais e regulamentares, de genérica e específica aplicação, o Júri Provincial, por unanimidade dos seus membros,

ACORDA:

Desestimar o recurso de reposição apresentado pela Comunidade de Montes Vicinais em mãos Comum de Guillán em relação com o monte Colina, com a ratificação íntegra da resolução de não classificação de 25 de fevereiro de 2016.

Contra esta resolução, que põe fim à via administrativa, poder-se-á interpor recurso contencioso-administrativo, ante o Julgado do Contencioso-Administrativo de Pontevedra, no prazo de dois meses contados desde o dia seguinte ao da sua publicação, de acordo com o disposto nos artigos 114.c) e 123.2 da Lei 39/2015, de 1 de outubro, do procedimento administrativo comum das administrações públicas e nos artigos 8 e 46 da Lei 29/1998, de 13 de julho, reguladora da jurisdição contencioso-administrativa.

Pontevedra, 3 de dezembro de 2018

Antonio Crespo Iglesias
Presidente do Jurado Provincial de Classificação de Montes Vicinais
em mãos Comum de Pontevedra