Eu, Susana Varela Amboage, letrada da Administración de xustiza do Xulgado do Social número 3 de Santiago de Compostela, fago saber que no procedemento de despedimento obxectivo individual 768/2017 deste xulgado do social, seguido por instancia de Leoarnaldo Pimentel Linares contra Aparcamiento Labacolla, S.L. e o Fogasa sobre despedimento, se ditou a seguinte resolución:
«Auto.
Santiago de Compostela, 12 de xuño de 2018
Visto por min, María Sánchez Galindo, xuíza substituta do Xulgado do Social número 3 dos de Santiago de Compostela, o estado procesual que manteñen as presentes actuacións, rexistradas ante este órgano xudicial como procedemento ordinario DOI baixo o número 768/2017, en que é parte demandante Leoarnaldo Pimentel Linares, asistido polo letrado Sr. de Acosta González, e son partes co-demandadas a mercantil Aparcamiento Labacolla, S.L., que non comparece ao acto de xuízo a pesar de constar citada en legal forma e tempo en unidade de autos para iso, e o Fondo de Garantía Salarial (tamén e en diante, Fogasa), que tampouco comparece ao acto de xuízo a pesar de constar citado en legal forma e tempo en unidade de autos para iso, en nome do rei veño a ditar este edicto con base nos seguintes...
Parte dispositiva:
Dispoño que debo acoller a nova e terceira petición de aclaración de erro aritmético formulada polo letrado Sr. de Acosta González, actuando en nome e representación de Leoarnaldo Pimentel Linares, fronte á sentenza número 5/2018, ditada o día 10 de xaneiro de 2018, modificando o seu teor literal a través da modificación do auto de aclaración ditado no curso dos presentes autos na data do 9 de abril de 2018 nos termos que a seguir se expoñen, así como confirmando esta no resto dos seus termos íntegros.
Onde di o auto de aclaración de data do 9 de abril de 2018 “... Parte dispositiva... Onde di... Debe dicir... 2. ou ben a aboar a favor do Sr. Pimentel Linares a indemnización por despedimento improcedente que ascende a 7.673,75 euros//co correspondente cálculo por tramos, valla a expresión, tendo presente a aplicación da disposición transitoria 5ª, número 2º, da Lei 3/2012, do 6 de xullo, e referíndose o presente debate a unha contratación laboral formalizada con anterioridade ao 12 de febreiro de 2012, sendo así que se ha de calcular a razón de 45 días de salario por ano de servizo polo tempo de prestación de servizos anterior á dita data e a razón de 33 días de salario polo tempo de prestación de servizos posterior, sen que o importe indemnizatorio resultante poida ser superior a 720 días de salario, salvo que o cálculo da indemnización polo período anterior ao 12 de febreiro de 2012 resultase un número de días superior, en cuxo caso se aplicará este como importe indemnizatorio máximo, sen que o dito importe poida ser superior a 42 mensualidades en ningún caso-, rateándose por meses os períodos de tempo inferiores a un ano//. Así, ex STSS do 31 de outubro de 2007 e do 11 de febreiro de 2009... Decisión: que debo estimar integramente e estimo integramente a demanda interposta por Leoarnaldo Pimentel Linares, asistido polo letrado Sr. de Acosta González, fronte á mercantil Aparcamientos Labacolla, S.L. e fronte ao Fondo de Garantía Salarial (tamén Fogasa) e, en consecuencia, debo efectuar os pronunciamentos seguintes:
– Que debo declarar e declaro a improcedencia do despedimento de Leoarnaldo Pimentel Linares, con data de efectos do día 12 de setembro de 2017, condenando á empresa agora demandada a optar, no prazo de 5 días hábiles contado desde a notificación da presente sentenza, entre: a) ou ben a readmisión do traballador Leoarnaldo Pimentel Linares coas mesmas condicións laborais que ostentaba ao momento de producirse o despedimento xunto co aboamento a este dos salarios de tramitación que a actuante deixase de percibir desde a data de efectos do despedimento (día 12.9.2017) ata a data de notificación da presente resolución xudicial á mercantil a razón dunha cota de 43,85 euros diarios; b) ou ben a aboar a favor do Sr. Pimentel Linares a indemnización por despedimento improcedente que ascende a 7.673,75 euros (co correspondente cálculo por tramos). Debendo entenderse por parte da mercantil que, para o suposto de non optar entre as opcións impostas no prazo legal dos cinco días hábiles anteriormente descrito procederá a readmisión do Sr. Pimentel Linares e, por ende, con obriga de aboar a esta os xa citados salarios de tramitación a razón da cota de 43,85 euros diarios, con inclusión da parte proporcional das pagas extraordinarias nos termos establecidos legalmente.
– Que debo condenar e condeno á empresa agora demandada demanda, Aparcamientos Labacolla, S.L., a aboar ao traballador agora demandante, Leoarnaldo Pimentel Linares, a cantidade de 1.360,18 euros mais a cantidade que procede calcular en ulterior fase de execución de sentenza en concepto de xuro legal por demora no pagamento do salario (ao 10 % anual), de acordo co disposto no artigo 29.3 do Estatuto dos traballadores en consonancia co artigo 26 do mesmo texto legal (sendo, neste suposto, cantidades de natureza salarial o total das que reúne o principal de condena). Todo iso, sen prexuízo da responsabilidade que corresponda asumir ao Fondo de Garantía Salarial”.
Debe dicir o auto de aclaración de data 9 de abril de 2018 “... Parte dispositiva... Onde di... Debe dicir... 2. ou ben a aboar a favor do Sr. Pimentel Linares a indemnización por despedimento improcedente que ascende a 14.517,50 euros//co correspondente cálculo por tramos, valla a expresión, tendo presente a aplicación da disposición transitoria 5ª, número 2º, da Lei 3/2012, do 6 de xullo, e referíndose o presente debate a unha contratación laboral formalizada con anterioridade ao 12 de febreiro de 2012, sendo así que se ha de calcular a razón de 45 días de salario por ano de servizo polo tempo de prestación de servizos anterior á dita data e a razón de 33 días de salario polo tempo de prestación de servizos posterior, sen que o importe indemnizatorio resultante poida ser superior a 720 días de salario, salvo que o cálculo da indemnización polo período anterior ao 12 de febreiro de 2012 resultase un número de días superior, en cuxo caso se aplicará este como importe indemnizatorio máximo, sen que o dito importe poida ser superior a 42 mensualidades en ningún caso-, rateándose por meses os períodos de tempo inferiores a un ano//. Así, ex STSS do 31 de outubro de 2007 e do 11 de febreiro de 2009... Decisión: que debo estimar integramente e estimo integramente a demanda interposta por Leoarnaldo Pimentel Linares, asistido polo letrado Sr. de Acosta González, fronte á mercantil Aparcamientos Labacolla, S.L. e fronte ao Fondo de Garantía Salarial (tamén Fogasa) e, en consecuencia, debo efectuar os pronunciamentos seguintes:
– Que debo declarar e declaro a improcedencia do despedimento de Leoarnaldo Pimentel Linares, con data de efectos do día 12 de setembro de 2017, condenando á empresa agora demandada a optar, no prazo de 5 días hábiles contado desde a notificación da presente sentenza, entre: a) ou ben a readmisión do traballador Leoarnaldo Pimentel Linares coas mesmas condicións laborais que ostentaba ao momento de producirse o despedimento xunto co aboamento a este dos salarios de tramitación que a actuante deixase de percibir desde a data de efectos do despedimento (día 12.9.2017) ata a data de notificación da presente resolución xudicial á mercantil a razón dunha cota de 43,85 euros diarios; b) ou ben a aboar a favor do Sr. Pimentel Linares a indemnización por despedimento improcedente que ascende a 14.517,50 euros (co correspondente cálculo por tramos). Deberase entender por parte da mercantil que, para o suposto de non optar entre as opcións impostas no prazo legal dos cinco días hábiles anteriormente descrito procederá a readmisión do Sr. Pimentel Linares e, por ende, con obriga de aboar a esta os xa citados salarios de tramitación a razón da cota de 43,85 euros diarios, con inclusión da parte proporcional das pagas extraordinarias nos termos establecidos legalmente.
– Que debo condenar e condeno á empresa agora demandada demanda, Aparcamientos Labacolla, S.L., a aboar ao traballador agora demandante, Leoarnaldo Pimentel Linares, a cantidade de 1.360,18 euros mais a cantidade que procede calcular en ulterior fase de execución de sentenza en concepto de xuro legal por demora no pagamento do salario (ao 10 % anual), de acordo co disposto no artigo 29.3 do Estatuto dos traballadores en consonancia co artigo 26 do mesmo texto legal (sendo, neste suposto, cantidades de natureza salarial o total das que reúne o principal de condena). Todo iso, sen prexuízo da responsabilidade que corresponda asumir ao Fondo de Garantía Salarial”.
Notifíquese este auto ás partes comparecidas, facéndolles saber que este é firme e contra ela non cabe interpoñer recurso ordinario ningún distinto ao que, se é o caso, proceda interpoñer contra a resolución a que se refira a solicitude ou aclaración de oficio, de acordo co disposto no artigo 214.4 da Lei de axuizamento civil.
Así, por esta a miña sentenza da que se unirá testemuño literal aos autos orixinais, María Sánchez Galindo, xuíza substituta do Xulgado do Social número 3 de Santiago de Compostela, pronúncioo, mándoo e asínoo.
A xuíza substituta. A letrada da Administración de xustiza».
E para que sirva de notificación en legal forma a Aparcamiento Labacolla, S.L., en ignorado paradoiro, expido este edicto para a súa inserción no Diario Oficial de Galicia e no taboleiro de anuncios deste xulgado.
Advírtese a destinataria de que as seguintes comunicacións se farán fixando copia da resolución ou da cédula no taboleiro de anuncios da oficina xudicial, salvo o suposto da comunicación das resolucións que deban revestir forma de auto ou sentenza, ou cando se trate de emprazamento.
Santiago de Compostela, 12 de xuño de 2018
A letrada da Administración de xustiza
