Expediente: SEM 2015/50.

Solicitante: Repsol Petróleo, S.A.

Tipo de início: solicitude do interessado.

Assunto: resolução de autorização.

Procedimento: autorização administrativa.

Data de início: 11.7.2016.

«Factos:

1. O 11.7.2016 Repsol Petróleo, S.A., uma vez superado o trâmite de consultas prévias estabelecido na Lei 21/2013, de 9 de dezembro, de avaliação ambiental, apresentou a documentação necessária para continuar a tramitação do Projecto de construção de um poliduto e instalações auxiliares para descarga de cru no porto exterior de ponta Langosteira, na Corunha, consistente no projecto técnico de instalações, assim como o estudio de impacto ambiental e o documento de síntese.

2. O 10.10.2016 a Chefatura Territorial da Conselharia de Economia, Emprego e Indústria da Corunha acordou submeter o projecto e o estudo de impacto ambiental, junto com a relação de bens e direitos afectados, ao trâmite de informação pública, que se publicaram no DOG do 15.12.2016, no BOP da Corunha do 24.10.2016 (correcção de erros do 25.11.2016), no jornal La Voz da Galiza do 26.10.2016 e nos tabuleiros de anúncios das câmaras municipais de Arteixo e A Corunha.

3. Ao mesmo tempo solicitou-se informe sobre as questões das suas competências às seguintes administrações, organismos ou empresas de serviço público ou de serviços de interesse geral afectados pelo projecto de instalações: Câmara municipal da Corunha, Câmara municipal de Arteixo, Deputação da Corunha, Autoridade Portuária da Corunha, Águas da Galiza, Ministério de Fomento, União Fenosa Distribuição, S.A. e Telefónica de Espanha, S.A.

Do mesmo modo, solicitou-se relatório, dentro do procedimento de avaliação do impacto ambiental, à Câmara municipal da Corunha, Câmara municipal de Arteixo, Autoridade Portuária da Corunha, Secretaria-Geral do Mar, Direcção-Geral de Sustentabilidade da Costa e do Mar, Direcção-Geral de Património Cultural, Serviço de Prevenção e Controlo Integrados da Contaminação, Águas da Galiza, Instituto de Estudos do Território, Direcção-Geral de Conservação da Natureza, Federação Ecologista Galega e Sociedade Galega de Ornitoloxía.

4. Como consequência das alegações e relatórios recebidos, o 10.4.2017 Repsol Petróleo, S.A. apresentou uma actualização da relação de bens e direitos afectados pelo projecto de instalações. O 24.4.2017 Repsol Petróleo, S.A. apresentou os documentos Addenda ao projecto de autorização de um poliduto e instalações auxiliares para a descarga de cru no porto exterior de ponta Langosteira, e o seu correspondente estudo de impacto ambiental, solicitando a incorporação ao expediente para a sua autorização.

5. O 11.8.2017 esta chefatura territorial acordou submeter a addenda ao projecto e o novo estudo de impacto ambiental, junto com a relação de bens e direitos afectados, ao trâmite de informação pública, com publicação no DOG do 31.8.2017, no BOP da Corunha do 21.8.2017, no jornal La Voz da Galiza do 2.9.2017 e nos tabuleiros de anúncios das câmaras municipais de Arteixo e A Corunha.

Esta chefatura territorial realizou os anúncios de notificação do expediente de conformidade com o disposto no artigo 44 da Lei 39/2015, de 1 de outubro, do procedimento administrativo comum das administrações públicas. Os ditos anúncios publicaram no DOG do 23.11.2017 e no BOE do 27.11.2017, assim como no BOE do 22.2.2018.

6. Durante os prazos estabelecidos receberam-se os seguintes relatórios referidos às partes do projecto de instalações que podem afectar os bens e serviços a cargo dos diversos organismos:

a) A Câmara municipal da Corunha emitiu um relatório em que expõe que as obras estão sujeitas à prévia obtenção da licença urbanística. Deve definir-se com suficiente detalhe a incidência das obras projectadas sobre as vias, infra-estruturas e serviços afectados.

b) A Câmara municipal de Arteixo emitiu um relatório em que indica que as actuações deverão realizar-se procurando afectar na menor medida possível o termo autárquico e, em particular, a zona litoral, pelo seu grande valor paisagístico e ecológico, e que as servidões e as limitações da propriedade que vai gerar o poliduto não deveriam limitar nem as determinações do planeamento autárquico nem o correcto funcionamento e desenvolvimento das infra-estruturas existentes.

c) A Autoridade Portuária da Corunha considera que só pode estabelecer condições na sua zona de serviço, a diferença com o redigido no ponto 5 do procedimento de execução da página 8. Propõe uma modificação da alternativa 2A, deslocando o traçado ao norte, para que o poliduto seja compatível com o acesso ferroviário ao porto exterior da Corunha que está em fase de tramitação.

d) A Deputação da Corunha informa que no traçado que coincida com a estrada DP303 será necessária a construção de uma lousa de formigón de, ao menos, 20 cm de espesor e 250 kg/cm2, armada para suportar os ónus do trânsito da dita via, ademais de uma reposição do firme com mistura bituminosa em quente de, ao menos, 6 cm de espesor e do largo da gabia mais um metro a cada lado. Ademais, deverão solicitar-se autorizações específicas dessa deputação.

e) O Ministério de Fomento indica que não existem condicionar por parte de Portos do Estado e estabelecem-se condições para o cruzamento com a estrada AC-15.

f) O organismo Águas da Galiza informa de que a execução da obra em zona de polícia de leitos precisará autorização administrativa de Águas da Galiza. A zona de servidão do rio de Suevos ficará exenta de afecção. O cruzamento do poliduto não afectará o leito do rego nem o leito. Deverá ter-se em conta a existência de uma concessão de águas nas proximidades.

g) União Fenosa Distribuição, S.A. informa de que existem elementos da rede de distribuição que não estão reflectidos no projecto. Indica a normativa que deve cumprir a instalação no que respeita aos elementos da rede eléctrica.

h) Telefónica de Espanha, S.A. informa de que a instalação cumpre com o estabelecido nas normas vigentes em Telefónica de Espanha. Solicita-se que se lhes comunique com a antelação suficiente a data de execução das obras para comprovar sobre o terreno o cumprimento das normativas vigentes no relativo os cruzamentos e paralelismos.

7. Os relatórios sectoriais foram remetidos a Repsol Petróleo, S.A., que contestou nos seguintes termos:

a) Com respeito aos relatórios da Câmara municipal da Corunha, indica que está previsto elaborar antes do início da execução das obras, um plano de vigilância ambiental com as variables definidas no EIA, assim como tomar medições que sirvam como linha base do referido plano, com o objecto de poder comparar estes factores durante a execução da obra com o estado imediatamente anterior a ela. O plano de vigilância ambiental contemplará as medidas com o suficiente nível de detalhe e profundidade, prestando especial atenção a respeito do seguimento acústico, durante as obras, do controlo de voaduras. Além disso, as medidas tendentes a corrigir o impacto que puder produzir uma vertedura serão recolhidas no plano de emergência que será elaborado antes da posta em marcha do poliduto. Tanto as medidas protectoras e correctoras como o programa de vigilância ambiental para a fase de execução das obras de construção cumprirão exaustivamente o condicionado que reflicta no seu dia a DIA do projecto.

Por outra parte, em relação com a solicitude de variação do traçado, indica que a análise da câmara municipal se baseia numa alternativa que não corresponde ao traçado projectado por Repsol Petróleo, S.A. e que este discorre longe das zonas de interesse identificadas como 1 e 2, se bem que é certo que resulta afectada a zona 3, mas em muita menor medida que o traçado interpretado erroneamente. O traçado proposto acerca-se o mais possível às instalações existentes sem ter afecções a elas e mantendo uma distância suficiente de segurança para a operação e manutenção. Considerou-se em todo momento a boa prática de engenharia, principalmente aplicando a execução em máxima pendente e não a média ladeira como sucederia com o traçado sugerido pela Câmara municipal da Corunha. Ademais, o traçado proposto atravessaria a pedreira existente e discorrería pelo interior da planta de resíduos urbanos. O projecto do poliduto não implicará a redução da superfície do habitat de uceiras e toxais, só uma alteração pontual, parcial e transitoria que será revertida pelas medidas correctoras propostas e pela própria capacidade de regeneração natural. Como conclusão considera que a alternativa apresentada pela Câmara municipal deve ser descartada por inviabilidade técnica.

b) Com respeito ao relatório da Câmara municipal de Arteixo, assinala que o seguimento ambiental das obras se realizará conforme o plano de vigilância ambiental, que recolherá os requisitos da declaração de impacto ambiental. Além disso, a referida informação facilitará aos organismos públicos que corresponda, sem prejuízo de pôr de manifesto que cumprirá exaustivamente o condicionado que se inclua na declaração de impacto ambiental ordinária que no seu dia se formule.

c) Quanto ao relatório da Direcção-Geral de Pesca, Acuicultura e Inovação Tecnológica, indicam que como parte do EIA se realizou uma avaliação de riscos incluindo a análise de probabilidade de derrames e o estudo de afecção à Rede Natura 2000. Além disso, e atendendo à informação apresentada por essa direcção geral, na revisão do EIA reflectir-se-á também a situação das instalações que citam e analisar-se-ão os possíveis impactos para descartar uma possível afecção.

d) Com respeito ao relatório da Direcção-Geral de Sustentabilidade da Costa e do Mar, confirmam que o traçado não afecta terrenos incluídos no domínio público marítimo-terrestre ,senão exclusivamente a zona de serviços do porto exterior, e que estão elaborando os planos de deslindamento para a sua inclusão no EIA. Repsol Petróleo já dispõe do correspondente relatório favorável da Autoridade Portuária da Corunha, e que o projecto de instalações contém separatas para cada um dos organismos referidos no relatório.

e) Em referência ao relatório da Direcção-Geral de Património Cultural, manifesta que já tem previsto actuar nos termos do relatório dessa direcção geral. Assim, antes do início das obras, apresentará o projecto de controlo e seguimento (já incluído no anexo 5 do EIA), assinado por técnico competente para a sua autorização.

f) Em relação com o relatório de Águas da Galiza, fã constar que em relação com o cruzamento projectado do leito do rego de Suevos, tanto no EIA como no próprio projecto técnico recolheram-se todas as considerações postas de manifesto pelo organismo informante, para garantir em todo momento a não interrupção do fluxo de água do leito, procedendo à reposição do leito e da sua vegetação. A execução das obras realizar-se-á ao descoberto, contando com os possíveis desvios e instalações temporárias ajeitadas e instalando para cada linha – tubo do poliduto o correspondente lastrado contínuo e respiro; deste modo, a zona de servidão do rego ficará totalmente exenta de afecção derivada da implantação do poliduto uma vez que finalizem as obras de construção. Por outra parte, no que respeita à possível alteração dos leitos de regos de escassa entidade e regos como o de Suevos e da Cortiña, estes já figuram representados na informação cartográfica contida no EIA, concretamente no plano 4 relativo à hidroloxía, se bem o rego da Cortiña aparece denominado como rego de Suevos. No que diz respeito ao referente ao rego que aparece innominado no visor de Águas da Galiza, o seu curso resultou modificado como consequência da construção da estrada de acesso ao porto exterior, já que, aliás, actualmente discorre canalizado e cruza a dita estrada, continuando em paralelo até o túnel de cruzamento com a estrada DP-0503, onde volta cruzar e se une o leito do rego de Suevos. De conformidade com o indicado, o poliduto cruzaria unicamente o leito do rego de Suevos, instalando para cada tubo uma vagem externa formada por um tubo de maior diámetro que garanta a segurança dos tubos do poliduto, protegendo-se além disso com um lastrado de formigón sobre as vagens ao longo dos 10 m que supõe o dito cruzamento. Com independência destas medidas instalar-se-á ao longo de todo o traçado do poliduto um novo sistema de detecção de fugas mediante fibra óptica que, ademais de detectar as possíveis fugas, permitirá detectar tanto riscos geológicos como os ocasionados por possíveis intrusións de terceiros, o que incrementa consideravelmente a segurança da instalação. No que diz respeito à afecção sobre zonas protegidas, estas estão representadas ou representar-se-ão nos planos do EIA, tendo-se tomado diversas medidas descritas no EIA para minimizar o risco de possíveis verteduras ou fugas desde os tubos. Por outra parte, Repsol solicitará a preceptiva autorização de ocupação da zona de domínio público hidráulico, ainda que não considerou necessário realizar o estudo hidráulico de detalhe, dada a característica soterrada do poliduto, a ausência de grandes cursos de água na zona e na proximidade à costa. Para o possível abastecimento de água potable durante a construção, solicitarão a correspondente conexão com a rede autárquica de abastecimento; para as águas sanitárias produzidas nas casetas de obra está previsto instalar fosas sépticas que serão esvaziadas periodicamente mediante camião para o seu tratamento, não estando previsto realizar verteduras deste tipo de efluentes. A achega adicional de águas residuais pluviais está incluída na solicitude de modificação da autorização ambiental integrada das instalações de Repsol Petróleo. Por último, não se propõem os pontos de controlo de águas subterrâneas citados no informe porque não se consideram efectivos neste caso, já que pelas características do terreno pelo qual discorre o poliduto, a infiltração é baixa e a presencia de águas subterrâneas é escassa dado que a traça atravessa formações geralmente impermeables ou de muito baixa permeabilidade que podem albergar acuíferos muito superficiais por alteração ou fisuración de muito pouca extensão e de baixa produtividade; este facto confirma-se pelo baixo desenvolvimento dos solos e a falta de captações de água soterrada registadas no contorno do poliduto; adicionalmente o poliduto conta com numerosas medidas de controlo e vigilância para minimizar a afecção por alguma fuga.

g) Com respeito ao relatório do Instituto de Estudos do Território, põe de manifesto que procederá a cumprir exaustivamente com as medidas correctoras de integração paisagística incorporados no EIA, assim como com o condicionar que se inclua na DIA que se formule no seu dia.

h) Em relação com o relatório da Direcção-Geral de Conservação da Natureza, levará a cabo a delimitação do terreno ocupado, tendo em conta os acessos, trânsito de maquinaria, parques, aparcadoiros, zonas de provisão e movimentos de terra, assim como os depósitos temporários de aprovisionamento de materiais, incluindo a obrigatoriedade da dita delimitação no plano de vigilância ambiental que se realizará antes do início das obras; este plano incluirá também o procedimento diário de controlo do correcto uso e funcionamento das instalações auxiliares para a gestão de efluentes de obra que resultem necessárias. Respeito as águas superficiais afectadas, cumprir-se-á com o disposto no Regulamento de pesca fluvial e dos ecosistemas aquáticos continentais no relativo aos valores de qualidade de águas continentais; com o dito fim e tendo em conta o escasso caudal dos regos de Suevos e da Cortiña, assim como o carácter da actuação conforme os parâmetros estabelecidos, controlar-se-á a presença de gorduras e a turbidez nas águas superficiais. O plano de vigilância ambiental incluirá a obrigação de situar os vertedoiros temporários e as instalações auxiliares em zonas de mínima afecção ecológica, paisagística e de pouco interesse natural; incluirá, igualmente, a proibição de depositar resíduos nas zonas em que o deslizamento possa transportá-los a zonas fluviais e costeiras; também incluirá as correspondentes medidas correctoras para evitar a dispersão de espécies exóticas/invasoras nos movimentos de terra e corta de vegetação. Realizar-se-á o correspondente estudo bibliográfico para identificar e concretizar a existência catalogado de zonas de criação do Phalacrocora aristotelis, assim como a requerida inspecção de campo para corroborar a sua existência e, no caso positivo, ajustar-se-á o calendário de obras com o objecto de não interferir na época de criação. O plano de vigilância ambiental incluirá indicadores ambientais do estado de recuperação do habitat 4030 e da possível presença de espécies exóticas/invasoras nas zonas onde se levem a cabo movimentos de terra; por outra parte, e com carácter geral, recolherá as medidas necessárias para corrigir qualquer afecção sobre os valores naturais da zona, informando previamente o Serviço de Conservação da Natureza da Corunha. O plano interior marítimo incluirá as medidas correctoras requeridas necessárias para evitar ou, se for o caso, minimizar os possíveis efeitos de verteduras acidentais ao meio marinho; de igual modo, o porto conta com o correspondente plano interior marítimo e plano de continxencias, que também recolhem as medidas correctoras que se aplicarão no caso de verteduras acidentais. Proceder-se-á, com anterioridade ao início das obras de construção do poliduto, a realizar uma prospecção dos habitats, da fauna e da vegetação ameaçadas, que incluirá um relatório assinado por técnico qualificado, identificando a presencia ou não destas espécies e, no caso positivo, tomar-se-ão as medidas ajeitadas trás consultar o Serviço de Conservação da Natureza.

8. Durante o período de informação pública receberam-se as seguintes alegações referidas ao projecto técnico e à solicitude de declaração de utilidade pública:

a) Máximo Rodríguez Pan e Antonio Martínez Souto, Antonio Rua Parapar, Dores Parapar Almoina e Complementos dele Aluminio Padrón, S.L. alegam que os prédios que se lhes adjudicam não são da sua titularidade.

b) José María Teijido Iglesias, titular do prédio C-AR-04, Consuelo Sánchez Sánchez, titular do prédio C-AR-36, Camila Gestal Pan, titular do prédio C-AR-44, Olga Pan Souto, titular do prédio C-AR-54, Alberto José Vázquez Chiva, titular do prédio C-AR-55, Obdulia Souto Souto, titular do prédio C-AR-64 e Soledad Maceiras Martínez, titular do prédio C-COM O-12, alegam que os prédios afectados ficam parcialmente inutilizados pela servidão proposta. Solicitam a expropiação total dos prédios e que se valorem os terrenos de acordo com as últimas valorações realizadas nas proximidades nos últimos anos.

c) Elvira Souto Pan, titular do prédio C-AR-26 realiza considerações sobre a expropiação forzosa e solicita um acordo entre as duas partes para indemnizar de forma efectiva e correcta a servidão de passagem ou ocupação temporária tendo em conta o prejuízo que lhe causará devido a que o terreno ficará inutilizado para qualquer outra utilidade.

d) Dores Martínez Zas, titular do prédio C-AR-34 indica que o prédio da sua propriedade não é de 510 m2 senão de 3 ferrados = 1.332 m2. Com posterioridade expressa o seu desacordo com o passo pelo seu prédio por perder o seu valor actual e ficando impossibilitar para futuras vendas ou possíveis construções.

e) Carmen Zas Martínez alega que não recebeu notificação sobre o prédio C-AR-34, e que o prédio da sua propriedade compreende os identificados como C-AR-33 e C-AR-34, desconhecendo por que aparece com duas referências catastrais diferentes. Solicita que se modifique o erro na titularidade do prédio e que se considerem as afecções ao prédio no seu conjunto.

f) Diana Méndez Martínez e Nuria María Méndez Martínez solicitam que o resto das notificações referidas ao prédio C-AR-52 se lhes realizem a elas como herdeiras da sua mãe, falecida.

g) Antonio Martínez Souto, titular dos prédios C-AR-61 e C-AR-63 alega que o prédio afectado fica parcialmente inutilizado pela servidão proposta. Solicita a expropiação total do prédio e que se valorem os terrenos de acordo com as últimas valorações realizadas nas proximidades nos últimos anos. Solicita também que se mude a qualificação do prédio 63 de monte baixo a labradío.

h) Jesús Rey Rey, titular do prédio C-AR-76, alega que a superfície real do prédio é maior da que figura no cadastro e que o prédio já sofreu outra expropiação com motivo das obras do porto exterior. Solicita que se tenha em conta a superfície real do prédio e não a reflectida na cartografía catastral.

i) Josefina Vázquez Corral, titular do prédio C-AR-80, Elizabeth Fernández Mallo, titular dos prédios C-AR-82, C-AR-83 e C-AR-84 alegam que os prédios já se encontram actualmente gravados com as servidões de passagem aéreas de três diferentes linhas eléctricas, pelo que a nova afecção impede o seu aproveitamento. Solicitam que o traçado do poliduto se desloque para o noroeste para discorrer baixo as linhas eléctricas existentes ou, entre elas pelos terrenos já expropiados contiguos à estrada de acesso ao porto de ponta Langosteira. No caso de não aceitar-se a mudança de traçado, solicita a expropiação total dos prédios afectados.

j) A sociedade Urbaser, S.A., alega que é titular dos prédios C-AR-95, C-COM O-02, C-COM O-07, C-COM O-12, C-COM O-19 e C-COM O-42, segundo a documentação acreditador que junta e solicita que se rectifique a titularidade dos prédios que aparece na RBD.

k) Francisco Moreno Martínez alega que os prédios C-AR-96 e C-COM O-15 que aparecem como de titular desconhecido são propriedade de María, Dores e Francisco Moreno Martínez e solicita que assim conste no expediente. Considera que os prédios ficarão inservibles a causa da instalação, pelo que solicita a expropiação total.

l) A sociedade Contenedores de La Corunha, S.L., titular do prédio C-AR-97, alega que o projecto prevê que se produzam cortes na estrada de acesso às suas instalações, o que paralisaria a actividade da empresa com os conseguintes danos e perdas. Deverá prever-se a adopção das medidas necessárias para garantir os acessos de camiões às instalações. Considera também que o trabalho com explosivos pode afectar o vertedoiro que tem a empresa.

m) A comunidade de bens Os Suárez, titulares dos prédios C-COM O-05, C-COM O-08 e C-COM O-08V, opõem à expropiação solicitada já que consideram que o monte ficaria inservible, pelo que solicitam a expropiação total.

n) Carlos Suárez Martínez, titular do prédio C-COM O-07, manifesta que é o proprietário de dois terrenos afectados pelo projecto, ainda que não tem registada a titularidade. Solicita a expropiação total da parcela.

o) María Dores Naya Campos, titular do prédio C-COM O-11, solicita a modificação do traçado para que discorra na sua maior parte através de solo rústico de especial protecção de infra-estruturas, já que é mas rectilíneo, afecta um menor número de parcelas e afasta do núcleo vicinal de Nostián. Considera que o prédio fica inutilizable devido à servidão proposta, pelo que solicita a expropiação em pleno domínio da totalidade do prédio.

p) Julio Martínez Maceiras alega que é o proprietário dos prédios C-COM O-14, C-COM O-23 e C-COM O-29; considera que estes ficam inutilizables devido à servidão proposta, pelo que solicita a expropiação em pleno domínio da totalidade dos prédios.

q) Rebeca Martínez Vázquez alega que é a actual proprietária dos prédios C-COM O-16 e C-COM O-39. Solicita a expropiação total dos prédios por resultar a exploração do resto antieconómica.

r) Elvira Sane Martínez, titular do prédio C-COM O-40, comparece no expediente e indica uma conta bancária para o cobramento do preço justo da expropiação.

t) Sarval Bio-Industries Noroeste, S.A.U. alega que pela zona habilitada para o passo do poliduto discorre o rio Suevos ou Lagadoce, pelo que qualquer obra que possa afectar o rio tem que garantir a sua manutenção e conservação, pelo que não pode resultar afectado o seu leito, caudal nem qualquer outra característica. Que tem concedidas diversas captações de água de uso industrial que podem ficar afectadas, sendo de vital importância para a manutenção da actividade industrial ou operatividade dessas captações de água, pelo que no projecto deverão adoptar-se as medidas oportunas que evitem danos temporários ou permanentes ao rio Suevos e às instalações de captação situadas no seu leito.

u) Lidia Vázquez Méndez alega que o projecto está integra e exclusivamente redigido em língua castelhana, pelo que infringe o direito da administrada comparecente a ter a informação publicitada em língua galega, segundo garante o artigo 5.2 do Estatuto de autonomia da Galiza, a Lei orgânica 1/1981, de 6 de abril, e o artigo 1 e concordante da Lei de normalização linguística da Galiza, Lei 3/1983, de 15 de junho, motivo pelo que solicita a tradução para a língua galega e a nova exposição pública. Considera que o projecto padece graves irregularidades que somente podem dar lugar à nulidade de actuações pela flagrante infracção das normas sectoriais aplicável, que fã nulo, ou quanto menos, anulable o citado projecto. Opina que se silencia o impacto que terá o poliduto sobre o núcleo rural de Nostián, que com o emprazamento da refinaria e a proposta de poliduto fica literalmente isolado, e causará evidente perigo em caso de sinistro aos cidadãos, que ficam completamente desprotexidos, para o que não existe previsão para o caso de catástrofe e que vulnera a normativa sectorial em matéria de distâncias mínimas de núcleos de povoação a refinarias e também polidutos, infringindo a Directiva da UE. Percebe que o projecto carece de menção nenhuma ao plano de especial protecção do castro de Nostián, vulnerando assim a Lei 8/1995 da Galiza e concordante. Que o traçado infringirá as distâncias mínimas da contorna do citado conjunto protegido. O mesmo que cabe dizer das pedras de valor geológico e etnográfico que o traçado do poliduto voará. Que se pretende fazer transcorrer o poliduto num traçado que não está aprovado pelo vigente PXOU da Corunha, de tal maneira que também por este facto o novo traçado proposto é nulo de pleno direito. Considera também que, não ficam acreditadas no projecto as razões pelas cales se incumpre o artigo 31.2 da Lei de costas. Solicita que se declare o projecto nulo de pleno direito ou, subsidiariamente, a sua nulidade.

v) A Associação de Vizinhos de Nostián O Campo faz referência a escritos apresentados outros trâmites precedentes e realizam as seguintes manifestações: que a solicitante volta a equivocar-se novamente com a situação geográfica do lugar de Nostián; que fã referência à empresa Albada pondo como localidade Nostián-Arteixo. Com respeito à qualidade acústica, que o EIA diz que a zona não supera os limites estabelecidos (diúrnos e nocturnos), enquanto os vizinhos de Nostián dizem que a qualidade é muito má e que supera os limites estabelecidos pela lei, pelo que pedem uma estação de medição acústica. Em relação com a qualidade atmosférica, o EIA diz que a qualidade do ar no seu contorno é, em geral, boa, enquanto os vizinhos dizem que, em geral, é muito má, e solicitam na zona uma estação de medição da qualidade do ar. No que diz respeito à análise do meio sócio-económico no que diz respeito à qualidade de vida, emprego, valor e uso do solo, para a associação a influência não podem dizer que seja positiva; a empresa Repsol poderia tentar paliar na medida do possível as agressões ao ambiente; a valoração dos terrenos é claramente negativa e no referente ao emprego é claramente mellorable. No que respeita ao meio cultural-património cultural, os tubos discorrerán a uma distância de 143 m do perímetro do castro, pelo que se perguntam se a partir de 143 m já no têm incidência sobre o castro, e acham que é necessário um estudo mas detalhado, assim como um trabalho de campo rigoroso. Como conclusões consideram que a elaboração do impacto ambiental não se baseia na realidade no que respeita ao contorno de Nostián, tanto no relativo ao impacto acústico, ambiental e ao sócio-económico. Não estão de acordo com o traçado proposto e solicitam outra localização, já que discorre muito próximo ao lugar por uma ladeira rochosa com o risco de desprendimento. Que a solicitante não se preocupa de dar alternativa ao bloqueio da saída de emergência do lugar e também querem informar-se de como vai ser a obra, já que supõem que meterão maquinaria pesada pela única via de acesso ao lugar de Nostián, estragando o que fica de estrada e obstaculizando a maiores do problema que já têm com os camiões de outras empresas, com risco de possíveis acidentes graves, de ficar com trânsito abundante que fazer impossível a circulação dos vizinhos e médios de transporte. Desde a associação de vizinhos valoram o impacto previsto como muito alto, pelo que solicitam que se estude outro traçado possível mais longe do núcleo de Nostián e, de não ser assim, solicitam que se estude a deslocação das instalações que Repsol tem nas proximidades do lugar de Nostián por molestas, nocivas e perigosas.

9. As alegações remeteram ao promotor que contestou nos seguintes termos:

a) Trás as comprovações oportunas, corrigir-se-ão os erros na relação de bens e direitos de acordo com as informações achegadas, se bem que os alegantes deverão achegar títulos originais suficientes que acreditem a sua condição de proprietários dos prédios.

b) A afecção proposta não impossibilitar a exploração agrícola das parcelas afectadas, com a única limitação de plantar arboredo sobre a franja de servidão permanente de passagem. Uma vez finalizadas as obras de construção, poder-se-á continuar com a exploração agrícola habitual dos prédios. A servidão de passagem no dividirá materialmente as parcelas nem impedirá o uso e exploração da superfície com cultivos compatíveis, pelo que considera que não procede a expropiação em pleno domínio da totalidade das parcelas.

c) As modificações propostas para o traçado projectado, ademais de inviáveis tecnicamente, afectariam numerosos terceiros não incursos no expediente que poderiam manifestar-se em igual sentido que os alegantes.

d) A valoração do preço justo da expropiação estabelecerá no momento procedemental correspondente. Durante o procedimento de levantamento de actas prévias à ocupação realizar-se-á uma exposição pormenorizada da afecção projectada sobre as parcelas dos alegantes.

e) Em relação com a alegação de Contenedores de La Corunha, S.L., durante a execução das obras de construção não se interromperá o acesso e o trânsito de veículos pesados às suas parcelas com o objecto de que a alegante possa seguir desenvolvendo a sua actividade habitual. Com carácter prévio ao início dos trabalhos o promotor realizará um estudo de acessos temporários durante o tempo que durem as obras que apresentará a Conteco. Ademais, tomará todas e quantas medidas técnicas sejam necessárias para garantir a segurança tanto das instalações que se constroem como da própria compactación dos resíduos acumulados nos terrenos, para o que realizará um estudo prévio de voaduras.

f) Com respeito à alegação de Lidia Vázquez Méndez, considera que o traçado no suporá o isolamento do núcleo urbano de Nostián, já que a servidão de passagem necessária não ocasionará a divisão material dos prédios nem se impedirá o seu uso e exploração, mantendo-se os acessos ao dito núcleo urbano. Por outra parte, o projecto respeita as zonas protegidas e conta com relatório favorável da Direcção-Geral de Património Cultural.

g) Em relação com a alegação da Associação de Vizinhos de Nostián, considera que o traçado não suporá o isolamento do núcleo urbano de Nostián, já que a servidão de passagem necessária não ocasionará a divisão material dos prédios nem se impedirá o seu uso e exploração, mantendo-se os acessos ao dito núcleo urbano. O projecto respeita as zonas protegidas e conta com relatórios favorável da Direcção-Geral de Património Cultural e do Instituto de Estudos do Território. A modificação da totalidade do traçado projectado ao seu passo por Nostián afectaria numerosos terceiros não incursos no expediente que poderiam manifestar-se em igual sentido que a alegante. Tal e como se indica no estudo de impacto ambiental, elaborar-se-á um plano de vigilância ambiental, em que se estabelecerão medidas de controlo acústico e de qualidade do ar durante a execução das obras.

10. O estudo de impacto ambiental, junto com os relatórios e alegações referidos ao estudo de impacto ambiental foram remetidos à Direcção-Geral de Qualidade Ambiental e Mudança Climática, que o 27.11.2017 emitiu a correspondente declaração de impacto ambiental na qual conclui que o projecto previsivelmente não causará efeitos negativos significativos sobre o ambiente, e ao considerar-se que as medidas previstas pelo promotor garantem suficientemente a sua completa correcção ou a sua ajeitada compensação. A declaração de impacto ambiental contém uma série de condicionado ao projecto que serão considerados como condicionar da autorização administrativa. A declaração de impacto ambiental publicou no DOG núm. 242, de 22 de dezembro de 2017.

11. O 19.3.2018 os serviços técnicos da Chefatura Territorial da Corunha da Conselharia de Economia, Emprego e Indústria emitiram o correspondente informe sobre a solicitude de autorização administrativa prévia, autorização de construção e declaração de utilidade pública.

Considerações legais e técnicas:

1. Lei 34/1998, de 7 de outubro, do sector de hidrocarburos.

2. Real decreto 2085/1994, de 20 de outubro, pelo que se aprova o Regulamento de instalações petrolíferas, modificado pelo Real decreto 1523/1999, de 1 de outubro.

3. Lei 21/2013, de 9 de dezembro, de avaliação ambiental.

4. As características técnicas da instalação são as seguintes:

• Poliduto composto por 11 tubos de aço ao carbono com revestimento de polietileno em media densidade, com diámetros entre 6” e 24”, com um comprimento de 4.200 m que discorrerá soterrado em gabia a uma profundidade que garanta um recubrimento mínimo sobre a sua xeratriz superior de 1,2 m. O poliduto terá um largo útil de 10,0 m.

• Armadilhas de rascadores de envio e recepção das linhas de 24” situadas tanto no porto exterior como na refinaria.

• Linha eléctrica soterrada de 15 kV e 10 MVA para alimentação das instalações do porto desde a refinaria.

• Cabos de fibra óptica e telecomunicações em tubo conduit metálico, paralelos aos tubos.

5. A afecção a prédios particulares derivada da construção do poliduto concretiza-se da seguinte forma:

– Expropiação forzosa dos terrenos sobre os quais se têm que construir as instalações fixas em superfície.

– Imposição de servidão permanente de passagem, numa franja de terreno do largo da gabia na que estarão enterradas as tubaxes mais 2 m a cada lado do eixo das tubaxes exteriores. Esta servidão estará sujeita às limitações de domínio estabelecidas no artigo 107 da Lei 34/1998, de 7 de outubro, do sector de hidrocarburos.

– Ocupação temporária dos terrenos necessários para a execução das obras.

6. O projecto cumpre com o estabelecido no artigo 13 da instrução técnica complementar MI-IP-01 “Refinarias”, do Regulamento de instalações petrolíferas, para garantir a segurança da instalação.

7. O projecto conta com os preceptivos relatórios das administrações públicas, organismos ou empresas que prestam serviços públicos ou de interesse económico geral no relativo a bens e direitos da sua propriedade que se encontram afectados pela instalação, assim como a aceitação por parte do promotor dos condicionar impostos.

8. Em vista das alegações recebidas durante o período de informação pública, a contestação emitida pela empresa promotora e o resto da documentação que consta no expediente considera-se que:

a) Em relação com as alegações referentes à titularidade dos terrenos, à sua superfície ou ao seu uso, procedeu-se a corrigir a relação de bens e direitos afectados. Não obstante, os novos proprietários deverão apresentar a documentação acreditador da titularidade dos prédios durante a fase de levantamento de actas prévias para a qual serão oportunamente convocados.

b) No que diz respeito ao valor económico dos prédios afectados e o prejuízo ocasionado, a afecção proposta pelo promotor não impossibilitar a exploração agrícola das parcelas afectadas, com a única limitação de plantar arboredo sobre a franja de servidão permanente de passagem. Uma vez finalizadas as obras de construção, poder-se-á continuar com a exploração agrícola habitual dos prédios. Por outra parte, a servidão de passagem não dividirá materialmente as parcelas nem impedirá o uso e exploração da superfície com cultivos compatíveis. Durante o procedimento de levantamento de actas prévias à ocupação realizar-se-á uma exposição pormenorizada da afecção projectada sobre as parcelas dos alegantes. Por outra parte, a valoração do preço justo da expropiação estabelecê-la-á o Júri de Expropiação da Galiza no momento procedemental correspondente, em caso que os titulares não aceitem a proposta da empresa beneficiária da expropiação. Não obstante, em qualquer momento do procedimento as partes podem chegar a um acordo amigable.

c) No que respeita às solicitudes de expropiação total dos prédios afectados, durante a fase de levantamento de actas prévias, na qual serão oportunamente notificados, deverão apresentar a documentação que acredite o prejuízo ocasionado no prédio.

d) Não se pode aceitar a variação de traçado proposta por Josefina Vázquez Corral, titular do prédio C-AR-80 e Elizabeth Fernández Mallo, titular dos prédios C-AR-82, C-AR-83 e C-AR-84 já que, ademais de serem inviáveis tecnicamente devido às limitações nas curvaturas máximas no desenho do poliduto e à imposibilidade de discorrer em paralelo com linhas eléctricas, resultariam afectados numerosos terceiros não incursos no expediente que poderiam manifestar-se em igual sentido que as alegantes.

e) Com relação à alegação da sociedade Contenedores de La Corunha, S.L., titular do prédio C-AR-97, durante a execução das obras de construção não se poderá interromper o acesso e o trânsito de veículos pesados às suas parcelas para que a empresa possa seguir desenvolvendo a sua actividade habitual. Com carácter prévio ao início dos trabalhos, o promotor realizará um estudo de acessos temporários durante o tempo que durem as obras, que apresentará a Conteco. Ademais, tomará quantas medidas técnicas sejam necessárias para garantir a segurança tanto das instalações que se constroem como da própria compactación dos resíduos acumulados nos terrenos, para o que realizará um estudo prévio de voaduras.

f) Não se pode aceitar a variação do traçado proposta por María Dores Naya Campos, titular do prédio C-COM O-11, já que o traçado projectado está sujeito a limitações técnicas de desenho e de cumprimento dos condicionar estabelecidos pelos organismos consultados; ademais, a modificação proposta afectaria numerosos terceiros não incursos no expediente que poderiam manifestar-se em igual sentido que a alegante.

g) Em relação com a alegação de Sarval Bio-Industries Noroeste, S.A.U., as obras que afectem o domínio público hidráulico fá-se-ão seguindo os condicionado estabelecidos pelo organismo Águas da Galiza, que já prevê no seu informe a existência de concessões de aproveitamento na zona.

h) No referente à alegação apresentada por Lidia Vázquez Méndez, esta Administração cumpre estritamente o disposto tanto no artigo 5.2 da Lei Orgânica 1/1981, de 6 de abril, do Estatuto de autonomia da Galiza, assim como o estabelecido na Lei 3/1983, de 15 de junho, de normalização linguística, e no artigo 15 da Lei 39/2015, de 1 de outubro, do procedimento administrativo comum das administrações públicas, já que em nenhum momento se impede à alegante empregar o idioma cooficial da sua eleição nas suas relações com a Administração. Em contra da sua interpretação da normativa aplicável, o artigo 2 da citada Lei 3/1983 estabelece que os poderes públicos da Galiza garantirão o uso normal do galego e do castelhano, línguas oficiais da Comunidade Autónoma; ademais, o artigo 15 da Lei 39/2015 estabelece que o procedimento administrativo tramitará na língua eleita pelo interessado, pelo que não se pode obrigar a sociedade Repsol Petróleo, S.A., a empregar uma língua diferente à da sua eleição. Não obstante, para garantir o direito dos administrados a empregar quaisquer dos idiomas cooficiais, os diversos anúncios de informação publica realizaram-se em ambos os dois idiomas, galego e castelhano; do mesmo modo, a resolução do procedimento de autorização administrativa publicará nos boletins oficiais nos dois idiomas e, por outra parte, a documentação pública gerada por esta Administração esteve confeccionada em idioma galego, no qual se lhe notificará esta resolução que remata o procedimento administrativo.

Por outra parte, ainda que alega que o projecto padece graves irregularidades que somente podem dar lugar à nulidade de actuações pela flagrante infracção das normas sectoriais aplicável, não indica quais são essas irregularidades e a normativa infringida.

No que respeita aos impactos sobre o núcleo rural de Nostián, sobre o castro do mesmo nome e a costa, estes tiveram-se em conta no procedimento de avaliação ambiental do projecto; o projecto manterá os acessos ao núcleo de Nostián e respeita as zonas protegidas; ademais, conta com os correspondentes relatórios da Direcção-Geral de Património Cultural, as câmaras municipais afectadas e a Direcção-Geral de Sustentabilidade da Costa e do Mar. No que diz respeito aos riscos que possa supor a instalação no seu contorno, lembre-se que a instalação está sujeita ao cumprimento da normativa sobre segurança industrial.

i) Em relação com a alegação da Associação de Vizinhos de Nostián O Campo, as alegações de carácter ambiental estão recolhidas na declaração de impacto ambiental do 24.11.2017.

No que diz respeito aos acessos ao núcleo de povoação, o projecto manterá os acessos ao núcleo de Nostián e respeitará as zonas protegidas.

9. O projecto conta com uma declaração de impacto ambiental favorável, na qual se estabelecem os condicionado que deve cumprir o desenvolvimento do projecto.

10. No expediente administrativo consta um relatório dos serviços técnicos desta conselharia no qual se conclui que a solicitude de autorização administrativa do projecto de construção de um poliduto e instalações auxiliares para descarga de cru no porto exterior de ponta Langosteira, realizada por Repsol Petróleo, S.A., cumpre com a normativa de aplicação, que deverão ser de aplicação os condicionado impostos pelos organismos consultados, em especial os conteúdos na declaração de impacto ambiental, que a execução das instalações deve efectuar-se baixo a direcção de um técnico intitulado competente e que a autorização administrativa deve outorgar-se-á sem prejuízo do resto das autorizações necessárias.

11. No procedimento administrativo de autorização cumpriram-se todos os trâmites regulamentares.

De acordo contudo o indicado,

PROPONHO:

1. Outorgar a autorização administrativa prévia e de construção do projecto de construção de um poliduto e instalações auxiliares para descarga de cru no porto exterior de ponta Langosteira realizada por Repsol Petróleo, S.A.

2. Declarar a instalação de utilidade pública, para os efeitos da aplicação do artigo 52 da Lei de expropiação forzosa, de 16 de dezembro de 1954.

3. Esta autorização estará condicionar ao cumprimento dos condicionar impostos pelos organismos consultados, em especial os conteúdos na declaração de impacto ambiental.

4. A execução das instalações autorizadas efectuar-se-á baixo a direcção de um técnico intitulado competente. Uma vez finalizadas as obras será obrigatório solicitar a autorização de posta em serviço, para o qual deverá apresentar-se o correspondente certificado final de obra assinado pelo director de obra.

5. Esta autorização administrativa outorga-se sem prejuízo do resto das autorizações necessárias.

A Corunha,

Isidoro Martínez Arca, chefe territorial da Corunha».

Vista a proposta de resolução que antecede, dou a minha conformidade nos termos expostos e elevo-a a resolução.

Notifique à sociedade Repsol Petróleo, S.A. e ao resto dos interessados esta resolução, segundo o exixir no artigo 40.1 da Lei 39/2015, de 1 de outubro, do procedimento administrativo comum das administrações públicas (BOE núm. 236, de 2 de outubro), fazendo constar que poderá interpor recurso de alçada no prazo de um mês contado a partir do dia seguinte ao da notificação ou publicação, ante o conselheiro de Economia, Emprego e Indústria, de acordo com o disposto nos artigos 121 e 122 da citada Lei 39/2015.

Santiago de Compostela, 28 de março de 2018

Ángel Bernardo Tahoces
Director geral de Energia e Minas