Examinado o expediente do terceiro troço do deslindamento parcial dos montes da Comunidade de Montes Vicinais em mãos Comum de Atios, câmara municipal do Porriño, e tendo em conta os seguintes,

Antecedentes:

Primeiro. Os montes pertencentes à Comunidade de Montes Vicinais em mãos Comum de Atios, câmara municipal do Porriño, classificaram-se como resultado de vários actos do Jurado Provincial de Montes de Pontevedra.

Inicialmente, o 13 de janeiro de 1987, o Júri Provincial de Classificação Montes Vicinais em mãos Comum de Pontevedra classificou os montes Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala e Cerola, Faro e outros, como montes vicinais em mãos comum a favor dos vizinhos desta freguesia.

Esta classificação foi impugnada judicialmente e desestimouse esta reclamação, pelo que pode considerar-se aplicable na integridade o seu conteúdo, excepto no que se refere à exclusão da classificação de uma parcela de 5 há do monte Cerola, Faro e outros.

O 28.4.2004 classificam-se como vicinais em mãos comum os montes das Culcas e Torreiro da Guia, assim mesmo, a favor da CMVMC de Atios.

O 15.12.2004, o mesmo júri provincial, e como resultado de um recurso de reposición da Comunidade de Atios contra a resolução citada no parágrafo anterior, classificou as parcelas de Rape, Roxo, Pereiro e Torreiro de Vilafría.

Com data do 10.12.2008 inscrevem na secção do Registro de Montes Vicinais de Pontevedra as parcelas Rape, As Culcas, Roxo, Torreiro da Guia, Baldio de Vilafría e Pereiro, classificadas a favor da Comunidade de Montes Vicinais em mãos Comum, depois da sentença do Tribunal Superior de Justiça do 29.5.2008, onde se desestima o recurso de apelação interposto pela câmara municipal do Porriño contra a sentença do 5.7.2006 do Julgado do Contencioso número 1 de Pontevedra.

Com data de 5 de novembro de 2010 recebe-se escrito da CMVMC de Atios solicitando a prática do deslindamento dos montes classificados a favor desta comunidade.

Por sentença 36/2012, de 9 de fevereiro, ditada pelo Julgado do Contencioso Administrativo número 1 de Pontevedra, condena-se a Conselharia do Meio Rural a que tramite, ultime e resolva o expediente de deslindamento de todos os montes vicinais em mãos comum classificados a favor dos vizinhos da freguesia de montes de Atios.

Segundo. O Serviço de Montes apresenta, com data do 28.5.2015, proposta de execução da 3ª fase do deslindamento parcial, actuação 2015, dos montes da Comunidade de Montes Vicinais em mãos Comum de Atios, câmara municipal do Porriño. Esta proposta foi aprovada por Resolução de 16 de junho de 2015 do secretário geral de Meio Rural e Montes.

O primeiro e segundo troço do deslindamento parcial foi aprovado por Ordem de 3 de maio de 2016 e publicado no DOG o 23 de maio de 2016 e 25 de maio de 2016, respectivamente.

O procedimento administrativo seguido ajusta-se ao descrito pelos artigo 47 e seguintes da citada Lei 7/2012, que estabelece no seu artigo 49.6 que “Qualquer procedimento de deslindamento que realize a Administração florestal desenvolver-se-á de acordo com este procedimento”.

O anúncio do deslindamento, de 16 de julho de 2015, foi publicado no DOG núm. 148, de 6 de agosto. Nele faz-se constar a referência à resolução aprobatoria, a data, a hora e a lugar para o começo do apeo, o nome do instrutor, o emprazamento dos interessados no apeo e o anúncio de abertura de período de 30 dias naturais para a apresentação de documentação acreditativa da propriedade do monte ou parte dele por quem se considere com direito a ela.

Na página web da Conselharia do Meio Rural e do Mar publicaram-se avisos deste anuncio, com ligazón ao seu texto completo.

Assim mesmo, solicitou-se a inclusão do anúncio no tabuleiro da Câmara municipal do Porriño, notifica-se mediante correio certificado com duas tentativas de entrega a 255 estremeiros identificados; delas devolvem-se 52 notificações não entregues.

Terceiro. Durante os períodos de apresentação de documentação abertos pelos dois anúncios do deslindamento e durante o período de apeo, apresentou-se a seguinte documentação, considerada, depois de consulta ao Serviço Técnico-Jurídico, referida baixo a epígrafe “classificação de direitos” da proposta (consta relatório no expediente de deslindamento) e em aplicação do artigo 79 da Lei 30/1992, onde diz “poderá admitir-se documentação apresentada fora do prazo estabelecido se resulta de interesse para a resolução do expediente”.

1. Documentação da entidade proprietária.

Na informação disponível na Delegação de Pontevedra do Registro de Montes Vicinais em mãos Comum, em referência à CMVMC de Atios, figura:

1.1. Resolução do Jurado Provincial de Montes Vicinais em mãos Comum de Pontevedra de 13 de janeiro de 1987, na qual “Classifica como montes vicinais em mãos comum os denominados Carrascal e Laxedo de 135 há, Pedra que Fala de 197 há e Cerola, Faro e outros de 14 há, dos vizinhos da freguesia de Atios, tal e como se descrevem no derradeiro resultando, depois de segregar as porções que se determinam…. e “exclui de tal classificação as porções detraídas do uso vicinal, que se determinam no mesmo resultando citado…”.

“No resultando citado recolhe-se: “Que tendo sido detraídas do aproveitamento comum várias parcelas dos montes descritos no primeiro resultando, é preciso fazer as seguintes correcções:

a) No monte Carrascal e Laxedo, na zona oeste ata a estrada a Salceda e lindante com a freguesia de Budiño, consta uma parcela de umas 169 há destinada a pedreiras em exploração, e na zona oeste do mesmo monte existem várias parcelas que estão destinadas a uso industrial, onde estão estabelecidas várias empresas. Por isto, o monte propriamente dito, no qual se mantém o aproveitamento em comum, pode-se descrever da seguinte forma:

Monte Carrascal e Laxedo:

Superfície: 135 há.

Estremas: norte: com propriedades particulares.

Sul: monte da freguesia de Budiño.

Leste: propriedades particulares.

Oeste: zona de dedicação mineira e industrial citada.

b) No monte Pedra que Fala existem várias parcelas destinadas a pedreiras em exploração, que no seu conjunto medem umas 20 há, pelo que a parte de aproveitamento comum pode descrever-se da seguinte forma:

Monte Pedra que Fala:

Superfície: 197 há.

Estremas: norte: monte do mesmo nome da freguesia de Cães.

Sul: monte chamado Cerola, Faro e outros, e parcelas destinadas a canteiras.

Leste: coutos e termos autárquicos de Ponteareas e Salceda de Caselas.

Oeste: rio Pego e propriedades particulares.

c) No monte Charnecas de Prado e Carrascal a totalidade da parcela que se descreve no resultando primeiro foi destinada ao polígono industrial.

d) Do monte Cerola, Faro e outros deve excluir-se uma parcela de umas 5 há encravadas no monte, pelo que é de aproveitamento com uma superfície de 14 há, que se descreve na forma que se expressa no primeiro resultando”.

1.2. Na Resolução do XMVMC de Pontevedra de 25 de setembro de 1987, de desestimación do recurso de reposición interposto ante a resolução anterior, que se mantém integramente.

1.3. A sentença ditada pela Sala do Contencioso-Administrativo no recurso de apelação nº 5138/92 ratifica a resolução de classificação do Jurado Provincial de Montes Vicinais em mãos Comum de Pontevedra de 13 de janeiro de 1987, excepto no que se refere à exclusão da classificação de uma parcela de 5 há do monte Cerola, Faro e Outros.

1.4. Resolução do XMVMC de Pontevedra de 28 de abril de 2004, pela que se acorda “Classificar como monte vicinal em mãos comum as seguintes parcelas: As Culcas e Torreiro da Guia,…, de acordo com a descrição reflectida no feito sétimo e a planimetría elaborada para efeito pelo Serviço de Montes e Indústrias Florestais que faz parte inseparable da presente resolução.

Não classificar as seguintes parcelas: Rape, Roxo, Baldio da Guia, Torreiro de Vilafría, Baldio de Vilafría, Costa e Pereiro”.

O facto sétimo descreve as parcelas classificadas como:

Nome do monte: As Culcas.

Cabida: 2.075 m2 (superfície alegada na solicitude).

Estremas:

Norte, sul e oeste: prédios particulares.

Leste: caminho e prédios particular.

Descrição: com marcos postos pela Comunidade com pedra de cantaria. Case despoboada por apresentar afloramentos rochosos, apresenta unicamente alguns pés de pinheiro isolados.

Nome do monte: Torreiro da Guia.

Cabida: 5.000 m2 (superfície alegada na solicitude).

Estremas:

Norte, sul, lês-te e oeste: caminho.

Ocupações: área recreativa, centro cultural de Atios, pistas desportivas. Bordeado por muro de pedra”.

1.5. Resolução do XMVMC de Pontevedra de 15 de dezembro de 2004, sobre recurso de reposición apresentado por Serafín Dávila Giráldez, em que acorda: “Classificar as partes não ocupadas do modo que a seguir se indica e a planimetría elaborada para o efeito pelo Serviço de Montes e Indústrias Florestais, que faz parte indispensável da presente resolução”.

Rape: 1.3 há aprox.

Roxo: 5.5 há aprox.

Pereiro: 6.6 há aprox.

Torreiro de Vilafría: 7.000 m2 aprox.”.

1.6. Inscrição do 10.12.2008 na secção do Registro de Montes Vicinais de Pontevedra das parcelas Rape, As Culcas, Roxo, Torreiro da Guia, Baldio de Vilafría e Pereiro, classificadas a favor da Comunidade de Montes Vicinais em mãos comum, depois da sentença do Tribunal Superior de Justiça do 29.5.2008, que desestima o recurso de apelação interposto pela Câmara municipal do Porriño contra a sentença do 5.7.2006 do Julgado do Contencioso número 1 de Pontevedra.

1.7. No Serviço de Montes de Pontevedra consta a relação de estremeiros apresentada pela CMVMC de Atios, com data do 24 do março de 2014, utilizada com outras fontes, para determinar os possíveis afectados pelo deslindamento. Assim mesmo, dispõem-se de certificado negativo do Registro da Propriedade de Tui em relação com os montes classificados a favor da CMVMC de Atios, apresentado por essa comunidade com data de 21 de maio de 2012.

1.8. A CMVMC de Atios achega a seguinte documentação:

1.8.1. Certificado do acordo em assembleia referente a estrema com MVMC de Cães.

2. Documentação apresentada por outros.

2.1. A CMVMC de Cães achega a seguinte documentação.

2.1.1. Certificado do acordo em assembleia referente a estrema com MVMC de Atios.

2.2. A Confederação Hidrográfica do Miño-Sil faz constar que nos trechos deslindados transcorrem dois leitos fluviais, o rio Casavella e o regato de Brais, que estão sujeitos à aplicação da Lei de águas.

3. Documentação apresentada por particulares.

Documentação referida mais abaixo, segundo os titulares catastrais, excepto quando a parcela está no cadastro “em investigação” ou é reclamada por diferente titular, apresentada durante o procedimento do deslindamento por eles ou pelos seus representantes.

No monte Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala, Cerola, Faro e outros.

3.1. Alonso Fernández, Jesusa; apresenta documentação:

3.1.1. Certificação catastral:

3.1.1.1. Polígono 23, parcela 19.

3.1.1.2. Polígono 23, parcela 136.

3.1.1.3. Polígono 27, parcela 896.

3.2. Alonso Giráldez, Jesusa; apresenta documentação:

3.2.1. Certificação catastral, IBI e cópia do testamento.

3.2.1.1. Polígono 26, parcela 364.

3.3. Barbosa Esteve, María Preciosa; apresenta documentação:

3.3.1. Cópia do testamento e consulta descritiva da parcela segundo manifestação da parcela 930 do polígono 26.

3.3.2. Cópia do testamento de uma parcela que estrema com a parcela catastral 880 do polígono 27.

3.4. Barros Fernández, Rosa; apresenta documentação:

3.4.1. Cópia de operações de partilha das heranças correspondente à mesma parcela catastral, segundo manifestação: parcela 9, polígono 26.

3.4.2. Escrita de compra e venda com inscrição rexistral de uma parte da parcela catastral e a partilha de outra parte dessa mesma parcela catastral: polígono 26, parcela 9.

3.5. Barros Maceira, José; apresenta documentação considerada xustificativa de propriedade no 2º troço do deslindamento:

3.5.1. Polígono 27, parcela 865.

3.5.2. Polígono 27, parcela 867.

3.6. Barros Oya, Otilia; apresenta documentação:

3.6.1. Cópia do testamento ante notário, liquidação do imposto de sucessões e cópia de operações de partição das heranças correspondente a parcela catastral, segundo manifestação:

3.6.1.1. Polígono 23, parcela 754.

3.7. Barros Ramilo, Carmen; apresenta documentação:

3.7.1. Cópia do testamento ante notário a favor de seu filho Novas Barros, José, relação de legados outorgados aos seus filhos e consulta descritivo dos prédios catastrais:

3.7.1.1. Polígono 23, parcela 755 “em investigação” no cadastro.

3.7.1.2. Polígono 26, parcela 3.

3.8. Barros Ramilo, Manuel (hros.); apresenta documentação:

3.8.1. Cópia do testamento ante notário, liquidação do imposto de sucessões e cópia de operações de partilha das heranças correspondentes às parcelas catastrais, segundo manifestação:

3.8.1.1. Polígono 26, parcela 2.

3.8.1.2. Polígono 26, parcela 5.

3.8.1.3. Polígono 26, parcela 7.

3.9. Bolaño Sobrado, Plácido; apresenta documentação:

3.9.1. Certificação literal catastral e cópia cotexada da escrita de compra e venda da parcela 769 do polígono 27.

3.9.2. Cópia cotexada da escrita e solicitude de mudança de titular no cadastro da parcela parcela 767 do polígono 27.

3.10. Bugarín García, Augusto (hros.); apresenta documentação:

3.10.1. Declarações do imposto geral de sucessões e consulta descritiva da parcela 12 do polígono 23 (no cadastro “em investigação”).

3.10.2. Imposto geral de sucessões e dados informativos padrón (IBI) da parcela 901 do polígono 27.

3.11. Domínguez Rodríguez, Jesús; apresenta documentação:

3.11.1. Certificação catastral e partes da declaração para o imposto de sucessões e nota simples de não inscrição no registro da propriedade.

3.11.1.1. Polígono 26, parcela 421.

3.12. Fernández Oya, Carmen; apresenta documentação:

3.12.1. Certificação catastral, cópia cotexada da declaração para o imposto de sucessões e cópia da escrita de compra e venda com a inscrição rexistral 16888.

3.12.1.1. Polígono 26, parcela 367.

3.13. García Garrido, Manuel (hros.); e Ramilo Giráldez, Hermosinda (hros.); apresentam documentação:

3.13.1. Declaração do imposto geral de sucessões, relação das parcelas do dados de bens imóveis (IBI) e plano do cadastro.

3.13.1.1. Polígono 27, parcela 911.

3.13.1.2. Polígono 27, parcela 913.

3.13.1.3. Polígono 27, parcela 914.

3.14. García Lago, José; apresenta documentação:

3.14.1. Declaração do imposto geral de sucessões e consulta descritiva da parcela.

3.14.1.1. Polígono 26, parcela 8.

3.15. García Pinheiro, Argentina; apresenta documentação:

3.15.1. Cópia das escritas de propriedade da parte que afecta as parcelas catastrais, segundo manifestação:

3.15.1.1. Polígono 23, parcela 4.

3.15.1.2. Polígono 23, parcela 5.

3.16. Giráldez Fortes, Esther; apresenta documentação:

3.16.1. Dados do bem imóvel de cadastro.

3.16.1.1. Polígono 6, parcela 1714.

3.16.1.2. Polígono 6, parcela 1728.

3.16.1.3. Polígono 6, parcela 1754.

3.16.2. Cópia de escrita de herança com inscrição rexistral e referência catastral dos prédios: 4659, 21223 e 4658.

3.16.2.1. Polígono 6, parcela 1714.

3.16.2.2. Polígono 6, parcela 1728.

3.16.2.3. Polígono 6, parcela 1754.

3.17. Giráldez García, Belarmino; apresenta documentação:

3.17.1. Cópia de operações de partilha das heranças e certificação catastral.

3.17.1.1. Polígono 27, parcela 898.

3.17.2. Cópia do testamento e certificação catastral:

3.17.2.1. Polígono 22, parcela 159.

3.17.2.2. Polígono 22, parcela 493.

3.18. Giráldez García, Jesús; apresenta documentação:

3.18.1. Certificação catastral e cópia de operações de partilha de heranças.

3.18.1.1. Polígono 23, parcela 16.

3.18.2. Certificação catastral, partilhas e escrita notarial.

3.18.2.1. Polígono 27, parcela 855.

3.19. Giráldez García, José; apresenta documentação:

3.19.1. Certificação catastral e cópia de operações de partilha de heranças.

3.19.1.1. Polígono 23, parcela 15.

3.20. Giráldez García, Lidia (hros.); apresenta documentação:

3.20.1. Dados bem imóvel (IBI) a nome de Giráldez García, Lidia; e Varela Oya, Amante; consulta descritiva de cadastro e cópia da acta de rectificação com a inscrição rexistral 30795.

3.20.1.1. Polígono 26, parcela 425.

3.20.2. Cópia da parte da escrita correspondente ao prédio com a inscrição rexistral 12790 e levantamento topográfico.

3.21. Giráldez Maceira, Casilda; apresenta documentação:

3.21.1. Cópia de partes das escritas e consulta descritiva dos prédios catastrais:

3.21.1.1. Polígono 27, parcela 861.

3.21.1.2. Polígono 27, parcela 864.

3.21.1.3. Polígono 27, parcela 882.

3.21.1.4. Polígono 27, parcela 887.

3.21.1.5. Polígono 27, parcela 891.

3.21.1.6. Polígono 27, parcela 893.

3.22. Giráldez Varela, Carmen; apresenta documentação:

3.22.1. Cópia de partes das operações de partilha de heranças da parcela 911 do polígono 27 (não está ao seu nome em cadastro).

3.23. González González, José Luis; apresenta documentação considerada xustificativa de propriedade no 2º troço do deslindamento.

3.23.1. Polígono 23, parcela 17.

3.23.2. Polígono 23, parcela 508.

3.24. Lago Fernández, José; apresenta documentação:

3.24.1. Cópia de escrita de compra e venda com inscrição rexistral do prédio 17047, com a referência catastral segundo manifestação:

3.24.1.1. Polígono 23, parcela 10.

3.25. Lorenzo Lorenzo, Serafín; apresenta documentação considerada xustificativa de propriedade no 1º troço do deslindamento. Não identifica prédio.

3.26. Lorenzo Varela, Rosa; apresenta documentação:

3.26.1. Certificação catastral, cópia de parte da escrita de compra e venda e IBI da parcela 375 do polígono 26.

3.27. Lorenzo Vila, Juana Florinda (hros.); apresenta documentação:

3.27.1. Consulta descritiva dos dados catastrais da parcela 363 do polígono 26.

3.28. Maceira Gil, Isaura; apresenta documentação:

3.28.1. Certificação catastral, cópia de operações de partilha de heranças e imposto geral de sucessões e cópia cotexada do testamento.

3.28.1.1. Polígono 22, parcela 21.

3.28.1.2. Polígono 27, parcela 863.

3.28.1.3. Polígono 27, parcela 886.

3.28.1.4. Polígono 27, parcela 892.

3.28.1.5. Polígono 27, parcela 895.

3.29. Martínez Novás, Carmen; apresenta documentação:

3.29.1. Consulta descritiva dos dados catastrais, IBI e cópia da partilha da parcela 372 do polígono 26.

3.30. Mouriño Novas, Serafín; e Barros Oya, Otilia; apresenta documentação:

3.30.1. Cópia da escrita de dissolução de comunidade com inscrição rexistral dos prédios 12222 e 12223, correspondentes com as parcelas catastrais, segundo manifestação.

3.30.1.1. Polígono 27, parcela 866.

3.30.1.2. Polígono 27, parcela 879.

3.31. Narom, S.L. apresenta documentação:

3.31.1. Nota simples informativa do Registro da Propriedade do prédio com inscrição rexistral 41834. Não identifica prédio.

3.32. Novas Bravo, José Luis; apresenta documentação:

3.32.1. Cópia de operações de partição das heranças, imposto geral de sucessões e certificação catastral.

3.32.1.1. Polígono 22, parcela 524.

3.33. Novas Bugarín, Dosindo (hros.); apresenta documentação:

3.33.1. Imposto geral de sucessões, escrita de compra e venda (parte) e consulta descritiva.

3.33.1.1. Polígono 27, parcela 859.

3.33.1.2. Polígono 27, parcela 860.

3.34. Oya Alvela, Manuel Eugenio e Domingo; apresenta documentação:

3.34.1. Cópia da escrita de aceitação de herança.

3.34.2. Captura da tela do Sixpac.

3.34.2.1. Polígono 6, parcela 1740 (é titular catastral da parcela 1739).

3.34.2.2. Polígono 23, parcela 3 (em cadastro “em investigação”).

3.35. Oya Martínez,ª M Carmen; apresenta documentação:

3.35.1. Cópia cotexada de escrita de herança e certificação catastral.

3.35.1.1. Polígono 6, parcela 1726.

3.36. Pereira Pinheiro, Román; apresenta documentação:

3.36.1. Dados bem imóvel (IBI), cópia da escrita de aceitação de herança e consulta descritiva do cadastro.

3.36.1.1. Polígono 27, parcela 907.

3.37. Pereira Ramilo, Jesús; apresenta documentação:

3.37.1. Certificação catastral e cópia da escrita de doação e agrupamento com a inscrição rexistral 17088.

3.37.1.1. Polígono 27, parcela 916.

3.38. Pereira Sánchez, Albino; apresenta documentação:

3.38.1. Certificação catastral e cópia da escrita de dissolução de comunidade com o inscrição rexistral 12232.

3.38.1.1. Polígono 27, parcela 876.

3.39. Pérez Giráldez, Jesusa; apresenta documentação:

3.39.1. Cópia cotexada de escrita de herança com inscrição rexistral do prédio: 7029 do Porriño.

3.39.1.1. Polígono 22, parcela 472.

3.39.2. Cópia de escrita pública com referência catastral.

3.39.2.1. Polígono 23, parcela 18.

3.40. Pérez Giráldez, José; apresenta documentação:

3.40.1. Certificação catastral e cópia das escritas de aceitação de heranças.

3.40.1.1. Polígono 27, parcela 868.

3.40.1.2. Polígono 27, parcela 909.

3.41. Pérez Lago, Felisa; apresenta documentação:

3.41.1. Imposto geral de sucessões e consulta descritiva.

3.41.1.1. Polígono 22, parcela 459.

3.42. Pérez Martínez, Delio; apresenta documentação:

3.42.1. Cópia de parte da escrita pública.

3.42.1.1. Polígono 26, parcela 365.

3.43. Pinheiro Rodríguez, Preciosa (hros.); apresenta documentação:

3.43.1. Cópia cotexada do imposto geral do sucessões e declaração de heranças. Dados informativos padrón IBI propriedade rústica e certificação catastral.

3.43.1.1. Polígono 22, parcela 154.

3.43.1.2. Polígono 6, parcela 1708.

3.44. Porto Novas, Celso; apresenta documentação:

3.44.1. Cópia de operações de partilha das heranças e certificação catastral.

3.44.1.1. Polígono 22, parcela 523.

3.44.1.2. Polígono 22, parcela 495.

3.44.1.3. Polígono 23, parcela 455.

3.44.1.4. Polígono 26, parcela 6.

3.45. Porto Novas, Jesús Manuel; apresenta documentação:

3.45.1. Certificação catastral e cópia da escrita de compra e venda de:

3.45.1.1. Polígono 27, parcela 888.

3.45.2. Certificação catastral e cópia das escritas de propriedade.

3.45.2.1. Polígono 06, parcela 1725 (de acordo com a linha segundo alegação).

3.46. Porto Novas, Purificación; apresenta documentação:

3.46.1. Certificação catastral, liquidação do imposto de sucessões e testamento de:

3.46.1.1. Polígono 8, parcela 673.

3.46.1.2. Polígono 23, parcela 756.

3.46.1.3. Polígono 23, parcela 858.

3.46.2. Liquidação do imposto de sucessões e testamento de:

3.46.2.1. Polígono 23, parcela 856.

3.47. Ramilo Giráldez, Carlos; apresenta documentação:

3.47.1. Cópia de operações de partilha de heranças. Sem identificar prédio depois de requirimento.

3.47(bis). Ramilo Giráldez, Hermosinda (hros.); apresenta documentação sem identificar prédio:

3.47(bis).1 Cópia de operações de partilha de heranças. Cópia de aceitação de heranças.

3.48. Ramilo Novas, Carmen (hros.); apresenta documentação:

3.48.1. Certificação catastral e cópia da escrita de aceitação de herança e IBI da parcela 366 do polígono 26.

3.49. Ramilo Varela, Eugenia Enriqueta; apresenta documentação:

3.49.1. Certificação catastral, cópia de parte da escrita de herança e cópia de imposto geral de transmissões.

3.49.1.1. Polígono 27, parcela 929.

3.50. Ramilo Varela, José (titular catastral), ainda reclamada por Ramilo Novas, José; apresenta documentação:

3.50.1. Cópia de parte da escrita de doação e cópia de imposto geral de transmissões.

3.50.1.1. Polígono 27, parcela 826.

3.51. Rodríguez Novas, Jesusa Libertad; e Pereira Sánchez, José; apresentam documentação:

3.51.1. Escritas públicas de compra e venda e imposto geral de sucessões das parcelas catastrais segundo manifestação:

3.51.1.1. Polígono 27, parcela 371 (em cadastro “em investigação”).

3.51.1.2. Polígono 27, parcela 373.

3.51.2. Declaração do imposto geral de sucessões e imposto geral de transmissões de um prédio não cadastrada actualmente.

3.52. Rodríguez Ocampo, Digna; apresenta documentação:

3.52.1. Cópia de operações de partição das heranças, descritiva, imposto geral de sucessões e dados informativos padrón (IBI).

3.52.1.1. Polígono 22, parcela 475.

3.52.1.2. Polígono 22, parcela 460.

3.53. Sánchez González, Carmen; apresenta documentação:

3.53.1. Consulta descritiva.

3.53.1.1. Polígono 27, parcela 900.

3.53.2. Certificação catastral e cópia de parte do projecto de segregación.

3.53.2.1. Polígono 27, parcela 903.

3.54. Sánchez González, Lucinda; apresenta documentação:

3.54.1. Cópia cotexada da escrita de partilha das heranças e descritiva de cadastro.

3.54.1.1. Polígono 22, parcela 23.

3.55. Sial, S.A.:

3.55.1. Certificação literal e descritiva e planos das parcelas catastrais:

000703000NG36C0001KM 36039A054060020002GF.

36039A056060070001FL 36039A050000030000DM.

36039A050000310000DP 36039A050001070000DJ.

36039A050002660000DX 36039A050002700000DIZ.

36039A051000910000DS 36039A051003090000DS.

36039A051004130000DW 36039A051005120000DB.

36039A051005340000DE 36039A051005360000DZ.

36039A051008150000DD 36039A051009390000DK.

36039A051009910000DW 36039A053003110000DP.

36039A053004170000DX 36039A053004190000DJ.

36039A053004300000DH 36039A053004380000DL.

36039A053004390000DT 36039A053004400000DP.

36039A053004420000DT 36039A053004460000DK.

36039A054060020000DS 36039A055000030000DY.

36039A056060070000DK.

3.56. Varela Oya, Amante (hros.); apresenta documentação:

3.56.1. Dados informativos padrón IBI a nome de Giráldez García, Lidia e Varela Oya, Amante, consulta descritiva de cadastro e cópia da acta de rectificação com a inscrição rexistral 30795.

3.56.1.1. Polígono 26, parcela 425.

3.56.2. Dados informativos padrón IBI e cópia da declaração para imposto geral de sucessões.

3.56.2.1. Polígono 26, parcela 368.

3.56.3. Cópia da parte da escrita correspondente ao prédio com a inscrição rexistral 12790 e levantamento topográfico.

3.57. Varela Oya, Jesús, apresenta documentação considerada xustificativa de propriedade no 2º troço do deslindamento e plano de levantamento topografico das prédios catastrais 425-426-427-428 do polígono 26.

3.58. Varela Oya,ª M Josefa; apresenta documentação:

3.58.1. Certificação catastral e cópia das escritas de aceitação de heranças.

3.58.1.1. Polígono 23, parcela 183.

3.58.1.2. Polígono 26, parcela 369.

3.58.1.3. Polígono 27, parcela 489.

3.58.1.4. Polígono 27, parcela 819.

3.58.1.5. Polígono 27, parcela 836.

3.58.1.6. Polígono 27, parcela 868.

3.59. Veiga Maceira, Manuel; apresenta documentação:

3.59.1. Cópia da escrita de compra e venda e descritiva de cadastro.

3.59.1.1. Polígono 27, parcela 884.

No monte Rape e outros:

3.60. Alonso Rodríguez, José Antonio; apresenta documentação:

3.60.1. Certificação catastral, consulta descritiva e liquidação do imposto de sucessões.

3.60.1.1. Polígono 20, parcela 92.

3.60.2. Liquidação da transmissão patrimonial, escrita de compra e venda com o inscrição rexistral 25244 e solicitude de inclusão no cadastro.

3.60.2.1. Polígono 20, parcela 93.

3.61. Ambrosio Besada, Martín; apresenta documentação:

3.61.1. Escritas de compra e venda com inscrição rexistral 20246, 20245, 20244.

3.61.2. Escrita de compra e venda com inscrição rexistral 20243 da parcela 430 do polígono 20.

3.62. Ambrosio Besada, Montserrat; apresenta documentação:

3.62.1. Escrita de compra e venda com inscrição rexistral 20241. Não identifica prédio.

3.63. Areal Casalmorto,ª M Esther; apresenta documentação:

3.63.1. Dados bem imóvel (IBI) e cópia de parte das operações de partilha das heranças.

3.63.1.1. Polígono 20, parcela 143.

3.64. Boullosa Porto, Josefa; apresenta documentação:

3.64.1. Certificação catastral, cópia cotexada da escrita dos bens gananciais com o inscrição rexistral 35823 e cópia da nota simples do registro da propriedade do mesmo prédio e plano de deslindamento e quotas.

3.64.1.1. Polígono 20, parcela 423.

3.64.1.2. Polígono 20, parcela 425.

3.64.1.3. Polígono 20, parcela 426.

3.64.1.4. Polígono 20, parcela 427.

3.65. David Fernández Grande, S.L.

3.65.1. Cópia parcial das escritas com o inscrição rexistral e cópia da escrita da sociedade David Fernández Grande, S.L.

3.65.1.1. Polígono 8, parcela 787.

3.66. Davila Giráldez, Guillermina; apresenta documentação.

3.66.1. Certificação catastral.

3.66.1.1. Polígono 20, parcela 442.

3.67. Fernández Pérez, Manuel; declara que não é da sua propriedade a parcela: polígono 20, parcela 36.

3.68. González Carrera, Albertina; apresenta documentação:

3.68.1. Cópia da escrita da propriedade e consulta descritiva da parcela 158 do polígono 20.

3.69. Leiros Pérez, Iago; apresenta documentação:

3.69.1. Cópia da certificação do registro da propriedade do prédio 20723 e solicitude de modificação ao cadastro do prédio que considera da sua propriedade, que é parte da parcela 83 do polígono 20.

3.70. Lorenzo Luxardo, Adriana; apresenta documentação:

3.70.1. Cópia das escritas de pacto de melhora de Lorenzo Ramilo, Manuel a favor de Lorenzo Luxardo, Adriana; com a inscrição rexistral 19520 e escrita de doação e agrupamento com a inscrição rexistral 19519.

3.70.1.1. Polígono 20, parcela 95.

3.70.1.2. Polígono 20, parcela 6014 (em cadastro “em investigação”).

3.71. Mouriño Porto, José; apresenta documentação:

3.71.1. Nota simples informativa do registro da propriedade da prédio 24236.

3.71.1.1. Polígono 20, parcela 85.

3.72. Pereira Oliveira, Emilia; apresenta documentação:

3.72.1. Cópia da escrita de propriedade e declaração de alteração no cadastro da parcela 244 do polígono 20.

3.73. Pereira Sánchez, José; apresenta documentação:

3.73.1. Certificação catastral e cópia da escrita de compra e venda com inscrição rexistral dos bens gananciais com inscrição rexistral 24544 e 27870.

3.73.1.1. Polígono 28, parcela 500.

3.73.1.2. Polígono 28, parcela 501.

3.74. Porto Giráldez; Jesús (hros.); apresenta documentação:

3.74.1. Certificação catastral, cópia da declaração do imposto de sucessões, dados do Sixpac e cópia das operações de partilha.

3.74.1.1. Polígono 20, parcela 86.

3.74.1.2. Polígono 20, parcela 140.

3.75. Rodríguez Casalmorto, Juana:

3.75.1.1. Declaração de que a parcela 140 do polígono 20 não é da sua propriedade.

3.75.1.2. Declaração de que a parcela 144 do polígono 20 é da sua propriedade.

3.76. Rodríguez Laredo; Josefa (hros.); apresenta documentação:

3.76.1. Certificação catastral, escrita com a inscrição rexistral 19384, testamento, declaração do imposto de sucessões e solicitude de modificação ao cadastro do seu prédio.

3.76.1.1. Polígono 20, parcela 473.

3.77. Vilar Glória apresenta documentação:

3.77.1. Parte da escrita do prédio e consulta descritivo no cadastro da parcela 82 do polígono 20 (no cadastro a nome da CMVMC de Atios).

4. Documentação apresentada fora do procedimento.

Não se considera a documentação apresentada fora do procedimento, considerando como último período para poder apresentar documentação ou realizar as alegações oportunas o período de vista pública, referido no ponto 4 do artigo 49 da Lei 7/2012, de 28 de junho, de montes da Galiza.

4.1. Mouriño Barros, Manuel, apresenta documentação fora do prazo de vista pública.

5. Outra documentação.

Na tramitação do expediente de deslindamento solicitaram-se os seguintes relatórios para poder resolver o expediente de deslindamento:

5.1. Ao Serviço Jurídico-Administrativo da Xefatura Territorial da Conselharia do Meio Rural de Pontevedra (consta no expediente).

5.2. Ao Serviço de Energia e Minas da Xefatura Territorial da Conselharia de Economia, Emprego e Indústria em Pontevedra (consta no expediente).

Quarto. De acordo com o anúncio do deslindamento, publicado no DOG núm. 148, de 6 de agosto de 2015, iniciou-se o apeo de estremas o 1 de outubro de 2015 no lugar e hora nele indicados, estando presentes representantes da Comunidade de Atios e proprietários de monte.

O levantamento topográfico e traçado de planos levou-os a cabo Alberto Acevedo López, chefe da Secção de Topografía do Serviço de Montes da Delegação Territorial da Conselharia do Meio Rural de Pontevedra, que levantou topograficamente as duas dimensões X e Y dos piquetes situados durante o apeo aplicando técnicas GPS mediante o método RTK e um sistema GPRS com base emissora pertencente à rede GNSS do IXN. A compilación e publicação da cartografía e bases de dados gerada realizou-se de acordo com as disposições do Real decreto 1071/2007.

O desenvolvimento do apeo foi assistido pelo pessoal do Distrito Florestal XVIII Vigo- Baixo Miño.

A prática do apeo levou-se a cabo estabelecendo como linha principal de deslindamento a definida pelos representantes da CMVMC de Atios presentes no apeo e levantando linhas auxiliares quando algum dos comparecentes discrepaba com essa linha principal.

A progressão desde o ponto de início realizou-se de forma que o monte vicinal ficava à direita do sentido de avanço, mantendo este critério nas linhas auxiliares e nos encravados. Só se modificou este critério por petição dos interessados ou por dificuldades do terreno.

Uma vez finalizado o apeo da linha principal do monte Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala, Cerola, Faro e outros, procedeu-se ao deslindamento dos encravados dentro dessa linha.

Uma vez finalizado o apeo do monte referido no parágrafo anterior, procedeu-se ao deslindamento dos montes classificados como Rape e outros.

O apeo realizou durante os dias 2, 8, 9,15,16, 20, 23, 27 de outubro e 3, 5, 6, 10, 11, 12, 25, 27 e 30 de novembro, e 2, 3, 4, 9, 11, 16 e 29 de dezembro de 2015 e 19 e 21 de janeiro e 2 de fevereiro de 2016 e redigiram-se 27 actas, correspondentes uma a cada dia de apeo.

Na linha principal do monte Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala, Cerola, Faro e outros levantaram-se 25 piquetes numerados correlativamente do 356 ao 380, fechando o perímetro com a linha que une os piquetes 380 e 1 (este piquete 1, levantado no primeiro troço do deslindamento do monte, segundo acordo entre as comunidades de Cães e Atios) e com um perímetro de 2.790 m.

Esta linha que une os piquetes correlativos do piquete 356 ao 380 modificou-se ao comprovar que alguns dos encravados afectavam a linha principal.

No monte Rape e outros levantaram-se 117 piquetes numerados correlativamente do 381 ao 497, Roxo do piquete 381 ao 437, Rape do piquete 438 ao 453, e 454 como alternativo, As Culcas do piquete 455 ao 460, Torreiro da Guia do piquete 461 ao 467, Baldio de Vilafría do 468 ao 478 e Pereiro do 479 ao 497, com um perímetro de 5.500 m.

Quando houve discrepâncias com a linha proposta pela Comunidade de Atios e se apresentou reclamação solicitando a sua modificação, as linhas correspondentes a estas reclamações identificaram com o número do piquete da linha principal mais próximo do seu começo, ao qual se agregou uma letra, em progressão ascendente e em forma correlativa desde a letra A, para cada piquete da linha auxiliar. Como consequência, levantaram-se 18 piquetes auxiliares no monte Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala, Cerola, Faro e outros e 34 piquetes auxiliares no monte Rape e outros (30 no monte Roxo, 2 no monte Rape e 4 no monte Baldio de Vilafría).

No monte Rape, a Comunidade levantou uma linha alternativa à classificada, mediante o piquete alternativo 454, assim como no monte Pereiro com 2 piquetes auxiliares.

Os encravados reclamados por particulares e reconhecidos pela comunidade dentro da linha principal levantaram-se e enumeráronse com a letra E, à qual se agregou um número em progressão ascendente e em forma correlativa desde o 1. Levantaram-se 4 piquetes como encravado reconhecido pela Comunidade.

Os encravados reclamados por particulares e não reconhecidos pela Comunidade dentro da linha principal levantaram-se e enumeráronse com a letra X, à qual se agregou um número em progressão ascendente e em forma correlativa desde o 1. Levantaram-se 250 piquetes de encravados. Algumas destas alegações levantadas como encravados modificavam, segundo se comprovou a posteriori, a linha principal e, portanto, não eram encravados.

Os dois encravados reclamados pela câmara municipal do Porriño e não reconhecidos pela Comunidade dentro da linha principal levantaram-se e enumeráronse com a letra C, à qual se agregou um número em progressão ascendente e em forma correlativa desde o 1. Levantaram-se 15 piquetes por proposta da Câmara municipal.

6. Alegações apresentadas durante o apeo.

Nas alegações dos particulares à linha proposta pela comunidade, assim como as encravados dentro da linha proposta pela comunidade, enúnciase o reclamante e a pessoa em nome de quem reclama, assim como os piquetes levantados. A Comunidade alega não reconhecer estas linhas alternativas excepto a alegação 6.4 realizada pelas irmãs Pérez Lago.

À linha proposta pela comunidade ou como encravado no monte Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala, Cerola, Faro e outros.

Acta 1.10.2015:

6.1. Domínguez Rodríguez,ª M Josefa; alega em nome de Rodríguez Ocampo, Digna, propriedade de um prédio, que a Comunidade de Atios não reconhece em parte: piquetes 358A-358B-358C-360.

Acta 2.10.2015:

6.2. Domínguez Rodríguez,ª M Josefa; alega em nome de Rodríguez Ocampo, Digna, propriedade de um prédio, que a Comunidade de Atios não reconhece como privada, senão que considera que é monte vicinal: 361A-E3-E2.

6.3. Domínguez Rodríguez,ª M Josefa; alega em nome de Rodríguez Ocampo, Carmen (hros.), propriedade de um prédio, que a Comunidade de Atios não reconhece. Piquetes: 361A-361B-361C.

6.4. Pérez Lago, Felisa e Pérez Lago, María; alegam ter um prédio encravado nos terrenos do MVMC pertencente à Comunidade de Atios. Este encravado é reconhecido pela Comunidade de Atios ao considerar que é uma permuta que se formalizou em escrita pública outorgada o 20.11.1959 ante o notário Tomás Santoro Iglesias com o protocolo 1012 e que foi outorgada pelo presidente da Câmara de então Porfirio González Gradín, piquetes E1-E2-E3-E4.

Acta 8.10.2015:

6.5. Giráldez Mouriño, Manuel; em representação de Campos Rodríguez, Marina, titular catastral das parcelas 1172 e 1173 do polígono 6 assina de acordo com o piquete 380.

6.6. Novas Bravo, José Luis; alega propriedade do prédio catastral 524 do polígono 22. Piquetes 365 A-B-C. A comunidade não reconhece a linha alternativa proposta pelo anterior alegante.

6.7. Ozores Lago, Atilano; alega propriedade do prédio catastral 504 do polígono 22. Piquetes 365 C-D-E-F-G. A comunidade não reconhece a linha alternativa proposta pelo anterior alegante.

6.7(bis). Ozores Lago, Atilano; titular catastral da parcela 1723 do polígono 6, assina de acordo com o piquete 377 e 378.

6.8. Porto Novas, Jesús Manuel; aceita o piquete 377 que afecta a parcela 1725 do polígono 6 da qual é titular catastral.

6.9. Porto Oya, Víctor Manuel; em representação de Oya Martínez,ª M Carmen; alega que a sua família sempre aproveitou estes terrenos e que a comunidade nunca se opôs. A comunidade alega que é uma linha alternativa à que propõe a comunidade, que não é reconhecida porque supõe uma invasão do MVMC no seu dia classificado e que o uso ou aproveitamento que se pôde fazer do terreno não atribui propriedade devido à imprescritibilidade do monte. Piquetes: 375-375A-376.

6.10. Rodríguez Represas, Dores; em representação de Rodríguez Lago, José (Hros de); alega não estar de acordo com a linha proposta pela comunidade pois inclui a leira propriedade do seu marido. Não marca a sua leira e aceita os limites de cadastro. Parcela catastral 1727 do polígono 6.

A comunidade alega não reconhecer a dita porção de terreno como de propriedade privada, pois faz integrante do MVMC e incluída no seu perímetro.

Acta 9.10.2015:

6.11. Porto Novas, Celso; alega propriedade da prédio catastral 523 do polígono 22. Piquetes 365E-H-I. A Comunidade de Atios mostra a sua desconformidade com a antedita linha auxiliar pois que invade monte vicinal classificado.

6.12. O presidente da Comunidade de Cães, Plácido Novas Quintas, e os representantes da Comunidade de Atios reconhecem como limite entre as duas comunidades a linha que une o piquete 1 com o piquete 380.

Acta 15.10.2015:

6.13. Alonso Fernández, Jesusa e Ramón. Piquetes: X2-X3-X12.

6.14. Alonso Fernández, Jesusa e Ramón Piquetes: X14-X15-X16-X17.

6.15. Bugarín Pedrares, Consuelo; em nome de Bugarín García, Augusto (hros. de). Piquetes: X3-X4-X11.

6.16. Domínguez Varela, Manuel Guillermo; em nome de Domínguez García, Esther. Piquetes: X5-X6-X7.

6.17. García Garrido, Manuel (hros. de). Piquetes: X26-X27-X40-X41.

6.18. García Ramilo, Pablo; em nome de García Ramilo,ª M Carmen. Piquetes: Piquetes: X30 ao X33.

6.19. García Ramilo, Pablo; em nome de Pereira Pinheiro, Román. Piquetes: X44-X45-X48-X23.

6.20. García Ramilo, Olga em nome de Vila Pinheiro, Marcelino (hros.). Piquetes: X28-X29-X38-X39.

6.21. Giráldez García, Jesús. Piquetes: X17-X18-X19-X2.0.

6.22. Giráldez García, Jesús; em nome de Giráldez García, Belarmino. Piquetes: X7-X8-X9.

6.23. Giráldez Varela, Carmen; no seu nome. Piquetes: X29-X30-X33-X35-X36-X37.

6.24. Giráldez Varela, Carmen; em nome de Ramilo Pinheiro, Augusto. Piquetes: X27-X28.

6.25. Ozores Lago, Atilano. Piquetes: X25-X26-X41-X42.

6.26. Pérez Giráldez, José. Piquetes: X24-X25-X42-X43.

6.27. Pereira Ramilo, Jesús. Piquetes: X23-X24-X43-X44.

6.28. Pinheiro Rodríguez, José; em nome de Rodríguez Ocampo, Carmen. Piquetes: X21-X22-X49-X50.

6.29. Sánchez González, Carmen. Piquetes: X1-X2-X12-X13.

6.30. Sánchez González, Carmen. Piquetes: X4-X5-X10-X11.

Acta 16.10.2015:

6.31. Câmara municipal do Porriño. Piquetes: C1 ao C10.

Considera a câmara municipal do Porriño, segundo o seu representante Eduardo Portela Fernández que “os vértices e pontos de implantação, objecto de medición pelos técnicos da conselharia, se correspondem com o perímetro e âmbito do encravado 3-1 de titularidade autárquico, excluído do MVMC da freguesia de Atios, é dizer, que assim consta no plano que figura no expediente de classificação da freguesia de Atios que se resolveu por resolução do Jurado Provincial de Montes em janeiro de 1987, confirmado por sentença do Tribunal Supremo”.

6.32 CMVMC de Atios à encravado alegado pela câmara municipal. Piquetes C1 ao C10. Alega a comunidade por meio da sua representante, Luisa López Bastos, “que todo o terreno que propõe a Câmara municipal como encravado foi uma parte integrante do MVMC, pois que, quando no seu dia se ditou a resolução de classificação do MVMC, excluiu-se o dito terreno por estar destinado a uma pedreira em exploração e, ao estar desaparecida a dita canteira, a causa que determinou a sua exclusão, ao não existir nenhum tipo desta actividade extractiva desde há mais de 40 anos, procede considerar todo como parte integrante do MVMC, ao estarem incluídos os ditos terrenos dentro do monte classificado, tal e como se constata em vista do esboço anexo à resolução de classificação. Nos últimos anos a CMVMC vem realizando trabalhos florestais no citado terreno, o qual está incluído no projecto de ordenação do monte. Ademais, a CMVMC mostra a sua desconformidade com a linha proposta pela Câmara municipal para delimitar os citados terrenos, já que a linha proposta se limita a transferir ao terreno o debuxo recolhido no esboço, que carece da mínima exactidão, do qual é experimenta o suposto encravado 3-3.

6.33. Câmara municipal do Porriño. Piquetes C11 ao C15.

“Os vértices e pontos de implantação objecto de medición pelos técnicos da conselharia correspondem-se com o perímetro e âmbito do encravado nº 5-1 de titularidade autárquico, excluído do MVMC da freguesia de Atios. Assim consta no plano do expediente de classificação que consta na resolução do Jurado Provincial de Montes do 13.1.1987, confirmado por sentença do Tribunal Supremo.

Ademais, o campo de tiro situado dentro do encravado foi construído pela Câmara municipal do Porriño, tem a consideração de bem de domínio público e está classificado pelo PXOM como equipamento desportivo”.

6.34. CMVMC de Atios ao encravado alegado pela câmara municipal. Piquetes C11 ao C15.

“Damos por reiteradas as alegações formuladas no que diz respeito ao encravado 3-1, proposto pela Câmara municipal do Porriño e, em relação com os terrenos que ficam delimitados pelo encravado 5-1, assinalamos que a CMVMC desde o ano 98 formalizou um contrato de cessão com a sociedade de tiro Rosa Porriño A Venatoria em relação com os terrenos do denominado “campo de tiro”, que se encontram dentro desses terrenos, e que toda esta superfície se encontra dentro do projecto de ordenação sem que a câmara municipal manifestasse nenhuma oposição”.

Acta 20.10.2015:

6.35. Lago Rodríguez, Ramón; em nome de Lago Oya, Prospero. Piquetes: X45-X46-X47-X48.

6.36. García Ramilo, Pablo; em nome de García Garrido, Manuel (hros.). Piquetes: X33 ao X36.

6.37. García Ramilo, Pablo; em nome de García Garrido, Manuel (hros.). Piquetes: X39-X40.

6.38. Pereira Ramilo, Jesús. Piquetes: X51 ao X54.

Acta 22.10.2015:

6.39. Barros Fernández, Olga; em nome de Barros Fernández, Rosa.

Piquetes: X55-X56-X57.

6.40. Barros Oya, Otilia; em nome de Barros Ramilo, Manuel (hros.). Piquetes: X59-X60.

6.41. Barros Oya, Otilia; em nome de Barros Ramilo, Manuel (hros.). Piquetes: X61-X62 .

6.42. Barros Oya, Otilia; em nome de Barros Ramilo, Manuel (hros.). Piquetes: X65-X66.

6.43. García Lago, Antonio. Piquetes: X62-X63.

6.44. García Lago, José. Piquetes: X58-X59.

6.45. García Ramilo, Pablo; em nome de García Ramilo, Flora. Piquetes: X72 ao X75.

6.46. Novas Barros, José em nome de Barros Ramilo, Carmen. Piquetes: X63-X64-X65.

6.47. Porto Novas, Celso. Piquetes: X60-X61.

Acta 23.10.2015:

6.48. Giráldez García, Jesús. Dentro dos piquetes: X83 ao X86.

6.49. Giráldez García, Jesús; em nome Giráldez García, José. Dentro dos piquetes: X83 ao X86.

6.50. Groba Presa, Consuelo; em nome de Sánchez González, Lucinda. Piquetes X76 ao X79.

6.51. Lago Fernández, José. Piquetes X87 ao X90.

6.52. Neves Leça de Oya, Dulia Tomasia; em nome de Oya Sánchez, Antonio.

Dentro dos piquetes: X79-X80-X81-X82.

6.53. Neves Leça de Oya, Dulia Tomasia; em nome de Oya Sánchez, Antonio. Piquetes: X83 ao X86.

6.54. Pérez Giráldez, Jesusa. Dentro dos piquetes: X79-X80-X81-X82.

6.55. Pérez Giráldez, Jesusa; alega em nome de Alonso Fernández, Ramón e Jesusa. Piquetes: Dentro dos piquetes: X79-X80-X81-X82.

6.56. Rodríguez Acuña, Alfonso; em nome de Rodríguez Lago, Enrique. Piquetes: X83- X84-X85-X86.

6.57. Rodríguez Rodríguez, Alberto; alega em nome de Rodríguez Lago, José (hros de). Dentro dos piquetes: X79-X80-X81-X82.

Acta 3.11.2015:

6.58. Barros Oya, Otilia. Piquetes X91-X92.

6.59. Maceira Fdez., Juan. Piquetes: X91-X92-X93-X106-X107.

6.60. Lago Rodríguez, Ramón; em nome de Fernández Pérez, Manuel; por compra a Ozores Lago, Cándido. Piquetes: X97-X98-X102-X103 e piquetes: X108-X109-X110-X111-X113.

6.61. Lago Rodríguez, Ramón; em nome de García Pinheiro, Argentina. Piquetes: X110-X111-X112-X113.

6.62. Oya Pérez, Iván; em nome de Oya Alvela, Domingo. Piquetes: X111-X117-X118-X112.

6.63. Pinheiro Rodríguez, José; em nome de Pinheiro Rodríguez, Manuel (hros.). Piquetes: X99-X100-X101-X102.

6.64. Perez Gíraldez, Jesusa. Piquetes X114-X115-X116.

6.65. Porto Novás, Purificación. Piquetes: X94-X95-X104-X105.

Acta 6.11.2015:

6.66. Carballido Campos, Daniel, e Martínez Carballido, Manuel; em nome de Carballido Fernández, Juan (hros.). Piquetes: X125-X126-X127-X128.

6.67. Oya Pérez, Iván; em nome de Oya Alvela, M. Eugenio. Piquetes: X119-X120-X121-X122-X123-X124.

Acta 10.11.2015:

6.68. Bravo Fernández, Divina; em nome de Novas Bugarín, Dosindo (hros.). Piquetes: X146 ao X150.

6.69. Campos González, Lidia, em nome de Giráldez González, Alberto. Piquetes: X136-X137-X141.

6.70. Giráldez García, Jesús. Piquetes: X142-X143-X144-X145-X151.

6.71. Giráldez García, Jesús; em nome de Pérez Giráldez, José. Piquetes: X152-X153-X179.

6.72. Giráldez García, Jesús; em nome de Ramilo Giráldez, José. Piquetes: X138-X139-X140.

6.73. Giráldez García, Jesús; e López Dasilva, José; em nome de Porto Novas, Purificación. Piquetes: X145-X146-X150-X151.

6.74. Herrero Giráldez, Ana Mª; em nome de Giráldez Maceira, Casilda. Piquetes: X153-X154.

6.75. Mouriño Vila, Manuel, em nome de Mouriño Barros, Manuel.

Piquetes: X129 ao X132.

6.76. Pereira Pereira, Xoán; presidente da comunidade, em nome de Giráldez Fortes, Esther; falecida. Parcela catastral 1714 do polígono 6. Aceita dados catastrais.

6.77. Pereira Pereira, Xoán; presidente da comunidade, em nome de Giráldez Fortes, Esther; falecida. Parcela catastral 1728 do polígono 6. Aceita dados catastrais.

6.78. Pereira Pereira, Xoán; presidente da comunidade, em nome de Giráldez Fortes, Esther; falecida. Parcela catastral 1754 do polígono 6. Aceita dados catastrais.

6.79. Varela Oya,ª M Josefa. Piquetes: X133-X134-X135-X136-X141.

Acta 11.11.2015:

6.80. Barros Oya, Otilia; em nome de Mouriño Novas, Serafín.

Piquetes: X162 ao X166.

6.81. Fernández Pereira, Irene; em nome de Porto Oya, Augusto (hros.). Piquetes: X175-X176-X177.

6.82. Fernández Pereira, Irene; em nome de Porto Oya, Augusto (hros.). Piquetes: X180 ao X183.

6.83. Herrero Giráldez, Ana Mª; em nome de Giráldez Maceira, Casilda. Piquetes: X159-X160-X161.

6.84. Lorenzo Pérez, Anselmo; em nome de Mouriño Lago, María. Piquetes: X164-X174-X175-X177-X178.

6.85. Lorenzo Pérez, Anselmo; em nome de Ramilo Maceira, Ramona. Piquetes: X164-X174-X175-X177-X178.

6.86. Mouriño Porto, Manuel; em nome de Mouriño Lago, José. Piquetes: X155 ao X158 (diferente titular catastral).

6.87. Mouriño Porto, Manuel; em nome de Mouriño Lago, José. Piquetes: X174 ao X178.

6.88. Pereira Sánchez, Albino. Piquetes: X167 ao X173.

Acta 12.11.2015:

6.89. Barros Oya, Otilia; em nome de Mouriño Novas, Serafín. Piquetes X199-X201-X202-X207.

6.90. Campos Pinheiro, José; em nome de Giráldez Maceira, María (hros.). Dentro dos piquetes do X184 ao X187.

6.91. Campos Pinheiro, José; em nome de Giráldez Maceira, María (hros.). Dentro dos piquetes do X188 ao X198.

6.92. Campos Pinheiro, José; em nome de Maceira Gil, Isaura. Dentro dos piquetes do X184 ao X187.

6.93. Campos Pinheiro, José; em nome de Maceira Gil, Isaura. Dentro dos piquetes do X188 ao X198.

6.94. Campos Pinheiro, José; em nome de Giráldez Maceira, María (hros.). Piquetes: X202-X203-X206-X207.

6.95. Herrero Giráldez, Ana Mª; em nome de Giráldez Maceira, Casilda. Dentro dos piquetes do X184 ao X187.

6.96. Herrero Giráldez, Ana Mª; em nome de Giráldez Maceira, Casilda. Dentro dos piquetes do X188 ao X198.

6.97. Herrero Giráldez, Ana Mª; em nome de Giráldez Maceira, Casilda. Parcela catastral 891 do polígono 27. Aceita dados catastrais.

6.98. Mouriño Porto, Manuel. Piquetes: X199-X200-X201.

6.99. Porto Novas, Jesús Manuel. Dentro dos piquetes do X188 ao X198.

6.100. Veiga Maceira, Manuel; em nome de Maceira Paz, José (Hros de). Piquetes: X203-X204-X205.

Acta 25.11.2015:

6.101. Fernández Bacelo, Basilio; em nome de Pereira Maceira, Carmen (hros.). Piquetes: X220-X220' e dentro dos X224-X225.

6.102. Herrero Giráldez, Ana Mª; em nome de Giráldez Maceira, Casilda. Parcela catastral 882 do polígono 27. Aceita dados catastrais.

6.103. Lorenzo Varela, Antonio; em nome de Martínez Novás, Carmen. Piquetes: X217-X218-X226-X227.

6.104. Lorenzo Varela, Rosa. Piquetes: X220-X221-X224-X225.

6.105. Pereira Sánchez, José; em nome de Rodríguez Novas, Jesusa Libertad. Piquetes: X214-X215-X216-X228-X229.

6.106. Pereira Sánchez, José; em nome de Rodríguez Novas, Jesusa Libertad. Piquetes: X218-X219-X226.

6.107. Pereira Sánchez, José; em nome de Rodríguez Novas, Jesusa Libertad. Piquetes: X221-X222-X223-X224.

6.108. Varela Giráldez,ª M Carmen; em nome dos titulares catastrais das parcelas 425 ao 428 do polígono 26. Piquetes X208 ao X213: Varela Oya, Ramón ; Jesús; José Juan e Giráldez García, Lidia (hros.).

6.109. Veiga Maceira, Manuel. Parcela catastral 884 do polígono 27. Aceita dados catastrais.

Acta 27.11.2015:

6.110. Alonso Giráldez, Jesusa. Piquetes: X233-X234-X239-X240.

6.111. Domínguez Rodríguez, Jesús. Piquetes: X245-X214-X229.

6.112. Lago Rodríguez, Ramón; em nome de Lago Oya, Próspero. Dentro do enclavado, piquetes: X214 ao X244.

6.113. Lorenzo Varela, David. Piquetes: X235 ao X238.

6.114. Martínez Lago, Manuel; em nome de Fernández Oya, Carmen. Piquetes: X230-X231-X242-X243.

6.115. Pereira Ramilo, Jesús; em nome de Ramilo Novas, Carmen (hros.). Piquetes: X231-X232-X241-X242.

6.116. Pérez Martínez, Delio. Piquetes: X232-X233-X240-X241.

6.117. Varela Giráldez,ª M Jesús; em nome de Varela Oya, Amante (hros.). Piquetes: X243-X244.

6.118. Varela Lorenzo, Carmen; em nome de Lorenzo Vila, Juana Florinda (hros.). Piquetes: X234-X235-X238-X239.

6.119. Varela Oya,ª M Josefa. Piquetes: X244-X245.

Acta 3.2.2016:

6.120. Lorenzo Ramilo, Manuel; em nome de Ramilo Varela, Eugenia Enriqueta. Piquetes: X246 ao X250.

6.121. Ramilo Novas, Javier; em nome de Ramilo Varela, José. Piquetes: X246 ao X250.

À linha proposta pela comunidade no monte Roxo.

Acta 2.12.2015:

6.122. Leirós Pérez, Iago. Piquetes: 393-393A-393B-390-391.

6.123. Mouriño Porto, José; alega propriedade. Piquetes: 386-386A-386B.

6.124. Porto Rodríguez, Jesusa; em nome de Porto Giráldez, Jesús (hros.); alega propriedade. Piquetes: 386B-386C-387.

6.125. Rodríguez Quintás, Antonio; alega propriedade em nome de Rodríguez Rodríguez, Antonio (hros.). Piquetes: 387-387A-387B-388.

Acta 3.12.2015:

6.126. Carrera Giráldez, Ángeles; em nome de Rodríguez Rodríguez, Antonio (hros.). Piquetes: 388A-388B-388C-393B-388D.

6.127. Lorenzo Luxardo, Adriana; em nome de Lorenzo Ramilo, Manuel. Piquetes: 388E-393B-388F-389.

Acta 4.12.2015:

6.128. Areal Casalmorto,ª M Esther; no seu nome e no nome de Rodríguez Casalmorto, Juana. Piquetes: 412A-412B-412E-412F-412D.

6.129. Rodríguez, Juan Manuel; em nome de Rodríguez Davila, Manuel. Piquetes: 412G-412H-412L-412J-412I. Entrega plano com a alegação.

Acta 9.12.2015:

6.130. Alonso Rodríguez, José Antonio; no seu nome e em nome de Maceira Porto, Lidia (hros.). Piquetes: 388-388G-388B-388A.

6.131. Campos Varela, Santiago; em representação de Boullosa Porto, Josefa. Piquetes: 383-383A-383B-383C-383D-383E-386.

Acta 3.2.2016:

6.132. Vilar, Glória; entrega documentação em data 21.1.2016 que é incorporada em data 3.2.2016 a acta. Não tem claro que esteja afectada pela linha proposta pela comunidade. A parcela reclamada está no cadastro a nome da comunidade.

À linha proposta pela comunidade no monte Rape.

Acta 16.12.2015:

6.133. Mouriño Porto, Manuel; alega propriedade. Piquetes: 448A-448B-449.

6.134. Pereira Pereira, Xoán; presidente da CMVMC de Atios apresenta uma linha alternativa à classificação. Piquetes: 439-454-442.

À linha proposta pela comunidade no monte Baldio de Vilafría.

Acta 19.1.2016:

6.135. Bacelo Pereira, Emilio José; em nome de Pereira Sánchez, José. Piquetes: 472A-472B-472C-472D-473-472.

À linha proposta pela comunidade no monte Pereiro.

Acta 19.1.2016:

6.136. Bugarín Gónzalez, Cristina; representante da CMVMC de Pontellas, manifesta a sua desconformidade com o deslindamento do monte Pereiro, como parte integrante do MVMC de Atios, “por perceber que o dito monte se acha integramente na freguesia de Pontellas e que lhe pertence por tê-lo aproveitado o comum dos seus vizinhos desde tempo inmemorial, tal e como se expôs no escrito de alegações apresentado no Serviço de Montes”.

Acta 21.1.2016:

6.137. Pereira Pereira, Xoán; presidente da CMVMC de Atios apresenta uma linha alternativa à classificação. Piquetes: 490A-490B-497. Alega “que esta linha responde à realidade do aproveitamento histórico do monte Pereiro por parte dos vizinhos da freguesia de Atios. Esta linha é continuação da linha limite parroquial desde o Marco dos Cogomelos ata o regato de Ameixeira”.

6.138. Bugarín Gónzalez, Cristina; representante da CMVMC de Pontellas manifesta “que não está conforme com a petição do presidente da Comunidade de Atios de apear essa linha alternativa, porquanto o Serviço de Montes se deve limitar exclusivamente a levantar o perímetro do monte classificado como Pereiro a favor da Comunidade de Atios, apeo que já se realizou o passado dia 19.1.2016”.

Quinto. Concluído o apeo e o processamento da informação topográfica nele recolhida, de acordo com o determinado pelo artigo 49.4 da Lei de montes da Galiza, no DOG núm. 58, de 28 de março de 2016, publica-se Anúncio de 9 de março de 2016 pelo que se abre período de vista pública deste expediente de deslindamento e apresentação de alegações, de 20 dias naturais.

O aviso deste anuncio apareceu publicado na página web da Conselharia do Meio Rural e do Mar em 30 de março de 2016.

O citado anúncio remeteu à Câmara municipal do Porriño para a sua exposição no tabuleiro de anúncios, onde permaneceu de 6 de abril de 2016 ao 25 de abril de 2016 e recebeu-se de acordo a certificação emitida por essa câmara municipal com data 26 de abril de 2016.

Assim mesmo, enviaram-se notificações pessoais, mediante correio certificado com duas tentativas de entrega, a 250 interessados no expediente.

7. Alegações apresentadas no período de vista pública.

7.1. Neste período voltam apresentar documentação os particulares afectados por este deslindamento, já referida na epígrafe de documentação.

7.2. A CMVMC de Pontellas expressa a sua rejeição mediante escrito assinado pelo seu presidente do 29.12.2015 e 15.4.2016 à inclusão do monte Pereiro no deslindamento dos montes da Comunidade de Atios, pois alega que pertence à Comunidade de Pontellas, que veio aproveitando desde tempo inmemorial este monte o comum dos seus vizinhos e, ademais, encontra-se dentro da demarcación histórica e tradicional da freguesia. E, portanto considera que a Comunidade de Pontellas “não é estremeira com ela, senão que a dita parcela faz integrante e inseparable dos montes pertencentes aos vizinhos de Pontellas”.

7.3. A CMVMC de Pontellas alega mediante escrito assinado pelo seu presidente do 15.4.2016 aos piquetes 390, 390A, 390B e 379 levantados por instância da CMVMC de Atios, “a falta de sentido de tal pretensão, pois nada têm que ver com os limites do monte Pereiro classificado e excede o próprio conteúdo da resolução de classificação, pelo que procede a sua completa desestimación”.

7.4. O presidente da Comunidade de Atios, Juan José Pereira Pereira solicita relação dos documentos de propriedade apresentados pelos afectados e actas de apeo do deslindamento e a sua transcrición, assim como a documentação apresentada pelos interessados.

7.5. O presidente da Comunidade de Atios, Juan José Pereira Pereira alega:

7.5.1. A respeito da tramitação procedemental: considera que existe um absoluto erro e infracção das normas reguladoras do procedimento na presente tramitação procedemental por parte da Administração, em concreto, desde a publicação do Anúncio de 16 de julho de 2015, publicado no DOG de 6 de agosto de 2015, pois que nele se menciona o artigo 49 da Lei 7/2012, Lei de montes da Galiza, e se abre um período para o cumprimento de um trâmite previsto nessa lei, quando o expediente de deslindamento se estava a tramitar desde o seu início (em virtude do cumprimento da sentença ditada o 9 de fevereiro de 2012), de acordo com o procedimento previsto no Regulamento de montes de 22 de fevereiro de 1962, tal e como manifestou expressamente Administração através dos diversos anúncios publicados nos boletins e nos diversos escritos que a Administração dirigiu ao Julgado do Contencioso Administrativo número 1 de Pontevedra no seio do Pó 233/2011, tal e como a seguir se refere:

1. Assim, o anúncio publicado no Boletim Oficial da província de Pontevedra o 7 de março de 2013, no qual se assinala o dia do começo das operações de apeo para o dia 17 de junho, de acordo com os artigos 96 e 97 do Regulamento de montes de 22 de fevereiro de 1962. Junta-se cópia.

2. O relatório de 8 de maio, remetido ao Julgado do Contencioso Administrativo número 1 de Pontevedra… a Administração assinala… que o secretário de Médio Ambiente Rural e Montes aprova a actuação citada … e tramita-se o expediente de acordo com o disposto pelo Decreto 485/1962, de 22 de fevereiro, do Regulamento de montes.

Pelo que, uma vez iniciado o procedimento de deslindamento, de acordo com o Decreto de 1962, não se pode abandonar este e passar a outro procedimento previsto noutra normativa, já que suporia a nulidade de pleno direito da resolução que se ditasse ao prescindir total e absolutamente do procedimento legal estabelecido. Junta-se cópia.

Ademais, a disposição transitoria décima da Lei 7/2012 estabelece que: “1. Aos procedimentos iniciados ao abeiro da normativa existente com anterioridade à vigorada da presente lei ser-lhes-á de aplicação a normativa vigente no momento da sua iniciação”.

Por tudo isto, procede continuar a tramitação do expediente conforme a normativa prevista no Decreto 485/1962, de tal forma que no presente procedimento se devem seguir os trâmites posteriores ao apeo previstos nos artigos 119 e seguintes do Decreto 485/1962, pois no contrário estar-se-ia a prescindir de forma total e absoluta do procedimento legalmente estabelecido.

7.5.2. Há que assinalar que, tal e como tem declarado a xurisprudencia, entre outras, a STS do 28.6.2001, o deslindamento tem como finalidade “encontrar no terreno e marcar nele as referências físicas assinaladas como limites no acordo clasificatorio”, sem que se possam deixar parcelas que de acordo com a resolução de classificação fazem parte do monte vicinal e sem que a Administração se possa pronunciar sobre questões civis “que exceden a finalidade do deslindamento”.

7.5.3. Montes Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala, Cerola, Faro e outros.

7.5.3.1. Reitera-se o já exposto durante a fase de apeo, solicitando que se aprove a linha principal proposta por esta comunidade tal e como consta descrita nos diversos piquetes da acta de apeo e devem-se desestimar todas as pretensões de linhas alternativas propostas pelos particulares que compareceram ao apeo e no que diz respeito aos quais as propriedades que reclamam em nenhum caso foram reconhecidas como encravados na resolução de classificação.

Com a única excepção do encravado que reconheceu a Comunidade de Montes da zona de Ridosa às irmãs Felisa e María Pérez Lago, que adquiriram esses terrenos em virtude de escrita pública de permuta celebrada com a Câmara municipal do Porriño no 20.11.1959, e isto sem prejuízo de que a Comunidade de Montes reserve para sim o exercício da acção civil.

7.5.3.2. Assim mesmo, queremos destacar que na fase de apeo se cerrou a linha divisória entre as freguesias de Atios e Cães, manifestando ambas as comunidades de montes a sua conformidade com a linha fixada, tal e como consta no expediente administrativo.

7.5.3.3. Pelo que respeita aos supostos encravados da Câmara municipal do Porriño, esta parte quer assinalar o seguinte:

1. Reiteramos a nossa desconformidade com a exclusão das ditas parcelas do monte, uma vez tudo bom e como se recolhe na resolução de classificação que foi confirmada por sentença judicial, o único motivo por que tais porções de terreno não foram objecto de classificação respondeu a que estavam destinadas a pedreiras em exploração”.

Tal e como se constatou durante a fase de apeo, não só na actualidade senão desde há muitos anos, a suposta actividade mineira que pudesse haver nos ditos terrenos cessou, e mesmo a dia de hoje a Comunidade de Montes de Atios realiza plantações nessas porções de terreno, que estão incluídas no seu sua projecto de ordenação......

2. Reiterar a sua absoluta desconformidade com a superfície que segundo a Câmara municipal do Porriño têm os referidos encravados......E isto é assim já que tal e como se recolhe na sentença do Tribunal Supremo, cuja cópia se junta como doc. nº 3, no seu fundamento de direito quarto:...........

7.5.4. Montes Roxo, Rape, As Culcas, Torreiro da Guia, Baldio de Vilafría e Pereiro.......Nas resoluções do Jurado de Montes anteriormente indicadas e que tiveram por objecto a classificação destes montes indica-se expressamente que se classificam “de acordo com a descrição reflectida no feito sétimo e na planimetría elaborada para o efeito pelo Serviço de Montes e Indústrias Florestais que faz parte inseparable da presente resolução”.....

...De modo que no presente caso o deslindamento deve limitar-se a transferir essa planimetría ao terreno, incluindo no seu perímetro todo o terreno que foi objecto de classificação....

...Em relação com estes montes, a Comunidade de Montes de Atios reitera o já exposto durante a fase de apeo e solicita que se aprove a linha proposta por esta comunidade coincidente com a planimetría do Jurado, a salvo de uns pequenos ajustes que foram propostos e percebemos que devem ser estimados por se ajustarem à realidade do limite do monte vicinal da dita freguesia...

7.5.5. Por isso, com base no exposto, solicitamos que se aprove o deslindamento tal e como aparece recolhido no apeo delimitado como linha principal e se desestimen integramente todas as pretensões de linhas alternativas pedidas por particulares e pela Câmara municipal do Porriño.

Achega documentação.

a.1.1.1. Cópia de anúncio no BOPDEPO.

a.1.1.2. Cópia do Relatório de 8 de maio de 2013 de estado de desenvolvimento do expediente de deslindamento dos montes classificados a favor de la CMVMC de Atios, câmara municipal do Porriño, Pontevedra.

a.1.1.3. Sentença do Tribunal supremo sobre o recurso de apelação nº 5138/1992.

Sexto. Com data de 3 de junho de 2016, solicitasse ao Serviço Jurídico-Administrativo o asesoramento previsto no artigo 49.3 da Lei 7/2012, de montes da Galiza, com o fim de proceder à classificação de direitos de propriedade sobre os prédios cuja documentação se achega ao deslindamento.

Com data de 22 de junho de 2016, a chefa do Serviço Jurídico-Administrativo informa:

1. Sobre a qualificação da documentação apresentada pelos interessados para acreditar a propriedade dos prédios, consonte o estabelecido no artigo 49.1 da Lei 7/2012, de 28 de junho, de montes da Galiza (em diante LMG) só se considera acreditativa da propriedade a titularidade reflectida nos assentos do correspondente Registro da Propriedade e, na sua falta, no Cadastro e, se é o caso, a acreditativa de situações posesorias por qualquer meio de prova nos termos que regulamentariamente se determinem”. Portanto, há que perceber que na actualidade pode considerar-se documentação acreditativa da propriedade a seguinte:

a) As certificações do Registro Civil em todo o caso (já que são as únicas que desfrutam de presunção de veracidade para acreditar a titularidade).

b) As certificações catastrais (única documentação dentre a emitida pelo Cadastro que achega planimetría e designação de proprietários estremeiros, possibilitando assim uma mais singela identificação das parcelas).

c) Outros documentos (como partilhas da herança, escritos de compra e venda, permuta, doação etc., já sejam notariais ou privados); em canto não se desenvolva o regulamento a que faz referência o artigo 49.1 arriba transcrito, só poderão ser tidos em conta pela instrutora se deles se deduze sem nenhum género de dúvida a parcela que é o seu objecto. No resto dos casos, não servirão como documentos acreditativos da propriedade nos procedimentos de deslindamento.

2. A respeito da possibilidade de admitir documentos apresentados em diferentes momentos do procedimento do deslindamento, procede assinalar que, de acordo com o estabelecido no artigo 79 da Lei 30/1992, do 26 do novembro, de regime jurídico das administrações públicas e do procedimento administrativo comum, poderá admitir-se documentação apresentada fora do prazo estabelecido se resulta de interesse para a resolução do expediente.

Nesse caso, tal documentação deverá ser tida em conta pela instrutora do procedimento ao redigir a correspondente proposta de resolução.

3. Sobre a superfície que prevalece, em caso de discrepâncias entre a indicada na documentação achegada pelos particulares e a catastral, prevalece a superfície indicada na documentação catastral.

4. Sobre a possibilidade de ter em conta a documentação xustificativa de propriedade entregue como alegação ao apeo fora deste acto, só poderia ter-se em conta a dita alegação se a instrutora pudesse identificar a parcela que se reclama com o mero exame da documentação achegada e sem necessidade de comprová-lo fisicamente no terreno com o proprietário.

5. A instrutora pode solicitar de oficio as certificações de parcelas encravadas e interconectadas, igual que qualquer outra documentação necessária para poder continuar com a tramitação do procedimento, em aplicação do artigo 78.1 da Lei 30/1992 de RPX e PAC.

Outros relatórios:

Com data de 1 de setembro de 2016 solicita ao Serviço de Energia e Minas da Xefatura Territorial da Conselharia de Economia, Emprego e Indústria de Pontevedra, relatório sobre a canteira Pedra que Fala, encravada no monte Pedra que Fala, para poder resolver a alegação apresentada pela Câmara municipal do Porriño.

Com data de 20 de setembro de 2016 o chefe do Serviço de Energia e Minas informa que, consultado o expediente da autorização de exploração de recursos da secção A), Pedra que Fala nº 139 (PÓ/A/00139), existe no Serviço de Energia e Minas da Xefatura Territorial da Conselharia de Economia, Emprego e Indústria de Pontevedra:

1. Sobre a data de autorização da antedita canteira: 31 de janeiro de 1974.

2. Sobre a data em que a exploração deixou de estar em funcionamento: consta que se solicitou a primeira paralisação temporária da actividade o 29 de março de 1989 e desde essa data a exploração está inactiva.

3. Superfície autorizada e coordenadas: achega-se plano de setembro de 1975 onde se reflecte a superfície total da autorização (13.142,75 m2) e as suas coordenadas.

Sétimo. Uma vez analisadas as alegações, consideram-se da seguinte forma:

– Consideram-se as alegações dos particulares mais abaixo referidas, realizadas no apeo ou com a apresentação de documentação quando é possível identificar a parcela reclamada e, em todo o caso, para poder resolver o deslindamento, em aplicação do artigo 49.1 da Lei 7/2012, de 28 de junho, e do relatório do Serviço Jurídico-Administrativo do 22.6.2016 referido na epígrafe classificação de direitos. E, portanto, nestes casos, não se consideram as alegações da Comunidade realizadas durante o apeo e na fase de vista pública, alegações 7.5.2 e 7.5.3.1, na parte onde solicita a desestimación de todas as linhas alternativas propostas pelos particulares no monte Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala, Cerola, Faro e outros, e alegação 7.5.4 onde solicita a desestimación de todas as linhas alternativas propostas pelos particulares no monte Rape e outros.

– Consideram-se as alegações à linha principal proposta pela comunidade, realizadas por eles ou pelos seus representantes no apeo no monte Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala, Cerola, Faro e outros:

Segundo o ponto 1.b (certificação catastral) do relatório do Serviço Jurídico-Administrativo de 22 de junho de 2015, as alegações: 6.6, 6.9 e 6.11.

Segundo o ponto 1.c (outros documentos, só poderão ser tidos em conta pela instrutora se deles se deduze sem nenhum género de dúvida a parcela que é o seu objecto) e ponto 5, as alegações: 6.1 e 6.76.

Segundo o ponto 5 do relatório do Serviço Jurídico-Administrativo de 22 de junho de 2015 e, em todo o caso, para poder resolver o deslindamento, a alegação: 6.7.

– Consideram-se as alegações: 6.51; 6.58; 6.61 e 6.64; à linha principal proposta pela comunidade, realizadas por eles ou pelo seus representantes no apeo (toma-se como encravado, mas na resolução comprovasse que é uma linha alternativa) no monte Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala, Cerola, Faro e outros, segundo o ponto 1.c (outros documentos só poderão ser tidos em conta pela instrutora se deles se deduze sem nenhum género de dúvida a parcela que é o seu objecto) e ponto 5.

– Consideram-se as alegações: 3.28.1.1 (parcela 21 do polígono 22) e 3.43.1.1 (parcela 154 do polígono 22), à linha principal, no monte Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala, Cerola, Faro e outros, com a apresentação da documentação xustificativa de propriedade, segundo o ponto 1.b (certificação catastral) do relatório do serviço jurídico-administrativo de 22 de junho de 2015.

– Consideram-se as alegações: 6.5; 6.7 (bis) e 6.8; realizadas no apeo, por estar de acordo com a linha principal proposta pela comunidade no monte Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala, Cerola, Faro e outros.

– Considera-se a alegação 6.4; como encravado, dentro da linha principal proposta pela comunidade, realizada por Pérez Lago, Felisa e María; no apeo do monte Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala, Cerola, Faro e outros. Esta propriedade é reconhecida pela Comunidade de Atios, segundo manifesta nesta mesma alegação 6.4 e em escrito na fase de vista pública no ponto 7.5.3.1.

– Consideram-se as alegações como encravados, dentro da linha principal proposta pela comunidade, realizadas por eles ou pelos seus representantes no apeo no monte Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala, Cerola, Faro e outros:

Segundo o ponto 1.b (certificação catastral) do relatório do Serviço Jurídico-Administrativo de 22 de junho de 2015, as alegações: 6.14; 6.22; 6.26; 6.29; 6.38; 6.47; 6.48; 6.49; 6.55; 6.65; 6.70; 6.71; 6.73; 6.79; 6.88; 6.92; 6.93; 6.99; 6.104; 6.110; 6.111; 6.114; 6.115; 6.119 e 6.120.

Segundo o ponto 1.c (outros documentos só poderão ser tidos em conta pela instrutora se deles se deduze sem nenhum género de dúvida a parcela que é o seu objecto) e ponto 5 (a instrutora pode solicitar de oficio as certificações de parcelas encravadas e interconectadas, igual que qualquer outra documentação necessária para poder continuar com a tramitação do procedimento, em aplicação do artigo 78.1 da Lei 30/1992 de RPX e PAC), as alegações: 6.2; 6.15; 6.17; 6.19; 6.30; 6.36; 6.39; 6.40; 6.41; 6.42; 6.44; 6.45; 6.46; 6.50; 6.54; 6.68; 6.74; 6.77; 6.78; 6.80; 6.83; 6.86; 6.89; 6.95; 6.96; 6.103; 6.105; 6.106; 6.108; 6.116; 6.117; 6.118 e 6.121.

Segundo o ponto 5 do relatório do serviço jurídico-administrativo de 22 de junho de 2015 e, em todo o caso, para poder resolver o deslindamento, as alegações: 6.13; 6.16; 6.25; 6.27; 6.43; 6.52; 6.53; 6.56; 6.57; 6.90; 6.91; 6.112 e 6.101.

– Consideram-se as alegações: 3.9.1; 3.28.1.2 e 3.28.1.4; como encravados, dentro da linha principal proposta pela comunidade, no monte Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala, Cerola, Faro e outros, com a apresentação da documentação xustificativa de propriedade, segundo o ponto 1.b (certificação catastral), do relatório do Serviço Jurídico-Administrativo, de 22 de junho de 2015.

– Consideram-se as alegações: 3.5.1; 3.5.2; 3.23.1 e 3.57; como encravados dentro da linha principal proposta pela comunidade, e 3.23.2 de acordo com a linha, no monte Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala, Cerola, Faro e outros, com a apresentação da documentação xustificativa de propriedade, realizada e aceite nos anteriores troços de deslindamento.

– Consideram-se as alegações à linha principal, propostas pela comunidade, realizadas por eles ou pelos seus representantes no apeo no monte Rape e outros.

Segundo o ponto 1.a (certificações do registro civil) do relatório do Serviço Jurídico-Administrativo de 22 de junho de 2015, a alegação: 6.122.

Segundo o ponto 1.b (certificação catastral) do relatório do Serviço Jurídico-Administrativo de 22 de junho de 2015, as alegações: 6.124; 6.130; 6.131 e 6.135.

Segundo o ponto 1.c (outros documentos só poderão ser tidos em conta pela instrutora se deles se deduze sem nenhum género de dúvida a parcela que é o seu objecto) e ponto 5, as alegações: 6.123; 6.127 e 6.128.

– Considera-se a alegação 3.76.1.1 (parcela 473 do polígono 20) à linha principal no monte Rape e outros, com a apresentação da documentação xustificativa de propriedade, segundo o ponto 1.b (certificação catastral) do relatório do Serviço Jurídico-Administrativo, de 22 de junho de 2015.

– Considera-se a alegação 3.67; onde declara que a parcela catastral 36 do polígono 20 não é da sua propriedade.

– Considera-se a alegação 3.74.1.2; por estar de acordo com a linha principal proposta pela comunidade no monte Rape e outros.

– Não se consideram as alegações: 6.3; 6.10; 6.21; 6.28; 6.35; 6.59; 6.60; 6.63; 6.66; 6.69; 6.72; 6.81; 6.82; 6.84; 6.85; 6.87; 6.94; 6.98, e 6.113; como encravados, dentro da linha principal proposta pela comunidade, realizada por eles ou pelos seus representantes no apeo do monte Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala, Cerola, Faro e outros, por não achegar documentação:

– Não se consideram as alegações: 6.18; 6.20; 6.23; 6.24; 6.37; 6.62; 6.67; 6.97; 6.100; 6.102; 6.107 e 6.109; como encravados, dentro da linha principal proposta pela comunidade, realizada por eles ou pelos seus representantes no apeo do monte Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala, Cerola, Faro e outros, por não achegar documentação que justifique a propriedade segundo o artigo 49.1 da Lei 7/2012, de 28 de junho, e do relatório do Serviço Jurídico-Administrativo de 22 de junho de 2016, pontos 1.a e 1.b e 1.c (outros documentos só poderão ser tidos em conta pela instrutora se deles se deduze sem nenhum género de dúvida a parcela que é o seu objecto. No resto dos casos não servirão como documentos acreditativos da propriedade nos procedimentos de deslindamento).

– Não se consideram as alegações 3.7.1.1 e 3.10.1 como encravados, dentro da linha principal proposta pela comunidade, realizada por eles ou pelos seus representantes com a apresentação da documentação no monte Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala, Cerola, Faro e outros, por não achegar documentação que justifique a propriedade segundo o artigo 49.1 da Lei 7/2012, de 28 de junho, e do relatório do Serviço Jurídico-Administrativo de 22 de junho de 2016, pontos 1.a, 1.b e 1.c (outros documentos só poderão ser tidos em conta pela instrutora se deles se deduze sem nenhum género de dúvida a parcela que é o seu objecto. No resto dos casos não servirão como documentos acreditativos da propriedade nos procedimentos de deslindamento).

– Não se consideram as alegações 6.125; 6.126 e 6.129; à linha principal proposta pela comunidade, realizada por eles ou pelos seus representantes no apeo no monte Rape e outros por não achegar documentação.

– Não se considera a alegação 6.133 à linha principal proposta pela comunidade, realizada por eles ou pelos seus representantes no apeo no monte Rape e outros, por não achegar documentação que justifique a propriedade segundo o artigo 49.1 da Lei 7/2012, de 28 de junho, e do relatório do Serviço Jurídico-Administrativo de 22 de junho de 2016, pontos 1.a, 1.b e 1.c (outros documentos só poderão ser tidos em conta pela instrutora se deles se deduze sem nenhum género de dúvida a parcela que é o seu objecto. No resto dos casos não servirão como documentos acreditativos da propriedade nos procedimentos de deslindamento).

– Não se consideram as alegações: 3.25; 3.31.1; 3.47; 3.47 (bis); 3.61.1 e 3.62; com a apresentação de documentação, pela imposibilidade de identificação da parcela alegada.

– Não se consideram as alegações 3.1.1.2; 3.9.2; 3.17.2.1; 3.17.2.2; 3.23.2; 3.43.1.2; 3.44.1.2; 3.44.1.3; 3.46.1.1; 3.55.1; 3.58.1.1; 3.58.1.3; 3.58.1.4; 3.58.1.6; 3.61.2; 3.65.1.1; 3.66.1.1; 3.68.1 e 3.72.1 realizadas com a apresentação de documentação, por não afectarem este 3º troço de deslindamento ou a linha proposta pela comunidade:

– Não se considera a alegação 6.75, referida no ponto 4.1, por apresentar a documentação fora do procedimento, considerando como último período para poder apresentar documentação ou realizar as alegações oportunas o período de vista pública, referido no ponto 4 do artigo 49 da Lei 7/2012, de 28 de junho, de montes da Galiza.

Outras alegações:

– Considera-se a alegação 6.12, realizada durante o apeo pelas comunidades de Cães e Atios e 7.5.3.2, realizada durante a vista pública pela Comunidade de Atios, sobre o acordo de estremas entre as comunidades de Cães e Atios (piquetes 380 ao 1), ratificado pelos certificados dos secretários de ambas as comunidades, referido na epígrafe documentação, pontos 1.8.1 (certificado de Atios) e 2.1.1 (certificado de Cães).

– Não se considera a alegação 6.31 como encravado dentro da linha principal proposta pela comunidade (piquetes C1 ao C10), no monte Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala, Cerola, Faro e outros, realizada pela Câmara municipal do Porriño, alegando titularidade desta superfície que eles consideram que foi excluída da classificação como MVMC, porque ainda neste monte Pedra que Fala, na classificação o Júri de MVMC exclui 20 há de pedreiras em exploração, na descrição não fala de que estas parcelas estejam encravadas dentro do monte vicinal e, no entanto, diz que o monte linda pólo sul com parcelas destinadas a canteiras, pelo que parece que estas pedreiras em exploração excluídas estariam na parte sul do monte Pedra que Fala.

Ademais, o Serviço de Energia e Minas de Pontevedra informa em 20 de setembro de 2016, referido na epígrafe “Outros relatórios” desta proposta e incorporado ao expediente de deslindamento, que há uma concessão mineira de uma superfície de 1,3 há telefonema Pedra que Fala nº 139 (PÓ/A/00139) de titularidade particular, desde janeiro de 1974, mas que sua actividade cessou o 29 de março de 1989, pelo que se considera que esta superfície de 14,15 há não foi excluída pelo Jurado de MVMC na resolução de classificação de 13 de janeiro de 1987, que exclui no monte Pedra que Fala canteiras em exploração, já que a superfície alegada pela câmara municipal de 14,15 há supera com muito a concessão mineira.

E, portanto, considera-se a alegação 6.32, realizada pela Comunidade de Atios na fase de apeo, e a alegação 7.5.3.3 realizada na fase de vista pública, ao encravado alegado pela câmara municipal (piquetes C1 a C10).

– Não se considera a alegação 6.33 como encravado dentro da linha principal proposta pela comunidade (piquetes C11 ao C15), no monte Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala, Cerola, Faro e outros, realizada pela Câmara municipal do Porriño, alegando titularidade desta superfície de 8,55 há, ocupada actualmente por um campo de tiro, porque na classificação do monte Carrascal e Laxedo o júri exclui uma parcela de 169 há, situada na zona oeste ata a estrada de Budiño, destinada a pedreiras em exploração e na zona oeste do mesmo monte várias parcelas destinadas a uso industrial e, portanto, esta superfície encravada no monte na parte nordés e com uso desportivo não foi excluída na resolução de classificação.

E, portanto, considera-se a alegação 6.34 realizada na fase de apeo e a alegação 7.5.3.3 realizada na fase de vista pública, pela Comunidade de Atios, ao encravado alegado pela câmara municipal (piquetes C11 a C15).

– Não se considera a alegação 6.134 realizada pelo presidente da Comunidade de Atios, porque neste procedimento de deslindamento se trata de deslindar a superfície classificada pelo Jurado, e esta linha alternativa proposta pela Comunidade de Atios no monte Rape não corresponde com a linha de classificação, ratificada pela sentença do Tribunal Superior de Justiça do 29.5.2008, nem com a solicitude de classificação deste monte.

– Não se considera a alegação 6.136 realizada no apeo, nem a alegação 7.2 realizada durante a vista pública, da comunidade de Pontellas, porque neste procedimento se trata de estabelecer os limites dos montes classificados a favor da Comunidade de Atios, e este monte foi classificado pelo Jurado de Montes em 15 de dezembro de 2004 e inscrito na secção do Registro de MVMC de Pontevedra a favor da CMVMC de Atios, depois da sentença do Tribunal Superior de Justiça do 29.5.2008, onde se desestima o recurso de apelação interposto pela Câmara municipal do Porriño contra a sentença do 5.7.2006 do Julgado do Contencioso número 1 de Pontevedra.

– Considera-se a alegação 6.138 realizada durante o apeo e a alegação 7.3 realizada durante a vista pública, pela comunidade de Pontellas, e desestímase, portanto, a alegação 6.137 realizada pelo presidente da Comunidade de Atios da linha alternativa à classificação no monte Pereiro, porque neste procedimento de deslindamento se trata de deslindar a superfície classificada pelo jurado e esta linha alternativa proposta pela Comunidade de Atios no monte Pereiro não corresponde com a linha de classificação, ratificada pela sentença do Tribunal Superior de Justiça do 29.5.2008, nem com a solicitude de classificação deste monte.

– No que diz respeito à solicitude 7.4, a Comunidade de Atios, através dos seus representantes, acedeu ao expediente de deslindamento na fase de vista pública, recolhido no ponto 4 do artigo 49 da Lei 7/2012, de 28 de junho, de montes da Galiza.

– Não se considera a alegação 7.5.1 a respeito da tramitação procedemental, já realizada no primeiro troço do deslindamento, pelas mesmas razões expostas nesse primeiro troço, a saber: a vigente Lei 7/2012, de 28 de junho, de montes da Galiza, vigorou em 12 de agosto de 2012, e o início do presente expediente é posterior, determinado pela apresentação da proposta de deslindamento pelo Serviço de Montes de Pontevedra, de 5 de fevereiro de 2013, e pela autorização da Secretaria-Geral de Meio Rural e Montes, de 26 de fevereiro de 2013.

Portanto, a execução do deslindamento deve considerar-se sujeita às disposições da citada Lei 7/2012, mais ainda este terceiro troço, cuja aprovação pelo secretário geral de Meio Rural e Montes foi em 16 de junho de 2015.

Por erro, no primeiro troço de deslindamento iniciou-se o desenvolvimento do expediente de acordo com o procedimento definido no Decreto 485/1962, de 22 de fevereiro, do Regulamento de montes, mas ao comprovar-se que este diferia do descrito pela legislação vigente, optou-se por abandonar o supracitado procedimento e reiniciou-se o trâmite desde o seu primeiro acto de acordo com o procedimento definido pelos artigos 48 e 49 da citada Lei 7/2012, para o qual se realizou um novo anúncio em 30 de abril de 2013, desta vez no DOG, sem alterar a data prevista de início do apeo.

– Considera-se a alegação 2.2 realizada pela Confederação Hidrógráfica do Miño-Sil com a apresentação de escrito do 20.11.2015, onde faz constar que nos trechos deslindados transcorrem dois leitos fluviais, rio Casavella e regato de Brais, que estão sujeitos à aplicação do Real decreto legislativo 1/2001, de 20 de julho, que aprova o texto refundido da Lei de águas, e o Real decreto 849/1986, Regulamento do domínio público hidráulico.

Oitavo. O 10.11.2016 a instrutora do expediente de deslindamento elevou a seguinte proposta de resolução:

Que se aprove o deslindamento do terceiro troço (deslindamento parcial, actuação 2015), dos montes da CMVMC de Atios, câmara municipal do Porriño, de acordo com as actas e registro topográfico que figuram no expediente e a descrição e os planos que fazem parte inseparable desta proposta.

Que se recusem as reclamações apresentadas e não aceitadas no informe adjunto a esta proposta e se declare esgotada a via administrativa.

Que levem os novos dados resultantes da descrição, registro topográfico e planos ao Registro de Montes Vicinais em mãos Comum.

Que se comuniquem os novos dados resultantes da descrição, registro topográfico e planos ao Registro da Propriedade.

Monte Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala, Cerola, Faro e outros:

Descrição:

Província: Pontevedra.

Nº de registro MVMC: 2978 – 36039001.

Nome: Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala, Cerola, Faro e outros.

Câmara municipal: O Porriño.

Pertença: CMVMC de Atios.

Limites gerais:

Norte: MVMC classificado a favor da CMVMC de Cães.

Leste: MVMC classificados a favor da CMVMC de Couso (câmara municipal de Ponteareas), propriedade da Câmara municipal do Porriño e MVMC classificados a favor da CMVMC da Picoña (câmara municipal de Salceda de Caselas).

Sul: MVMC classificados a favor da CMVMC de Budiño e propriedades particulares.

Oeste: propriedades particulares.

Como resultado da classificação destes montes e dos deslindamentos aprovados 1º e 2º troço, este monte encontra-se dividido em duas parcelas:

– Parcela norte:

Limites:

Norte: MVMC classificado a favor da CMVMC de Cães.

Leste: MVMC classificados a favor da CMVMC de Couso (câmara municipal de Ponteareas), Câmara municipal do Porriño e MVMC classificados a favor da CMVMC da Picoña (câmara municipal de Salceda de Caselas).

Sul: propriedade da Câmara municipal do Porriño, CMVMC de Budiño e propriedades particulares.

Oeste: propriedades particulares.

– Parcela sul:

Limites:

Norte: propriedades particulares e propriedade da Câmara municipal do Porriño.

Leste: MVMC classificados a favor da CMVMC da Picoña (câmara municipal de Salceda de Caselas).

Sul: MVMC classificados a favor da CMVMC de Budiño e propriedades particulares.

Oeste: propriedades particulares.

Cabidas:

Cabida total: 315,47 há.

Cabida dos encravados: 8,68 há.

Cabida total sem encravados do monte Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala, Cerola, Faro e outros: 306,79 há.

Monte Rape e outros:

Descrição:

Província: Pontevedra.

Nº de registro MVMC: 3875 – 36039010.

Nome: Rape e outros.

Câmara municipal: O Porriño.

Pertença: CMVMC de Atios.

Limites gerais:

Norte, sul e oeste: prédios particulares.

Leste: prédios particulares e via.

Cabidas:

Cabida total do monte Rape e outros: 13,77 há.

Noveno. O dia 14.12.2016 o director geral de Ordenação e Produção Florestal emitiu uma proposta acorde com a que emitira a instrutora.

Considerações legais e técnicas:

Primeira. De acordo com o disposto na Lei 7/2012, de 28 de junho, de montes da Galiza, no Decreto 146/2016, de 13 de novembro, pelo que se estabelece a estrutura orgânica da Xunta de Galicia; no Decreto 177/2016, de 15 de dezembro, pelo que se fixa a estrutura orgânica da Vice-presidência e das conselharias da Xunta de Galicia, e no Decreto 166/2015, de 13 de novembro, pelo que se aprova a estrutura orgânica da Conselharia do Meio Rural, a conselheira do Meio Rural é competente para ditar esta ordem.

Segunda. O Serviço de Montes de Pontevedra é competente para levar adiante este deslindamento, cumpridas todas as prescrições legais no que diz respeito à publicidade, notificação e demais requisitos exixidos no artigo 49 da Lei 7/2012, de 28 de junho, de montes da Galiza.

Terceira. As resoluções do Jurado Provincial de Montes Vicinais em mãos Comum atribuem a propriedade destes às comunidades vicinais em tanto não exista sentença firme em contra, ditada pela xurisdición ordinária, segundo determina o artigo 30 do Decreto 260/1992, pelo que se aprova o Regulamento para a execução da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum.

Quarta. A eleição do procedimento de deslindamento vem determinada pelo artigo 49.6 da Lei 7/2012, de 28 de junho, de montes da Galiza, que estabelece que «Qualquer procedimento de deslindamento que realize a Administração florestal desenvolver-se-á conforme este procedimento».

Tendo em conta os preceitos legais citados e demais de geral aplicação e o relatório e proposta do chefe do Serviço de Montes de Pontevedra e da Secretaria-Geral do Meio Rural e Montes (actual director geral de Ordenação e Produção Florestal), esta conselheira

DISPÕE:

Primeiro. Aprovar o deslindamento do terceiro trecho de deslindamento (deslindamento parcial, actuação 2015 dos montes da CMVMC de Atios, câmara municipal do Porriño, de acordo com as actas e o registro topográfico que figuram no expediente e a descrição e planos que fazem parte inseparable da proposta que consta no expediente.

O perímetro deslindado fica definido do modo seguinte:

Monte Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala, Cerola, Faro e outros:

Descrição:

Província: Pontevedra.

Nº registro MVMC: 2978 – 36039001.

Nome: Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala, Cerola, Faro e outros.

Câmara municipal: O Porriño.

Pertença: CMVMC de Atios.

Limites gerais:

Norte: MVMC classificado a favor da CMVMC de Cães.

Leste: MVMC classificados a favor da CMVMC de Couso (câmara municipal de Ponteareas), propriedade da Câmara municipal do Porriño e MVMC classificados a favor da CMVMC da Picoña (câmara municipal de Salceda de Caselas).

Sul: MVMC classificados a favor da CMVMC de Budiño e propriedades particulares.

Oeste: propriedades particulares.

Como resultado da classificação destes montes e dos deslindamentos aprovados 1º e 2º troço, este monte encontrasse dividido em duas parcelas:

– Parcela norte:

Limites:

Norte: MVMC classificado a favor da CMVMC de Cães.

Este: MVMC classificados a favor da CMVMC de Couso (câmara municipal de Ponteareas), Câmara municipal do Porriño e MVMC classificados a favor da CMVMC da Picoña (câmara municipal de Salceda de Caselas).

Sul: propriedade da Câmara municipal do Porriño, CMVMC de Budiño e propriedades particulares.

Oeste: propriedades particulares

– Parcela sul:

Limites:

Norte: propriedades particulares e propriedade da Câmara municipal do Porriño.

Este: MVMC classificados a favor da CMVMC da Picoña (câmara municipal de Salceda de Caselas).

Sul: MVMC classificados a favor da CMVMC de Budiño e propriedades particulares.

Oeste: propriedades particulares.

Cabidas:

Cabida total: 315,47 há.

Cabida dos encravados: 8,68 há.

Cabida total sem encravados do monte Carrascal e Laxedo, Pedra que Fala, Cerola, Faro e outros: 306,79 há.

Monte Rape e outros:

Descrição:

Província: Pontevedra.

Nº de registro MVMC: 3875 – 36039010.

Nome: Rape e outros.

Câmara municipal: O Porriño.

Pertença: CMVMC de Atios.

Limites gerais:

Norte, sul e oeste: prédios particulares.

Leste: prédios particulares e via.

Cabidas:

Cabida total do monte Rape e outros: 13,77 há.

Segundo. Que se cancele total ou parcialmente qualquer inscrição rexistral em tanto seja contraditória com a descrição do deslindamento do terceiro troço do deslindamento (deslindamento parcial, actuação ano 2015) dos montes da Comunidade de Montes Vicinais em mãos Comum de Atios, câmara municipal do Porriño.

Terceiro. Que se recusem as reclamações apresentadas e não aceitadas na presente ordem e se declare esgotada a via administrativa, deixando expedita a judicial civil.

Quarto. Que se levem os novos dados resultantes da descrição, registro topográfico e planos ao Registro de Montes Vicinais em mãos Comum.

Quinto. Que se inmatriculen os montes com as características resultantes no Registro da Propriedade.

Sexto. Esta ordem vigorará o dia seguinte ao da sua publicação no Diário Oficial da Galiza. Os interessados poderão interpor contra esta resolução recurso de reposición, com carácter potestativo, no prazo de um mês ante a conselheira do Meio Rural, ou bem interpor directamente recurso contencioso-administrativo, ante o Tribunal Superior de Justiça da Galiza, no prazo de dois meses de acordo com o disposto nos artigos 123 e 124 da Lei 39/2015, de 1 de outubro, do procedimento administrativo comum das administrações públicas, e nos artigos 10 e 46 da Lei 29/1998, de 13 de julho, da xurisdición contencioso-administrativa. Ambos os dois prazos computaranse desde o dia seguinte ao da recepção da notificação pessoal pelos interessados, ou ao da publicação para os que não puderam ser notificados pessoalmente.

Santiago de Compostela, 26 de dezembro de 2016

Ángeles Vázquez Mejuto
Conselheira do Meio Rural