Consonte o estabelecido no artigo 33 da Lei orgânica 2/1979, de 3 de outubro, do Tribunal Constitucional, esta direcção geral dispõe a publicação do acordo que figura como anexo a esta resolução.
Santiago de Compostela, 13 de outubro de 2014
Blanca García-Señoráns Álvarez
Directora geral de Relações Institucionais e Parlamentares
ANEXO
Acordo da Comissão Bilateral de Cooperação Administração Geral
do Estado-Comunidade Autónoma da Galiza em relação com a Lei 20/2013,
de 9 de dezembro, de garantia da unidade de mercado
A Comissão Bilateral de Cooperação Administração Geral do Estado-Comunidade Autónoma da Galiza adoptou o seguinte acordo:
1º. De conformidade com as negociações prévias celebradas pelo grupo de trabalho constituído em cumprimento do previsto no Acordo da Comissão Bilateral de Cooperação Administração Geral da Estado-Comunidade Autónoma da Galiza de 5 de março de 2014, para o estudo e proposta de solução das discrepâncias competenciais manifestadas em relação com os artigos 3.1, 5, 6, 7, 16, 17, 18, 19, 20, 21.2, 26, 27.1 e 6, 28, disposições adicionais quarta e décima, e disposições derradeiras primeira, segunda, terceira e quarta da Lei 20/2013, de 9 de dezembro, de garantia da unidade de mercado, ambas as partes consideram-nas liquidadas de conformidade com os seguintes compromissos:
a) Em relação com os princípios recolhidos no capítulo I da Lei 20/2013, ambas as partes coincidem em manifestar que as relações entre as administrações públicas devem perceber no contexto do título I da Lei 30/1992, de 26 de novembro, de regime jurídico das administrações públicas e do procedimento administrativo comum, e, em concreto, do seu artigo 5, de maneira que a cooperação no marco das conferências sectoriais se levará a cabo de conformidade com o disposto no respectivo acordo de institucionalización e regulamento interno de cada conferência sectorial.
b) Em relação com as discrepâncias manifestadas sobre o artigo 16, ambas as partes coincidem em interpretar que este se está remetendo à regulação contida nos artigos 17 e 18, sem impedir o exercício das competências autonómicas ali onde esteja amparado pelo bloco de constitucionalidade.
c) O número 1 do artigo 17 da LGUM interpretar-se-á no sentido de que só rege para a exixencia de autorizações, de tal sorte que as razões imperiosas de interesse geral contidas no artigo 3.11 da Lei 17/2009, de 23 de novembro, sobre o livre acesso às actividades de serviços e o seu exercício, justificarão a exixencia de apresentação de declarações responsáveis ou de comunicações prévias, conforme prescrevem os números 2 a 4 do referido artigo 17 da LGUM.
d) Em relação com as discrepâncias manifestadas sobre o artigo 18.2.a), ambas as partes coincidem em interpretar que o seu conteúdo não obsta para que se possa exixir o exercício de uma actividade económica no território para a obtenção de vantagens económicas vinculadas a políticas de fomento, sem que isso implique discriminação por razão da nacionalidade ou domicílio social da empresa.
e) Em relação com o princípio de eficácia em todo o território nacional, ambas as partes coincidem em interpretar que a referência do artigo 19.3 aos requisitos, qualificações, controlos prévios, garantias ou actuações administrativas exixidos conforme a normativa do lugar de destino que sejam diferentes aos exixidos ao amparo da normativa do lugar de origem, se refere exclusivamente a aquelas que estejam relacionadas com o acesso à actividade e não às condições de exercício estabelecidas pela autoridade de destino, com a condição de que estas se justifiquem por razões imperiosas de interesse geral e não resultem discriminatorias por razão do estabelecimento ou residência do operador económico. Assim mesmo, em relação com o inciso «a autoridade de destino assumirá a plena validade destes últimos» conteúdo no artigo 19.3 da LGUM, perceber-se-á no sentido de que as autoridades de destino assumirão a plena validade dos requisitos, qualificações, controlos prévios ou garantias exixidos pelas autoridades de origem para aceder a uma determinada actividade económica, sem tudo bom assunção alcance o regime de exercício que as autoridades de destino estabeleçam no seu território.
f) O artigo 21.2.c) e 3 fã referência exclusivamente à capacidade de supervisão em origem e a respeito dos requisitos de acesso, sem afectarem os requisitos de exercício que estejam estabelecidos em cada caso.
g) O artigo 26.3 da LGUM deve interpretar-se no sentido de que não cabe acudir ao procedimento estabelecido no citado artigo 26 quando o operador interpusesse um recurso administrativo ou xurisdicional contra a disposição, acto ou actuação, ou de acordo com o estabelecido no artigo 92 da Lei 2/2012, de 28 de março, galega de protecção geral das pessoas consumidoras e utentes, manifestasse a sua conformidade com a resolução sancionadora.
h) Em relação com as discrepâncias manifestadas sobre o artigo 26.5, ambas as partes coincidem em interpretar que a admissão a trâmite por parte da Secretaria do Conselho de Unidade de Mercado não supõe uma predeterminación no que diz respeito ao fundo da questão nem se pode interpretar como um indício de afectación à liberdade de estabelecimento ou circulação.
i) Em relação com as discrepâncias manifestadas sobre o artigo 26.5, ambas as partes coincidem em interpretar que quando se recolhe que o relatório de valoração da Secretaria deverá ser tido em conta pela autoridade competente à hora de decidir, não se pode perceber como que se trata de um informe vinculante nem determinante, de maneira que a autoridade decisoria tem liberdade para resolver o que em direito considere que procede.
j) O procedimento em defesa dos direitos e interesses dos operadores económicos pelas autoridades competentes previsto no artigo 26 da LGUM será em todo caso resolvido pela autoridade competente em cada caso conforme o prescrito no seu número 5, a qual poderá notificar a resolução adoptada ao interessado sem prejuízo de que a Secretaria do Conselho para a Unidade de Mercado notifique a dita resolução dentro do dia hábil seguinte à sua recepção, começando o cómputo dos prazos a que se referem os números 8 e 9 do artigo 26 da LGUM desde a notificação efectuada pela Secretaria do Conselho para a Unidade de Mercado.
k) Em relação com as discrepâncias manifestadas sobre o ponto três da disposição derradeira primeira em relação com o número 6 do artigo 127 ter da Lei 29/1998, de 13 de julho, reguladora da xurisdición contencioso-administrativa, ambas as partes coincidem em interpretar que a condenação ao resarcimento dos danos e prejuízos só pode aparecer procesualmente, se é o caso, de estar recolhida tal pretensão na demanda apresentada pela Comissão Nacional dos Comprados e da Competência, e que esta comissão só incorporará tal pretensão se existir petição expressa em tal sentido de um operador concretamente afectado, justificando devidamente, ademais, a sua realidade e cuantificación.
l) Em relação com as discrepâncias manifestadas sobre o apartado três da disposição derradeira primeira em relação com o artigo 127 quáter da Lei 29/1998, de 13 de julho, reguladora da xurisdición contencioso-administrativa, ambas as partes coincidem em interpretar que a solicitude de suspensão por parte da Comissão Nacional dos Comprados e a Competência terá carácter excepcional e só será solicitada em caso de perceber este que é imprescindível pelo especial relevo do suposto para a liberdade de estabelecimento e circulação.
m) Em relação com as discrepâncias manifestadas sobre o apartado três da disposição derradeira primeira no que diz respeito ao artigo 127 quáter da Lei 29/1998, de 13 de julho, reguladora da xurisdición contencioso-administrativa, ambas as partes coincidem em interpretar que não existe impedimento para que a Administração cuja actuação se recorreu possa solicitar que o levantamento se decida antes do prazo dos três meses, e, em consequência, que o tribunal entre a valorá-lo antes de tal prazo de três meses.
2º. Comunicar este Acordo ao Tribunal Constitucional para os efeitos previstos no artigo 33.2 da Lei orgânica do Tribunal Constitucional, assim como inserir o presente acordo no Boletim Oficial dele Estado e no Diário Oficial da Galiza.
Madrid, 9 de setembro de 2014
Cristóbal Montoro Romero Alfonso Rueda Valenzuela
Ministro de Fazenda Vice-presidente e conselheiro de Presidência
e Administrações Públicas Administrações Públicas e Justiça