Galego | Castellano| Português

DOG - Xunta de Galicia -

Diario Oficial de Galicia
DOG Núm. 188 Quinta-feira, 2 de outubro de 2014 Páx. 43076

V. Administração de justiça

Julgado do Social número 3 de Santiago de Compostela

EDICTO de notificação de auto aclaratorio (DOI 386/2014).

Susana Varela Amboage, secretária judicial do Julgado do Social número 3 de Santiago de Compostela, faz saber que no procedimento de despedimento objectivo individual 386/2014 deste julgado do social, seguido por instância de María Concepção Baluja Sendez contra a Central de Contratação Electrónica, S.L.U. e o Fogasa sobre despedimento, foi ditada a seguinte resolução:

«Auto.

Santiago de Compostela, 12 de setembro de 2014

Antecedentes de facto.

Único. No procedimento de referência foi ditada a sentença cujo facto experimentado primeiro diz o seguinte:

“Primeiro. A candidata emprestou serviços para a mercantil demandada desde o 24.10.2003, com a categoria profissional de auxiliar de administração e com direito a perceber um salário mensal bruto, incluído o rateo de pagas extraordinárias, de 660,49 euros”.

Fundamentos de direito.

Primeiro. Dispõe o artigo 214 da Lei 1/2000, de 7 de janeiro, de axuizamento civil (LAC), sobre invariabilidade das resoluções, que:

1. Os tribunais não poderão variar as resoluções que pronunciem depois de assinadas, mas sim clarificar algum conceito escuro e rectificar qualquer erro material que padeçam.

2. Os esclarecimentos a que se refere o número anterior poder-se-ão fazer de oficio dentro dos dois dias hábeis seguintes ao da publicação da resolução, ou a pedimento de parte ou do Ministério Fiscal formulada dentro do mesmo prazo, e neste caso será resolvida pelo tribunal dentro dos três dias seguintes ao da apresentação do escrito em que se solicite o esclarecimento.

3. Os erros materiais manifestos e os aritméticos em que incorran as resoluções judiciais poderão ser rectificados em qualquer momento.

Segundo. De igual forma, e no que diz respeito à emenda e complemento de sentenças e autos defectuosos ou incompletos, o artigo 215 do mesmo corpo legal estabelece que:

1. As omisións ou defeitos que puderem padecer sentenças e autos e que for necessário remediar para levar plenamente a efeito as ditas resoluções poderão ser emendadas, mediante auto, nos mesmos prazos e pelo mesmo procedimento estabelecidos no artigo anterior.

2. Se se tratar de sentenças ou autos que tiverem omitido manifestamente pronunciações relativas a pretensões oportunamente deduzidas e tramitadas no processo, o tribunal, por solicitude escrita de parte no prazo de cinco dias contados desde a notificação da resolução, depois de deslocação da supracitada solicitude às demais partes, para alegações escritas por outros cinco dias, ditará auto pelo qual resolverá completar a resolução com a pronunciação omitido ou não haver lugar a completá-la.

3. Se o tribunal advertir em sentenças ou autos que ditar as omisións a que se refere o número anterior, poderá, no prazo de cinco dias contados desde a data em que se ditar, proceder de oficio, mediante auto, a completar a sua resolução, mas sem modificar nem rectificar o que tiver acordado.

4. Não caberá recurso nenhum contra os autos em que se completem ou se recuse completar as resoluções a que se referem os anteriores apartados deste artigo, sem prejuízo dos recursos que procedam, se é o caso, contra a sentença ou auto a que se referisse a solicitude ou a actuação de oficio do tribunal. Os prazos para estes recursos, se forem procedentes, começarão a computarse desde o dia seguinte à notificação do auto que reconhecesse ou negasse a omisión de pronunciação e acordasse ou recusasse remediala.

Terceiro. Com efeito, existe um erro de transcrición no feito experimentado primeiro ao reflectir como data de antigüidade a de 24.10.2003, quando a correcta e assinalada em demanda é de 24.3.2010, a qual serviu de base para o cálculo da indemnização, e deve-se, portanto, modificar o facto experimentado primeiro no senso solicitado pela recorrente de esclarecimento.

Vistos os preceitos legais citados e demais de geral e especial aplicação

Parte dispositiva:

Que rectifico o erro de transcrición que contém o facto experimentado primeiro da sentença, o qual deve ficar redigido do seguinte modo:

“Primeiro. A candidata emprestou serviços para a mercantil demandada desde o 24.3.2010, com a categoria profissional de auxiliar de administração e com direito a perceber um salário mensal bruto, incluído o rateo de pagas extraordinárias, de 660,49 euros“.

Esta resolução é firme e contra ela não cabe recurso nenhum, se bem que poderá interpor contra a resolução que se rectifica, no modo e forma nela estabelecidos, desde a notificação às partes do presente auto.

Assim o acordo, mando e assino,ª M dele Carmen Barcala Barreiro, magistrada juíza substituta do Julgado do Social número 3 de Santiago de Compostela. Dou fé».

E para que sirva de notificação em legal forma à Central de Contratação Electrónica, S.L.U., em ignorado paradeiro, expeço este edicto para a sua inserção no Diário Oficial da Galiza e a sua publicação no tabuleiro do julgado.

Adverte-se ao destinatario que as seguintes comunicações se farão fixando cópia da resolução ou da cédula no tabuleiro de anúncios do escritório judicial, salvo o suposto da comunicação das resoluções que devam revestir forma de auto ou sentença, ou quando se trate de emprazamento.

Santiago de Compostela, 12 de setembro de 2014

A secretária judicial