Susana Varela Amboage, secretaria xudicial do Xulgado do Social número 3 de Santiago de Compostela, fai saber que no procedemento de despedimento obxectivo individual 386/2014 deste xulgado do social, seguido por instancia de María Concepción Baluja Sendez contra a Central de Contratación Electrónica, S.L.U. e o Fogasa sobre despedimento, foi ditada a seguinte resolución:
«Auto.
Santiago de Compostela, 12 de setembro de 2014
Antecedentes de feito.
Único. No procedemento de referencia foi ditada a sentenza cuxo feito probado primeiro di o seguinte:
“Primeiro. A demandante prestou servizos para a mercantil demandada desde o 24.10.2003, coa categoría profesional de auxiliar de administración e con dereito a percibir un salario mensual bruto, incluído o rateo de pagas extraordinarias, de 660,49 euros”.
Fundamentos de dereito.
Primeiro. Dispón o artigo 214 da Lei 1/2000, do 7 de xaneiro, de axuizamento civil (LAC), sobre invariabilidade das resolucións, que:
1. Os tribunais non poderán variar as resolucións que pronuncien despois de asinadas, pero si aclarar algún concepto escuro e rectificar calquera erro material que padezan.
2. As aclaracións a que se refire o número anterior poderanse facer de oficio dentro dos dous días hábiles seguintes ao da publicación da resolución, ou a pedimento de parte ou do Ministerio Fiscal formulada dentro do mesmo prazo, e neste caso será resolta polo tribunal dentro dos tres días seguintes ao da presentación do escrito en que se solicite a aclaración.
3. Os erros materiais manifestos e os aritméticos en que incorran as resolucións xudiciais poderán ser rectificados en calquera momento.
Segundo. De igual forma, e en relación á emenda e complemento de sentenzas e autos defectuosos ou incompletos, o artigo 215 do mesmo corpo legal establece que:
1. As omisións ou defectos que puideren padecer sentenzas e autos e que for necesario remediar para levar plenamente a efecto as ditas resolucións poderán ser emendadas, mediante auto, nos mesmos prazos e polo mesmo procedemento establecidos no artigo anterior.
2. Se se tratar de sentenzas ou autos que tiveren omitido manifestamente pronunciamentos relativos a pretensións oportunamente deducidas e tramitadas no proceso, o tribunal, por solicitude escrita de parte no prazo de cinco días contados desde a notificación da resolución, logo de traslado da devandita solicitude ás demais partes, para alegacións escritas por outros cinco días, ditará auto polo cal resolverá completar a resolución co pronunciamento omitido ou non haber lugar a completala.
3. Se o tribunal advertir en sentenzas ou autos que ditar as omisións a que se refire o número anterior, poderá, no prazo de cinco días contados desde a data en que se ditar, proceder de oficio, mediante auto, a completar a súa resolución, pero sen modificar nin rectificar o que tiver acordado.
4. Non caberá recurso ningún contra os autos en que se completen ou se denegue completar as resolucións a que se refiren os anteriores apartados deste artigo, sen prexuízo dos recursos que procedan, se é o caso, contra a sentenza ou auto a que se referise a solicitude ou a actuación de oficio do tribunal. Os prazos para estes recursos, se foren procedentes, comezarán a computarse desde o día seguinte á notificación do auto que recoñecese ou negase a omisión de pronunciamento e acordase ou denegase remediala.
Terceiro. Efectivamente, existe un erro de transcrición no feito probado primeiro ao reflectir como data de antigüidade a de 24.10.2003, cando a correcta e sinalada en demanda é de 24.3.2010, a cal serviu de base para o cálculo da indemnización, e débese, por tanto, modificar o feito probado primeiro no senso solicitado pola recorrente de aclaración.
Vistos os preceptos legais citados e demais de xeral e especial aplicación
Parte dispositiva:
Que rectifico o erro de transcrición que contén o feito probado primeiro da sentenza, o cal debe quedar redactado do seguinte xeito:
“Primeiro. A demandante prestou servizos para a mercantil demandada desde o 24.3.2010, coa categoría profesional de auxiliar de administración e con dereito a percibir un salario mensual bruto, incluído o rateo de pagas extraordinarias, de 660,49 euros“.
Esta resolución é firme e contra ela non cabe recurso ningún, ben que poderá interporse contra a resolución que se rectifica, no modo e forma nela establecidos, desde a notificación ás partes do presente auto.
Así o acordo, mando e asino, Mª del Carmen Barcala Barreiro, maxistrada xuíza substituta do Xulgado do Social número 3 de Santiago de Compostela. Dou fe».
E para que sirva de notificación en legal forma á Central de Contratación Electrónica, S.L.U., en ignorado paradoiro, expido este edicto para a súa inserción no Diario Oficial de Galicia e a súa publicación no taboleiro do xulgado.
Advírtese ao destinatario que as seguintes comunicacións se farán fixando copia da resolución ou da cédula no taboleiro de anuncios da oficina xudicial, salvo o suposto da comunicación das resolucións que deban revestir forma de auto ou sentenza, ou cando se trate de emprazamento.
Santiago de Compostela, 12 de setembro de 2014
A secretaria xudicial