María Adelaida Egurbide Margañón, secretária judicial do Julgado do Social número 2 da Corunha, faço saber que no procedimento ordinário 960/2010-F deste julgado do social, seguido por instância de Francisco Javier Iglesias Suárez contra a empresa Fabricação Armarios Noroeste, S.L. e Fundo de Garantia Salarial, sobre ordinário, se ditou a seguinte resolução cuja parte dispositiva se junta:

«Sentença: 135/2013.

Julgado do Social número 2 da Corunha.

Procedimento: reclamação de quantidade número 960/2010.

Sentença.

A Corunha, 15 de março de 2013.

Vistos por Montserrat Matos Salgado, magistrada juíza substituta do Julgado do Social número 2 da Corunha e o seu partido, os presentes autos de julgamento número 960/2010 seguidos por instância de Francisco Javier Iglesias Suárez, que comparece assistido pelo letrado Sr. Pedreira Candal, contra a empresa Fabricação Armarios Noroestes, S.L., em rebeldia processual, e o Fogasa, que não comparece, versando a litis sobre reclamação de salários.

Antecedentes de facto:

Primeiro. Que a parte candidata antes citada formulou demanda recebida no Julgado do Social número 2 em data 15.10.2010 contra a demandado já mencionada, na qual depois de expor os factos e fundamentos que estimou pertinente, rematava implorando que se ditasse sentença condenando a demandado a abonar-lhe a aquela a quantidade de 1.612,01 euros, por somas devidas em conceito de folha de pagamento correspondente ao mês de agosto de 2010 e nove dias da folha de pagamento do mês de setembro de 2010.

Segundo. Que admitida a trâmite a demanda foram convocadas as partes aos actos de conciliação e julgamento que tiveram lugar com a assistência da parte candidata, trás ratificar esta a sua demanda, sem que comparecesse a entidade demandado nem os seus representantes e recebido o preito a prova pela parte comparecida propôs-se documentário e confesión judicial; a seguir a actora fixo uso da palavra para conclusões em apoio dos seus pedidos e ficou o julgamento visto para sentença.

Terceiro. Que na tramitação deste julgamento se observaram as prescrições legais, excepto o prazo para ditar sentença.

Factos experimentados:

Primeiro. O candidato, Francisco Javier Iglesias Suárez, prestou serviços na empresa Fabricação Armarios Noroeste, S.L. desde o 15.2.1999 com a categoria profissional de oficial 2ª, administrativo, e percebeu um salário mensal com rateo de pagas extras de 1.344,06 euros (ramo de prova da candidata).

Segundo. A empresa demandado, que não compareceu ao acto da vista, não acreditou aboação das quantidades reclamadas em conceito de folha de pagamento do mês de agosto de 2010 e nove dias do mês de setembro de 2010.

Terceiro. O trabalhador não tem nem teve no último ano a condição de delegado de pessoal nem membro de comité de empresa, nem representante sindical.

Quarto. Com data 6.10.2010 realizou-se acto de conciliação prévia ante o SMAC, finalizado com o resultado de «sem avinza».

Fundamentos de direito:

Primeiro. Na demanda reitora do presente procedimento solicita a parte candidata que a demandado seja condenada a abonar a soma de 1.612,01 euros em conceito de quantidades devidas por folha de pagamento do mês de agosto de 2010 e nove dias do mês de setembro de 2010.

A empresa demandado Fabricação Armarios Noroeste, S.L. não comparece para os efeitos de desvirtuar as alegações do candidato. O Fogasa também não comparece ao acto da vista.

Com carácter prévio e como refere a STSX da Galiza, Sala do Social, do 12.2.2010 (recurso 5144/2009), não devemos esquecer que a declaração de confesso do demandado, como interessou a candidata, não óbvia a obriga da parte de experimentar os feitos com que contém a sua demanda; assim se expressa a dita resolução:

«... a teor do disposto no artigo 91.2 da Lei de procedimento laboral, a ficta confessio não é uma obriga para o xulgador de instância, senão uma faculdade discrecional deste, que «poderá» ter ou não por confesso conforme a confessar não comparecente, sendo assim que o artigo 91 da Lei de procedimento laboral estabelece a possibilidade de que o juiz possa ter por confessa a parte que não comparecesse sem justa causa à primeira citación, enquanto que o artigo 94.2 do mesmo texto legal permite, não obriga, que possam estimar-se experimentados as alegações pela parte que propôs a prova que, acordada pelo xulgador, não foi achegada pela parte requerida para tal efeito, de maneira que, a priori, a não achega da prova pela parte requerida a isso não produz, sem mais, indefensión à parte requirente, pois é facultai do xulgador dar por experimentadas ou não as alegações feitas em relação com a prova acordada, tendo em conta que em atenção a inveterada doutrina, por todas a sentença do 2.3.1992, a não comparecimento de demandado não isenta o candidato de experimentar os factos em que fundamenta o seu próprio pedido por aplicação do princípio de distribuição do ónus da prova, que lhe impõe a de acreditar os factos constitutivos da sua pretensão...».

Na sua consideração e entrando no fundo da litis formulada, a teor do disposto no artigo 217 da LAC, texto legal de aplicação subsidiária no âmbito da jurisdição social, dada a não comparecimento da empresa demandado e os seus representantes legais, resultou acreditada a relação laboral ou contrato de trabalho que vincula o candidato com a demandado durante o período objecto de reclamação salarial, assim como a remuneração das quantidades reclamadas, conclusão que se extrai da documentário que consta em autos, principalmente, carta de despedimento do Sr. Iglesias de data 9.9.2010, contrato de trabalho, folha de pagamento e relatório de vida laboral do candidato, achegados no acto da vista, que não foram por outra parte impugnados pela entidade citada no dito acto.

Segundo. Portanto e em consonancia com o exposto nos feitos experimentados e fundamento jurídico precedente, deve admitir-se integramente a demanda e condenar a demandado a abonar à candidata a quantidade de 1.612,01 euros em conceito de quantidades devidas por folha de pagamento do mês de agosto de 2010 e nove dias do mês de setembro de 2010.

Vistos os preceitos legais e demais de concordante aplicação,

Decido que estimando integramente a demanda formulada por Francisco José Iglesias Suárez, que comparece assistido do letrado Sr. Pedreira Candal, contra a empresa Fabricação Armarios Noroeste, S.L., que não comparece malia estar citada em legal forma, e o Fogasa, que não comparece, devo condenar e condeno a demandado a abonar à candidata a soma de 1.612,01 euros, no sentido exposto no fundamento primeiro, incrementada com os juros moratorios pertinente.

Assim mesmo, devo absolver o Fogasa, sem prejuízo da sua responsabilidade subsidiária a respeito de tais quantidades, nos termos estabelecidos no artigo 33 do ET.

Notifique-se-lhe esta sentença às partes, fazendo-lhes saber que em virtude do disposto no artigo 191.2.g) da Lei 36/2011, de 11 de outubro, reguladora da jurisdição social, não cabe recurso contra ela.

Assim, por esta a minha sentença, definitivamente julgando em primeira instância, o pronuncio, mando e assino, Montserrat Matos Salgado, magistrada juíza substituta do Julgado do Social número 2 da Corunha».

Publicação. A anterior resolução foi lida e publicado pela juíza que a autoriza, em audiência pública, no lugar e na data nesta indicados. Dou fé.

E para que lhe sirva de notificação em legal forma a Fabricação Armarios Noroeste, S.L., em ignorado paradeiro, expeço a presente para a sua inserção no Diário Oficial da Galiza.

Adverte-se-lhe ao destinatario que as seguintes comunicações se farão fixando cópia da resolução ou da cédula no tabuleiro de anúncios do escritório judicial, salvo o suposto da comunicação das resoluções que devam revestir forma de auto ou sentença, ou quando se trate de emprazamento.

A Corunha, 20 de março de 2013

María Adelaida Egurbide Margañón
Secretária judicial